Добрый сынок (1993)

Отличный выстрел!

Да, но прицел еще надо доработать…

(примерно 28-ая минута фильма)

Добрый сынок

Сюжет. У Марка (Вуд) умирает мама. Отец (Морс) привозит его погостить к родственникам. Марк знакомится с двоюродным братом Генри (Калкин). Со временем Марк понимает, Генри явно не в себе…

Говорил об этом, повторюсь. Плохие дети — благородная почва для хоррора (триллера). Огромное кол-во фильмов. Полистайте историю, кому интересно. Уже в 50-ых была снята «Дурная кровь» ЛеРоя. Ну, что поделать, любят кинематографисты данную тему.

Я к ней отношусь без особого восторга (за редким исключением, типа классического «Омена» Доннера, например), но вот «Добрый сынок» зашел хорошо, признаю. Три плюса. Актеры, режиссура и хронометраж. Хронометраж маленький (около 75 минут), фильм банально не успевает наскучить.

Джозеф Рубин начинал свой творческий путь в 70-ые годы. Успех к нему пришел в конце 80-ых, когда вышел ужастик «Отчим» (писал на него рецензию). Затем он выпустил «В постели с врагом», где играла Джулия Робертс. Положа руку на сердце, не самый плохой режиссер.

Вишенка на торте — два молодых актера, конечно же. Вуд и Калкин. Оба играют просто замечательно, но я бы хотел выделить именно второго. Маколей попытался сменить амплуа. Получилось! Посмотрите внимательно на мимику Калкина, круто отыгрывает невменяемого мальчика, веришь.

Поэтому, вдвойне становится грустно, что родители испоганили ему карьеру. Калкин мог бы стать не только прекрасным комедийным актером, но и поигрывать в различных триллерах (вполне). Т. е. потенциал бы-ы-ы-л, вот я к чему.

Некоторые кино ругают, главная претензия — почему родители не замечают жестокость Генри. Ну, ребят. Во-первых, тупо бы фильма не было. Во-вторых, я наоборот как-то не удивлен. Бывает и такое, легко. Особенно когда в семье горе. Родители слепы.

Короче, «Добрый сынок» — добротный одноразовый триллер. Концовка очень эмоциональная. Включите как-нибудь, зацените «другого» Калкина…

7 из 10

Общее впечатление: В далеком 1993 году вышел напряженный триллер «Добрый сынок», где главные роли исполнил дуэт еще совсем мальчишек — Элайджа Вуд и Маколей Калкин. Давайте разбираться в природе зла.

У Марка (Элайджа Вуд) умирает мать, отец в силу обстоятельств увозит сына погостить к родственникам на несколько недель. И кажется горе ребенка должно отступить, помимо приветливых тети и дяди есть двоюродный брат Генри (Маколей Калкин) и его младшая сестренка Кони. Компания на 2 недели обеспечена, однако, Марк даже не представляет, что за «доброй» душой маленького мальчика Генри скрывается зловещая, дьявольская сущность.

Переключаясь с жанра на жанр, картина филигранно обыгрывает как эмоциональное состояние героев, так и атмосферно передает саспенс. Тревожно от поведения мальчика, который по непонятным причинам стал злым. В фильме герой Элайджи задает вопрос: «Откуда берутся злые люди? Как так происходит?» Но, к сожалению, над природой зла можно задумываться долго и так и не найти ответов. Многие режиссеры вплетали в свои сюжеты как мистическую составляющую, пример, «Омен», «Дело N39», так и драматичную основу «Дитя тьмы», «Что-то не так с Кевином». Проблем на самом деле масса — от банальной нехватки любви, окружающей среды и воспитания, до психических заболеваний. А уж если все это в купе, то беды не избежать, если не успеть остановить зло вовремя.

Особое внимание обращаешь на актерскую игру. Все мы помним храброго мальчика Кевина (Один дома), но все же роль Генри лучшая в фильмографии Маколея. Почему? Потому что его персонаж многогранен и раскрытия сторон происходит по нарастающей. Зловещая ухмылка и безжалостные действия столь умного и юного мальчишки наводят страх. Паренек успевает искренне побесить, Калкин успешно справился со своей ролью, вобрав в себя разнообразные черты.

Так что же с Генри? Фильм отвечает на заданный вопрос, через эпизоды и шокирующий, мрачный финал. В фильме есть чему удивится, несмотря на банальные моменты, но поверьте тривиальность лишь в том, что мы уже знаем какой на самом деле Генри. Рекомендую.

9 из 10

Честно признаться, фильм я смотрел из-за актёрского дуэта Маколея Калкина и Элайджа Вуда. И, несмотря на рейтинг 7,5 на КиноПоиске, изначально к фильму я относился скептически. Во многом из-за того, что рейтинг на IMDb на бал пониже — 6,4. А рейтинг кинокритиков составил аж «космические» 27%. Но на самом деле, хочу сказать, что фильм весьма себе крепкий триллер. И в которой раз на КиноПоиске прилепили жанр «ужасы» к фильму, который таковым не является. Разве этот фильм пытается напугать зрителя? Нет, тут все события развиваются как в триллере, с элементами драмы. Причём тут вообще ужасы?

Ну да хрен с ним. Перейдём к фильму. Маленький мальчик по имени Марк (который Фродо… ну то есть Элайджа), по воле судьбы вынужден пожить некоторое время со своими родственниками, одним из которых является такой же мелкий пацан по имени Генри (он же Кевин… ну то есть Маколей). Да, если вы смотрели «Властелин колец» и «Один дома», то приготовьтесь к тому, что у вас в голове будут всплывать образы Фродо Бэггинса и Кевина МакКаллистера. Во всяком случае, в начале фильма точно. Потом уже как-бы абстрагируешься, потому что образы из тех фильмах вообще не вяжутся с происходящем на экране. А всё дело в замечательной актёрской игре обоих молодых актёров. Особенно хочется похвалить Маколея Калкина. После роли обаятельного и милого мальца в фильмах «Один дома» я ожидал примерно такого же образа его героя в этом фильме (27% рейтинг критиков неспроста же). А вот и нет. Здесь он играет этакого маленького дьяволёнка, гадёныша, которого уже к середине фильма хочется собственноручно задушить. Ну, или как минимум пройтись по его заднице ремнём раз так триста, и с особым рвением. А потом ещё и в угол поставить на месяц. Серьёзно, Маколей Калкин отлично сыграл «юного антихриста». Если бы в 90-е ставили бы ремейк «Омена» я думаю, что Маколей Калкин был бы их лучшим и самым очевидным выбором.

Сам фильм интересный, динамичный, держит в напряжении. Другие актёры тоже играли хорошо. Финальная сцена просто шикарная. Короче, не знаю за что кинокритики так невзлюбили этот фильм. 27% для этого фильма ну уж совсем неадекватные цифры. Но всё же, несмотря на все плюсы, этот фильм просто хороший триллер и не более того. Крайне вряд ли я захочу его когда-нибудь пересмотреть. Так моя оценка:

8 из 10

Есть спойлеры.

Фильм тяжелый, но очень нужный, особенно на фоне всплеска тяжелых случаев проявления подростковой жестокости в реальной жизни.

Главная героиня фильма — это, безусловно, Сьюзен. Она — сильная, мудрая, чуткая женщина, прекрасной души человек. Она приняла в своё сердце Марка как родного сына. Среди всех персонажей именно она на протяжении повествования переживает внутреннюю трансформацию, которая в итоге делает её еще сильнее и мудрее. В основе этой трансформации — переосмысление своих материнских чувств. Да, переосмысление. Любовь к Генри никуда не пропала даже после страшных признаний.

- Как же помочь тебе!

Это не вопрос к Генри, это риторический крик души. Помочь можно только тому, кто сам понимает необходимость помощи. Но это не про Генри. Жестокость, лицемерие, ложь, садизм по отношению ко всему живому. Генри — психопат, причем в тяжелой форме. Он полностью не способен сопереживать и чувствовать боль других. Дальше будет только хуже.

О, материнское сердце!

Только истинная любовь может заставить сделать подобный выбор. Она любит Генри до последней секунды, любит не смотря ни на что. И эта любовь подсказывает ей в трудный момент, что для Генри лучше умереть сейчас, пока он не сделал большего зла, чем уже натворил. Её сердце в тот момент разорвалось на части, эту боль она будет нести до конца жизни. Она в какой-то мере принесла свое материнское сердце в жертву ради благополучия других людей.

Марк в конце задает вопрос — сделала бы Сьюзен еще раз такой же выбор? Да, потому что именно в этом весь смысл фильма — демонстрация материнской любви даже в таких страшных обстоятельствах.

Фильм наглядно показывает до чего может довести детская ревность. Все, чего хочет Генри — чтобы мама его любила. Не братика, не сестричку, не кузена, а только его.

Вообще этот фильм я считаю лучшей картиной о злых детях. Никаких демонов, инопланетян, лилипутов. Генри просто. Очень. ПЛОХОЙ. Что самое неожиданное — это воплощение зла играет Маколей «Один дома» Калкин, на тот момент любимец всей Америки.

На фоне звездного компаньона по съемкам Элайджа Вуд смотрелся несколько бледновато, но сыграл весьма недурственно. Также хочется отметить прекрасную актерскую работу Венди Крюсон.

10 из 10

« Генри Эванс — чудный и послушный мальчик. Генри обожает игры. В особенности милы его сердцу игры со смертельным исходом…» (с)

В начале 90 — ых в моде были остросюжетные семейные драмы и психологические триллеры о различных социопатах — маргиналах, которые здорово могли манипулировать окружающими людьми, делая жизнь своих оппонентов подчас невыносимой. Во многом на развитие данного поджанра повлиял выход таких знаковых для истории кино картин, как «Молчание Ягнят» и «Основной Инстинкт». Которые пытались понять мотивировку опасных личностей, а так же проследить то, как именно те проявляют свои наклонности. Во многом была причиною сексуальная подоплека, которая становилась навязчивой идеей перерастающей в маниакальные страсти, завершающиеся непременно трагически. Рассматриваемый в данной рецензии фильм «Добрый Сынок» — как раз один из таких, модных в прошлом остросюжетных фильмов. Его идея возникла у студии «20 — ый Век Фокс», когда продюсеры загорелись идеей снять что то в духе времени. Они поручили разработку сюжета и написание сценария английскому писателю Йэну Макьюэну — только что завершившему написание очередного романа и сидевшего без дела. Перед ним поставили чёткую и простую задачу — придумать занимательный сюжет о воплощении Зла, который можно снять в рамках ограниченного бюджета, при этом рассчитывая на довольно большую аудиторию. Недолго думая, вскоре им был написан сценарий про опасного ребёнка, который умело притворяется пай — мальчиком, являясь на самом деле сущим Дьяволом во плоти. Причём ни какой паранормальной мистики — все свои кошмарные деяния хулиган совершает сам, прекрасно осознавая то, что он делает. А от того, что он делает — мальчишка получает подлинное удовольствие… Иными словами, сюжет в очередной раз пересказывал историю социопата с маниакальными наклонностями. Но вся «фишка» и особенность его была в том, что злодеем являлся не образованный философ — людоед, и не получающая сексуальное наслаждение от содеянного женщина — психолог, а — обычный на вид мальчишка. Каких миллионы поживают на свете. И никто нечего не подозревает о его увлечениях. До поры до времени…

Правда получившийся у Йена Макьюэна сценарий показался боссам из «Фокс» не достаточно успешным, и те предпочли его продать коллегам из «Юнивёрсал». Где какое то время с ним пытался запуститься режиссёр Брайан Гилберт, утвердивший на главную роль Майкла Клесика. Но проект не мог сдвинутся с мёртвой точки в виду нехватки достаточного финансирования, и если бы не вернулся обратно к «Фоксам» — скорее всего валялся бы на студейной полке или же был бы экранизирован для ТВ. К счастью всё закончилось благополучно — студия наконец то разглядев в придуманном Макьюэном сюжете кассовый потенциал запустила таки фильм в производство. Выделив на его создание почти 20 миллионов $, которых для подобного сюжета хватило с лихвой. А благодаря утверждённым на главные роли юным исполнителям, сделавшим себе не задолго до этого имя в больших Голливудских проектах — и на рекламную компанию будущего фильма тратится не пришлось. Как уже ясно — этими юными артистами были Макалей Калкин (которого до сих пор кормит участие в суперхите «Один Дома») и Элайджа Вуд (снявшийся ранее вместе с Мэлом Гбсоном в фантастическом фильме «Вечно Молодой»). Первый сыграл роль маленького монстра — Генри Эванса, а второй — его названного брата Марка, узнающего о нём страшную правду. Которой никто из взрослых не хочет верить…

По сюжету у 12 — ти летнего Марка умерла от рака мать, и не имеющий возможностей бросить свою работу связанную с бизнесом в Японии, его отец решает, что сын может какое то время — пока тот не уладит все свои дела — пожить в семье у его брата. В доме которого есть дети — ровесники Марка, и где ему будет оказана необходимая забота и тепло. Марк с удовольствием соглашается провести несколько месяцев в доме дяди Уоллеса, и отец привозит мальчика к своему брату. Там Марк знакомится со Сьюзен — женой мистера Уоллеса, и их детьми — своим годком Генри и его младшей сестрёнкой Конни. По началу всё идёт хорошо — мальчишки вроде как подружились, но потом Марк замечает странные наклонности Генри — который вскоре пытается втянуть его в свои опасные авантюры. То он мастерит стреляющий гвоздями арбалет, намереваясь попасть в соседскую кошку, то устраивает автомобильную аварию, скинув на дорогу с моста одетого в пальто и шляпу манекена… Желая прекратить подобные занятия, Марк настраивает Генри против себя, и тот замечая, что мать начала уделять гостю слишком много внимания — начинает играть у того на нервах. Однажды он даже пытается подстроить несчастный случай, который чуть было не погубил его младшую сестру…

Преимущественно всё развитие сюжета построено на актёрской игре, харизме занятых в картине исполнителей и мастерски продуманных мизансценах. Какого бы ты ни было экшена практически нет, если не считать драку в финале и ту аварию под мостом, случившуюся по вине сброшенного вниз манекена. Однако картина всё ровно кажется очень динамичной, а сюжет стремительно движущимся к развязке. Причина тому не только увлекательная история, хотя и это тоже. Но так же и малый хронометраж картины (что то около 85 мин.), который вполне можно было и чуток расширить — дописав пару — тройку сцен. Например плохо раскрыта дружба возникшая между Марком и привязавшейся к нему Конни. Но это не меняет главного — авторам удалось снять интересную и остросюжетную картину, которую вполне можно показывать даже детям, поскольку в ней практически нет убийств или сцен с кровищей и поножовщиной (что обычно присутствуют в «семейных» триллерах), нет в фильме так же и каких бы то ни было сексуальных сцен. Вероятно студия предполагала затащить на сеансы картины и ровесников её героев — безусловно смотревших главный кинохит Макалея Калкина. Что в итоге помогло «Доброму Сыну» заработать в прокате примерно 60 миллионов, тем самым принеся студии доход. Имел фильм и хорошую продаваемость на видео — где подобные проекты и делают основную кассу, долгое время пользуясь спросом у зрителя… Снимал ленту малопримечательный режиссёр Джозеф Рубен — ранее поставивший триллер с Джулией Робертс «В Постели с Врагом», чем и привлёкший к своей кандидатуре на пост постановщика фильма о маленьком маньяке, внимание продюсеров. В остальных ролях заняты Венди Крюсон, Куин Калкин, Дэвид Морс и Дэниэл Хью — Келли. Отличное «саспенс» кино, которое идеально подходит для домашнего вечернего просмотра на видео.

История создания триллера «Добрый сынок» достаточно трудная. В том смысле, что этот фильм, в конце концов, мог вообще и не появится на экранах. Во-первых, от главного сценариста и писателя «Доброго сынка» англичанина Иэна МакЮэна требовали написать недорогой, но зрелищный сюжет, который даст возможность картине стать коммерчески успешной. Затем несколько раз сценарий переходил из рук в руки, потом несколько лет лежал на полке, утверждённый актёрский состав постоянно менялся, а сюжет переписывался и переписывался. Но тут главным фигурантом, давшим толчок к началу съёмок, стал Кристофер Калкин — отец знаменитого ребёнка-актёра Маколэя Калкина. Он потребовал, чтобы его звёздный сын играл в фильме главную роль, иначе его участие в сиквеле сверхпопулярной комедии «Один дома» отменяется. Кристофер Калкин добился и баснословного по тем временам гонорара для малолетнего актёра в пять миллионов долларов, да плюс продвинул в картину ещё и дочку. В общем, Кристофер Калкин оказался алчным человеком, но без него «Доброго сынка» могло бы и не быть, как говорилось ранее.

Сюжет разворачивается вокруг Марка Эванса, мальчика восьми лет, потерявшего после продолжительной болезни горячо любимую маму. Эту роль исполнил Элайджа Вуд, будущий Фродо Бэггинс из нетленной классики фэнтези «Властелин колец», который получил один миллион долларов, что также сумма достаточно увесистая. Вероятно, что Вуд получил эту роль благодаря хорошей игре в фильме «Вечно молодой», где он не испугался находиться на съёмочной площадке с Мелом Гибсоном и Джэйми Ли Кёртис. Так вот, Марк переезжает в дом брата своего отца, которому нужно уехать на некоторое время в командировку. Там Марк заводит дружбу со своим кузеном-ровесником Генри (здравствуй, Маколэй!). И вроде бы Марк начинает обретать себя, мальчуковые игры ему доставляют удовольствие, а в матери Генри он видит некоторую замену своей матери. Но вскоре Марк осознаёт, что Генри — это настоящее чудовище. Опасный и кровожадный зверь таится внутри кузена, он ревностно относится к любви матери и не останавливается ни перед чем, пугая, по-настоящему пугая своей неограниченной жестокостью.

Если исходить из средних оценок на КП, то лучшими фильмами Маколэя Калкина являются, безусловно, дилогия «Один дома», а также драма «Моя девочка». Однако же в «Моей девочке» Маколэй играл хоть и важную, но всё же второстепенную роль, где показать свою фантастическую одарённость ему было сложно, хоть он и оставит воспоминания после этого фильма. Но если брать в расчёт разнообразие, то тогда его Генри Эванс в «Добром сынке» — ещё одна утверждающая статус звезды роль. Причём роль-то у него была отнюдь не белокурого ангелочка, устроившего головомойку двух глупым бандитам. В «Добром сынке» он предстаёт в совершенно ином облике: Маколэй настолько убедительно играет злодея, скрывающегося за маской того самого ангелочка, что по коже мурашки бегут. Никому не пожелаешь иметь такое зверьё в детском обличии. Единственный вопрос, который не имеет ответа, кто же этот Генри Эванс — само воплощение зла, как Дэмиан из «Омена» или же самое настоящее отродие, у которого психопатия и маниакальность проявилась ещё в самом раннем возрасте? Скорее, эта недосказанность фильма связана с тем, что сюжет претерпевал изменения и в конечном итоге полная суть Генри Эванса оказалась где-то между.

Что же касается Элайджи Вуда, то он смог оказать достойное сопротивление таланту и славе Маколэя Калкина. Отнюдь не стушевавшись своего более известного коллеги, Элайджа сыграл во-первых трудную драматическую роль, раскрыв полностью свой персонаж, во-вторых он был таким же главным действующим лицом как и Маколэй Калкин. Хорошо, что Кристофер Калкин не решил его усыновить. При этом оба довольно юных актёра были на экране столь хороши, что за ними практически не видно взрослых актёров. Дэвид Морс, игравший отца Марка, максимально на экране минут десять, так что с него, как говорится, и взятки гладки. А вот героине Венди Крюсон отводилась куда большая роль и более трудоёмкая задача, ведь она станет косвенной причиной вражды между двоюродными братьями, после чего её собственный сын Генри откроет своё настоящее лицо. Но особой драматургии от Венди Крюсон всё не стоит ожидать, хотя и роль провальной считать неуместно. И могу добавить, что совсем маленькая Куинн Калкин, родная сестра Маколэя, не оказалась обделённой талантом актрисы, но больше эта девочка на экранах не появится, видно сильно всем досадил её отец. А может и она сама не захотела идти по стопам своих братьев.

Пугающий фильм, который может ненароком заставить мнительных родителей пристальнее взглянуть на своих чад. «Добрый сынок» — это редкое явление, где в триллере главные роли играют дети, да как играют! Психологизм, атмосфера ленты буквально притягивают, но кто же мог поверить в то, что знаменитый своим отпором злодеям Кевин МакКаллистер окажется настоящим исчадием ада по имени Генри Эванс? И если Вы в такое не верите, то обязательно посмотрите «Доброго сынка» и сравните насколько был обширен игровой диапазон у Маколэя Калкина. А ещё и узнайте, что уже с детства сам Фродо Бэггинс, подаривший победу добрым силам в Твердиземье, доказал всю состоятельность своих актёрских амбиций. И за Маколэя и Куинн Калкинов, а также за Элайджу Вуда добавлю балл, ибо дети этого заслужили, и итого:

9 из 10

По трагичному стечению обстоятельств маленький Марк вынужден на время переехать к своим родственникам, где он заводит дружбу с очень интересным и изобретательным Генри, игры которого вскоре начинают настораживать и даже пугать Марка.

Учитывая то, что фильм полностью держится на двух 12-летних мальчиках, вышло просто отлично. Жанр «триллер» отработан почти на все сто. Атмосфера порой очень жуткая. В какой-то момент в голову начинают лезть самые разные гипотезы по поводу происходящего, даже бывали и такие в стиле «Пилы», «Бойцовского клуба» и «Шестого чувства». Присутствовала тень ощущений, которые были во время просмотра этих фильмов.

Саспенс здесь проработан очень здорово, порой даже невыносимо становится от чувства назревающей тревоги. При этом по большому счету ничего такого особенного и не происходило, но атмосфера давила на психику изо всех сил.

Достойный представитель жанра со всеми важными составляющими — съемка, музыка, игра, неожиданная, драматичная развязка: всё отвечало запросам.

7 из 10

Природу детской жестокости тщатся понять уже много лет. И вряд ли когда-то поймут до конца, так же, как вряд ли человек постигнет и разберется до конца в самом себе. Рассматривая ли проблему в религиозной плоскости — как изощренность Сатаны, являющего свои самые темные страсти через мальчика с ангельским личиком, или же сугубо в плоскости психологии — как целый набор факторов, влияющих на внутренний мир и формирование ребенка, начиная с эгоизма, самолюбия, избалованности и банальной ревности. В любом случае результат может стать самым плачевным, и тут проще попытаться загасить возгорание еще на стадии тления, чем тушить большой пожар.

Режиссер Джозеф Рубин не ставит перед собой целью расставить все точки над «и», в этом, возможно неразрешимом до конца вопросе. Он просто рассказывает страшную в своей простоте и обыденности историю, которая абсолютна жизненна. Историю двух детей, Генри и Марка. Практически ровесников, росших в сходных социальных условиях, с очень похожими радостями, горестями, заботами. Оба пережили потерю близких людей и оба очень любимы родителями. Но при всей общности внутри эти дети кардинально разные. Нет, Марк отнюдь не изображается идеальным и безупречным ребенком, у него есть самые обычные детские недостатки, слабости и капризы. Но в голове четко расставлены акценты: «Можно» и «Нельзя». Расставлены границы, выход за которые под запретом, просто потому, что «так положено». А главное, Марка в его юном возрасте уже научили не только брать, но и отдавать — любовь, душевное тепло. Помогать ближнему, наконец.

Совсем не то с Генри. Внешне это милый, вежливый, уравновешенный мальчик, в котором с первого взгляда не заподозришь даже обычных детских недостатков. Его любили и баловали точно так же, как и Марка. И, похоже, перешли ту роковую границу, за которой в ребенке уже необратимо развилось понятие о своей исключительности и «единственности» в этом мире. К появлению «конкурентов» в лице младшей сестры и брата его просто не подготовили. С одной стороны, появилась ревность, потому что любовь, достававшаяся ему одному, родители теперь делят на троих. А а с другой — хорошо подпитанное самолюбием стремление самоутвердиться, доказать свою исключительность, способность выйти за любые рамки и запреты. И таким образом вернуть себе место на пьедестале родительской любви. Любой, даже самой страшной ценой. Но только ли в этом причина того, что Генри стал таким? Нет, и через практически все сцены с ним режиссер показывает, что корень проблемы гораздо глубже, он собственно в разнице человеческих мировоззрений и отношений, которые упрощенно можно сформулировать как: «Мир должен мне» и «Мы с миром должны друг другу». А это, в свою очередь, уводит нас глубоко в самые темные и доселе непознанные уголки человеческой души, куда пролить свет может и не удастся никогда.

Однако Джозеф Рубин поднимает в своей картине и другой, не менее важный вопрос. В свои юные годы Генри уже совершенно по-взрослому манипулирует людьми, составляя о себе в глазах окружающих самое благоприятное мнение и впечатление как о совершенно невинном честном ребенке. Более того, которого обижает, третирует и подставляет злой Марк. И научился Генри этому лицемерию именно у взрослых, для которых маленькая/большая ложь и притворство превратились в повседневность. Этим наблюдением режиссер лишний раз напоминает зрителю, в какой неискренности и лжи живет нынешний мир и живет уже давно, почти испокон веков. А значит, с этим надо что-то делать, иначе мир подобным образом сможет «удивить» еще не один юный генри.

Такие уникальные детские актерские дуэты, которые сформировали Маколей Калкин и Элайджа Вуд, в истории кино можно пересчитать по пальцам. Этим детям было, наверное, было суждено сойтись вместе в одном проекте и выдать потрясающую в своей искренности и непосредственности актерскую игру, хотя на первый взгляд, ничего сверхординарного не демонстрируют на экране ни тот, ни другой. Но им веришь, ребята действительно сыграли настоящую историю и сыграли здорово. Не меньшего уважения заслуживает и режиссер, сумевший найти подход к юным актерам, благодаря чему они раскрылись во всей красе.

Элайджа Вуд перестал быть для меня только Фродо Бэггинсом, хотя теперь я гораздо лучше понимаю выбор Питера Джексона на роль легендарного хоббита. Мальчуган с ясными глазами в «Добром сынке» останется у Вуда уникальным неповторным опытом, но для него и в перспективе еще реальна не менее уникальная взрослая роль, кроме как во «Властелине колец». И это вселяет надежду, тем более роли в последние годы у Элайджи преимущественно неплохие, он удачно выбирает проекты.

К сожалению, значительно меньше надежд у меня относительно Маколея Калкина. Роль Генри Эванса останется для него такой же уникальной и неповторной, как для Элайджи — Марк, с которой «Один дома» не идет ни в какое сравнение, притом что роль Кевина — тоже большая удача для Маколея. Но когда смотрю на последовавшие картины с участием Калкина и нынешнее положение вещей, лично у меня остается мало надежд на будущую роль-прорыв в его карьере, как и вообще на таковую в принципе. Не на то растратил Калкин свои таланты, плюс еще не в меру ретивый папаша сбивал с толку одаренного сына, отбирая для него не самые удачные проекты и, наоборот, отметая очень хорошие предложения. Буду очень рад, если Маколей опровергнет мои сомнения, но…

Великолепно сыграла свою роль в фильме и Венди Крюсон (Сьюзен Эванс). Она очень убедительна в роли матери, которой предстоит пересмотреть и разочароваться очень во многом. А выбор, который в итоге ей придется сделать, — наверное, самый страшный для матери, его не пожелаешь самому заклятому врагу.

Приятное впечатления оставила по-детски наивная и непосредственная Куинн Калкин в роли Сонни. Добавим сюда еще Рори Калкина и впору удивиться, насколько им скучно друг без друга: что ни фильм с Калкиным, то непременно ищи в нем еще одного как минимум. Что и говорить, пробивной и предприимчивый у них глава семейства!

Очень хорошую и атмосферную музыку написал к картине Элмер Бернстайн: многие темы очень эмоциональны и берут за душу.

Один из сильнейших просмотренных мной фильмов о детях и детской жестокости. Наравне с советским «Чучелом» и эстонским «Классом». А в некоторых моментах — даже сильнее.

10 из 10

С превеликим удовольствием посмотрел фильм с участием известных актёров Маколея Калкина и Элайджи Вуда «Добрый сынок». Очень впечатлила игра М. Калкина. Здесь он играет с виду доброго и милого мальчика, скрывающего под этой личиной дьявольскую сущность. За его детскими играми стоит Зло; он эгоистичен и ревнив, все его действия направлены на разрушение, а не на созидание. Антиподом является другой персонаж — Марк (Элайджа Вуд), который после нескольких жестоких игр с Генри раскусил его и решил противостоять этому во что бы что ни стало. Он отчаянно пытается предупредить остальных членов семьи об угрозе со стороны их же милого сыночка, но те не верят ему, думая, что Марк находится просто в стрессовом состоянии после смерти своей матери. Финальная сцена на скале, когда перед матерью стоит дилемма, очень символична и заставляет сопереживать ей и теряться в догадках, кого же она выберет в итоге.

Поразительно, как юные актёры смогли передать свои эмоции, просто великолепная игра! Особенно понравился эпизод, в котором Марк разговаривает с психологом, как он задаёт недетские вопросы и в этот момент в его больших удивительных глазах можно прочесть многое!

Советую посмотреть всем. Фильм держит в напряжении, музыка хорошая, режиссёрская работа тоже на высоком уровне! Посмотрите, не пожалеете!

10 из 10

Дети — цветы жизни. Мало кому, не считая оголтелых чайлфри, придёт в голову с этим спорить. Это от взрослых мы ожидаем всяческих подстав, предательств и злодеяний, а что плохого можно ждать от ребёнка? Максимум — подложенной кнопки на стул нелюбимой учительнице.

Этим-то и страшны фильмы, где главным злодеем выступает ребёнок. Никто из окружающих и заподозрить не может, какие чёрные планы за спиной родителей претворяет в жизнь, на первый взгляд, милое чадо. Так и в «Добром сынке».

У Марка умирает мама. Его отцу надо на две недели уехать и уладить рабочие дела, чтобы больше не разлучаться с сыном. Любезные родственники предлагают на это время погостить Марку у них. Приглашение принято. Марк встречен гостеприимно, в особенности его приезду рад кузен Генри, которому компании явно не хватало. Ведь в его семье не так уж всё гладко: мать подавлена недавней смертью младшего сына, а отец озабочен тем, как вернуть супругу к прежней жизни.

В дали от родительских глаз Генри делает кузена соучастником отнюдь не детских в своей жестокости игр…

Как поступить Марку? Рассказать взрослым? Но кому поверят: образцовому сынку Генри или же ему, Марку, у которого после смерти матери вполне могла пошатнуться психика?

Это-то и является, пожалуй, самым страшным в фильме. Маленький мальчик, ставший не только свидетелем, но и невольным соучастником чужих преступлений; в чужом доме, где некому принять его сторону, со злодеем под одной крышей. В доме, где опасность нависла над каждым… Ждать защиты или защищать самому?

«Добрый сынок» получился годным триллером, которому даже справедливый упрёк в предсказуемости не мешает делать своего дела: заставлять зрителя напряженно наблюдать за происходящим и переживать за судьбу малыша Марка.

И, так как после подобных фильмов принято задаваться вопросами о природе зла, скажу следующее: увы, иногда зло существует лишь потому, что ему есть место в этом мире.

7 из 10

Фильм произвел на меня сильное впечатление. Во-первых, потому что это триллер, и напряжение меня не покидало. Во-вторых, меня всегда интересовали картины о темной стороне души.

Генри — ребенок, за милым личиком которого скрывается нечто действительно страшное. Говоря о его темной стороне упомяну, что светлой у него и вовсе нет. Этот мальчик настоящий социопат, которого ничто не остановит. Социопат, с милой улыбкой и белокурыми волосами. Узнав, что он является настоящим дьяволом во плоти, страшно становится смотреть ему в глаза. (Кстати, не знаю, как теперь, в очередной раз просматривая «Один дома» перед Рождеством, переключиться на Кевина с добрым сердцем)

Очень понравилось то, что на протяжении всего фильма хочется только поистине хорошего: чтобы Конни осталась жива, чтобы все поверили главному герою, Марку, чтобы добро одержало победу над злом. К сожалению, сейчас во многих фильмах/сериалах самого злостного и жестокого персонажа, который убивает людей, не моргнув глазом и наслаждается чужой смертью, превращают в идеала. Нам позволяют восхищаться темной стороной персонажа. Мы испытываем трепет, наблюдая за его изящной хладнокровностью. И в конце такие герои обычно исправляются. Но в фильме «Добрый сынок» я ни на минуту не перешла на сторону Генри.

Ребенок. Откуда в Генри столько жестокости и аморальности? Что сделало его таким? Отчасти это зависть, отчасти — неправильная трактовка свободы человека. И тема свободы в фильме хорошо проявляется. Не все люди, окружающие нас способны ответить на вопрос «что такое свобода». И многие отвечают на него также как и Генри. Свобода — это не делай, что хочешь. Но нет, это не так. Свобода — это познанная необходимость. Человек свободен лишь тогда, когда он сознательно и добровольно делает мучительный выбор в пользу добра. Без моральных ограничений подлинной свободы нет.

Посмотрите фильм и задумайтесь над темой свободы, темой выбора, и над тем, что такое хорошо и что такое плохо.

P.S. Не понимаю, почему у фильма такой низкий рейтинг — он великолепен!

10 из 10

Абсолютно разительная от остальных ролей работа Маколея Калкина в психологической драме «Добрый сынок» повергает в настоящий шок после просмотра. И дело даже не столько в самом персонаже актёра, Генри, сколько в перевоплощении Калкина из действительно «добрых сынков» в настоящее исчадие ада. Убедительная игра ангелоподобного мальчика из комедийных фильмов поистине завораживает. С наивным личиком сделать столько гадостей на протяжении всего фильма, ни разу не моргнув — это надо постараться.

В чём же причина такого бессердечного поведения главного героя? Здесь мы можем только гадать. Возможно, некая зависть по отношению к младшей сестре (хотя почему? Родители, по крайней мере, в фильме никогда не давали понять, что кто-то из детей ходит у них в любимчиках), возможно — некая ревность по отношению к погибшему (или убитому?) брату, которого ежедневно вспоминает убитая горем мать… Но я склоняюсь к более вразумительному и банальному варианту — психическое отклонение. Ну, невозможно в трезвом уме и памяти ребёнку скинуть сестру в холодную прорубь, издеваться над животными, стреляя их из рогатки, или исподтишка науськивать своего друга-сироту на отрицательные поступки, и, самое ужасное — нападение на собственную мать.

Друга-сироту, Марка, сыграл всемирно известный ныне Элайджа Вуд, который мне, откровенно говоря, понравился своей игрой ещё больше Калкина. Великолепно исполненная роль маленького Элайджи с горящими глазищами и абсолютно взрослым пониманием ситуации дорогого стоит. Марку пришлось очень потрудиться, прежде чем родители Генри успели понять, что представляет из себя их «добрый сынок».

Финал фильма логичен, но я бы не сказал, что банален. Выбирая между своим кровным ребёнком и новоявленным, Сюзан делает непростой, но правильный выбор. Это одна из самых сильных сцен во всей драме. Сидя перед телевизором, ты не можешь не переживать вместе с этой несчастной женщиной.

Великолепный, волнующий, красивый и страшный фильм, который не оставит равнодушным ни единого зрителя. До десятки чуть-чуть не дотянул — не поймите меня неправильно, но мне хотелось бы ещё хоть чуть-чуть каких-нибудь гадостей Генри.

9 из 10

Люблю я фильмы 90-х. Есть в них что-то такое… Даже не в лицах, не в сюжетах, а самой картинке… Видишь кусочек и сразу понимаешь, что это — оттуда. Впрочем, лица тоже весьма интересные. Здесь Маколей Калкин, не один дома, и молодой Элайджа Вуд. Собственно, это меня и заинтересовало. Ребята не разочаровали!

Сначала происходящее кажется типичным таким семейным муви, с пропагандой этих самых семейных ценностей: я люблю тебя сынок, мы всегда будем вместе, бла-бла… А потом всё очень плавненько выруливает в триллер, когда не знаешь, чего ожидать. Вот реально было страшно! И это без монстров, зомби, маньяков, всего лишь 10-летний мальчик, который даже без суперспособностей… Всё очень просто. И это захватывает! И после фильма долго ходишь ещё с таким… хорошим послевкусием. Есть атмосфера. Конечно, можно найти и недостатки, например… нет, не буду. Не хочется.

Насколько хорошо мы знаем тех, кто рядом? Кому стоит верить, а кому нет? Кто на что способен? И как сложен порой выбор… Смотрелось на одном дыхании. Есть о чем задуматься, но в то же время это не грузит. Сюжет логичен и в то же время непредсказуем. Отличная актёрская и операторская работа. Вуд молодец, Калкин прелесть (кстати, там его сестру играет его сестра, очень похожи!). И отдельное спасибо создателям за то, что показали прекрасные картины природы и за шалаш на дереве, личный домик для игр и прочия радости дества. Эхх, ностальгия!

В поисках увиденного в детстве фильма о мальчике одержимом дьяволом, я оказалась здесь, а после просмотра «Сынка» обзавелась твердым намерением просмотреть серию фильмов схожей тематики и написать серию рецензий на них.

Примечательно, что именно это кино первым привлекло мое внимание, ведь оно, как теперь я вижу, немного выбивается изо всей линейки. Это фильм не об одержимости, а о простом отсутствии морали. Я сказала бы, что это фильм-урок, который призван больше научить, чем напугать, но этой темы я коснусь подробнее, когда с преогромнейшим удовольствием разложу все по полочкам.

Атмосфера. Что ж, она есть, при этом она достойно поддерживается и нагнетается, хотя ничего особенного собой не представляет. Держит в напряжении с помощью стандартных приемов, вот и все. На сомнительное +1 потянет.

К тому же… Я уже говорила, как я не люблю эти американские домики на отшибе? Нет? Тогда скажу. В каждом, не побоюсь этого слова, каждом хорроре присутствует это жилье в чистом поле, посреди кукурузы или на какой-то скале, как вот в этом фильме, и т. д. Знаю, что это излюбленная фишка подобных фильмов, но все равно меня она бесит и удостаивается субъективного -0,5.

Актеры и их игра. Здесь уже все на высоте и достойно лучших оценок. О взрослых актерах сегодня умолчу, т. к. основная нагрузка легла на детские плечи, хоть и отмечу: присутствие в начальных эпизодах Дэвида Морса, любимого мною после «Зеленой мили» заслуживает таки +1. А теперь о детях.

Маколей Калкин всегда был для меня актером одной роли. Представить его кем-то кроме Кевина МакКалистера я могла с трудом, но данный фильм развенчал мои заблуждения. Добродушный мальчик Кевин, который слишком часто остается дома один, и маленький демон Генри — это две большие разницы, и то, что Калкин в свои годы смог сыграть безупречно такие диаметрально противоположные роли, заслуживает +1 и оваций. Образ героя Калкина создан сценаристом на удивление убедительно и глубоко, и актер сыграл замечательно, так что ни разу не дал усомниться в правдоподобности происходящего. +1 без лишних слов.

Элайджа Вуд. Что бы там ни говорили, ассоциировать этого милейшего ребенка с хоббитом я не могла, а потому легко смотрела фильм без каких либо помех. Да и игра маленького актера была хороша. Конечно, сам образ Марка был, в отличие от Генри, слишком стереотипен и прост — этакий невинный агнец, ангелочек с большими голубыми глазами. Но все равно +1, что еще сказать.

Сюжет. Он был хорош и интересен, хоть и не без минусов. Поразило разнообразие недетских игр Генри и фантазия, с которой они были придуманы сценаристом, ужаснула детская жестокость и слепота взрослых, а сцена с младшей сестренкой просто повергла в шок, и в целом сюжет заслуживает +1.

Отдельная благодарность Иэну МакЮэну за финальные сцены борьбы на скале и Венди Крюсон за бесподобно исполненную роль. +2.

А вот в минусы вынуждена зачислить чрезмерную пафосность речей маленьких актеров. Сомневаюсь, что реальные дети 12-ти лет способны не только прийти к таким умозаключениям, но и так их озвучить. -1 за это, увы.

Message. Вот об этом я готова говорить бесконечно. Как мне кажется, именно за счет морали этот фильм выигрывает и именно ради морали он создавался. Морали о том, что даже идеальная семья не застрахована от того, что дети «встанут на сторону зла». В тихом омуте, как говорится, черти водятся. +1, хотя за это нестандартное послание я готова поставить бесчисленное количество плюсов.

Отдельный +1 за тяжелый моральный выбор, показанный все в той же финальной сцене.

Ну, а в итоге мы получаем отличный психологический, морально насыщенный фильм, который неизбежно заставляет задуматься, и получает от меня

8,5 из 10

… которые вполне можно округлить до 9, ибо фильм достойный и к просмотру крайне рекомендуется.

Подростковая жестокость стала притчей во языцах и о ней было снято множество фильмов и книг, я уж не говорю о передачах в которых толстые и «умудренные» жизненным опытом дядечки и тетечки начинают вещать о подростковой жестокости. При этом стоит заметить, что-либо у них самих нет детей, либо их дети являются забитыми и несчастными людьми на которых лежит множество ограничений. И при таком раскладе ученые мужи, а также люди выдающие себя за таковых, знают о чем говорят, можете не сомневаться… Какое лицемерие. Ну да, ладно. Однако, помимо подростковой жестокости, есть еще жестокость детская и я говорю не об отрывание крыльев стрекозам, да сжигание колонии муравьев с помощью увеличительного стекла. Я говорю о желание зло подшутить над своими близкими и родными. Я говорю о детях, которым никто не удосужился объяснить, а что же такое хорошо, а что такое плохо. И наш сегодняшний фильм посвящен мальчику-садисту, который стал таковым благодаря наплевательскому отношению со стороны родителей. Итак, это — «Добрый сынок».

История наша повествует о десятилетнем Марке Эвансе, что в столь юном возрасте потерял мать. Отцу же не досуг возиться со своим сыном, ибо у него работа, а потому он просит сестру жены присмотреть за Марком пока он сам будет в разъездах. Естественно Марк от подобной перспективы не в восторге, но деваться некуда и приходится согласится жить в доме у своих родственников. И вроде бы первое время все идет хорошо. Взрослые с любовью и пониманием относятся к юноше, да и их дети рады новому сожителю. Во всяком случае рада юная Конни, а вот ее брат Генри собирается воплотить в жизнь одну увлекательную игру в которой будут участвовать Марк и колюще-режущие предметы. Все верно Генри Эванс — малолетний садист в котором взрослые души не чают и который убил родного брата ради резиновой игрушки, а как думаете каковы шансы у Марка выжить? Я думаю не очень велики.

Вот такая вот завязка истории, которая должна ужаснуть простого зрителя и… она и впрямь ужасает. Ужасает тем, что перед зрителем предстает не ребенок одержимый демонами, а вполне себе обычный десятилетний шкет, который любит играть в «войнушку», в прятки, у него есть семья, которую он в общем-то любит и есть хобби, что заключается в созданиях оружия смертоубийства. Ну да, последний пункт наводит на нехорошие мысли, но в общем-то перед нами предстает самый обычный ребенок. А раз перед нами самый обычный ребенок, что проживает в самой обычной семье, то давайте проанализируем почему герой Маккалея Калкина докатился до жизни такой.

Ну для начала это то что Генри Эванс являлся третьим ребенком в семье, самым старшим, которому родители ни в чем не отказывали, но исходя из их поведения, можно сделать вывод, что и воспитывать они его даже не пытались. Как говорится — чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Таким образом, Генри, большую часть времени был предоставлен сам себе. Вдумчивый зритель, а также те у кого есть собственные дети возразят дескать, многие дети остаются дома одни и ничего. Все так, да не совсем. Дело в том, что по-хорошему до Генри никому не было дела. Отец сутки напролет проводил уткнувшись в компьютер, а мама играла с младшими детьми. Замечу играла, а не учила. Это существенная разница. Таким образом Генри Эванс не будучи осведомленным о том что же такое хорошо, а что такое плохо решил посмотреть, а каков этот мир взрослых? И десятилетний юноша стал поступать так же, как вели себя его родители, ведь кто как не они должны быть примером для подражания? В итоге юноша стал чёрствым, жестоким и безразличным. Сестра и младший брат были для него чем-то вроде игрушек. Он начал курить и смотреть взрослые передачи — боевики и ужасы, в которых смерть людей считается чем-то вроде нормы. А теперь помножьте все это на юношеский максимализм, и вы получите ребенка, который напрочь лишен тормозов и проповедующий солипсизм (Реален лишь я). Конечно же, такой человек рано или поздно начнет убивать, вот только обвинять во всем будут либо жестокие телешоу, либо компьютерные игры, но никак не то что до Генри Эванса никому не было дела. Жуткая получается картина. Жуткая оттого что уж больна она актуальна для современного мира.

Что же касается самого фильма, то помимо интересного и нестандартного антагониста, который стал жертвой обстоятельств, данный фильм так же может похвастаться тем, что в него гармонично были вплетены несколько жанров. Тут и драма, о мальчике потерявшем мать и не знающий что ему делать и на кого положится. Тут есть место приключениям, ведь когда Генри и Марк гуляют по городу они постоянно влипают в разного рода неприятности. И пусть они гуляют по большей части вдоль кладбища или по старому, заброшенному заводу, что придает картине еще более мрачные тона, но в эти моменты герои похожи на наивных и милых детей, кем они по сути и являются, и сложно поверить, что через какие-то полчаса они будут пытаться убить друг дружку. Ну и конечно же тут есть триллер, так как очень сложно предугадать, а как поведет себя герой Маколея Калкина в тот или иной момент. Но что самое главное в этом фильме присутствует отличное звуковое сопровождение, которое блестяще создает не только атмосферу картины, но и передает те чувства, которые преобладают на душе у главных героев. Так что да, я всенеприменнейше рекомендую этот мрачный и жестокий триллер к просмотру, так как он является прекрасным пособием, как не надо воспитывать своих детей.

7 из 10

Маколей Калкин и Элайджа Вуд. Ну как можно пройти мимо этого дуэта? Невозможно противиться, даже железная воля не выдержит столь сильного соблазна. Лучше включить прямо сейчас этот замечательный фильм и с головой погрузиться в пучины потрясающей истории.

У Марка (Элайджа) случилась страшная трагедия — умерла мама. Ужасное горе, ко всему прочему ещё и отец вынужден уехать в командировку, куда маленькому грустному мальчику путь заказан. Хорошо, что у Марка есть дядя, готовый принять мальчугана погостить в свою семью на время. Вдобавок, в семействе Эвансов также имеются двое детей примерно того же возраста. А это значит, что отвлечься от свалившихся проблем будет куда проще.

И вот, наконец, наступают счастливые и беззаботные деньки, под завязку наполненные играми, но все ли игры так невинны? Скоро Марк узнаёт, что у Генри есть множество тёмных секретов, о которых взрослые не смогли бы догадаться даже в самом кошмарном кошмаре. Никто не верит пришлому пареньку, так что разбираться с подрастающим маньяком Марку придётся самостоятельно.

Игра Калкина и Вуда поражает, в особенности это касается малолетнего злодея: чтобы воплотить подобное на экране — нужно обладать воистину выдающимися актёрскими способностями (и от того вдвойне обидно, что ныне у Маколея всё, мягко говоря, не совсем гладко).

Если Вы ещё не видели The Good Son, то есть смысл в кратчайшие же сроки устранить данный пробел. Кино не оставит Вас равнодушным!

10 из 10

Уже первые вступительные сцены производят неизгладимое впечатление благодаря диссонансу между, по сути, детьми в главных ролях и очень взрослой и зрелой историей. Фильм будет интересен в первую очередь именно взрослой аудитории, способной оценить поступки героев через призму жизненного опыта. Несмотря на то, что события разворачиваются неторопливо, не хочется пропускать какие-либо сцены, особенно если это ваше первое знакомство с фильмом. Большая часть истории проходит в хорошо переданной атмосфере американской глубинки. Скромных размеров городок вдали от шумного города. Отвесные прибрежные скалы, которые не прощают небрежностей. Внушительных размеров пристань со старым сторожем и яростным псом-охранником. Благодаря местным пейзажам, выбранной блеклой цветовой палитре и постоянно меняющейся погоде получилось, как мне кажется, создать атмосферу легкого отчуждения, во второй половине фильма — безвыходности.

Элайджа Вуд. Вполне предсказуемое поведение мальчика Марка, тем не менее, вызывает очень сильное эмоциональное сопереживание. Взрослые не хотят слышать правду, ему приходится самолично столкнуться с демонами своего двоюродного брата. В итоге получился располагающий к себе ребенок, смелый, во второй половине — решительный.

Маколей Калкин. После трогательного детского образа из «Один дома», маленький любимчик Америки предстает совершенно в непривычном свете. Он полностью контролирует свои эмоции, используя приправленные притворством и злым умыслом слова для манипулирования окружающими. За некоторыми его проделками наблюдаешь с замиранием сердца, а порой с широко открытым ртом. Это один из самых ярких детских персонажей и определенно запоминающийся и незаурядный злодей.

Учитывая особо примечательный актерский состав, я все же назову сюжет самой сильной составляющей этого фильма. Любое из кратких описаний не дает полного представления о тех эмоциях, которые получаешь непосредственно в процессе просмотра. Гениальное в свое простоте, но очень подходящее под обозначение «триллер» преображение героя Маколея Калкина. Сценаристы отошли от стереотипа ребенка, который жил на улице или подвергался насилию и лишениям со стороны взрослых. Больше всего пугает, что главный герой был окружен вниманием и заботой, и, тем не менее, понемногу превращается в настоящего безжалостного изверга. Для своей семьи он — милый ребенок и послушный сын, но его настоящая расчетливая и лживая сущность раскрывается за спиной у родителей. Во второй половине фильма сюжет ожидаемо набирает обороты и возникает яркое чувство сопереживания положительным персонажам. Накал страстей в буквальном смысле не утихает до последних минут, до финальных титров.

Этот фильм уже с первым просмотром производит неизгладимое впечатление. Незаурядный, с легкостью поддерживающий напряжение триллер. Отличный повод посмотреть под другим углом на вызывающего стойкие ассоциации с рождественскими и новогодними праздниками Маколея Калкина.

8 из 10

Вообще, я был чертовски удивлен, как так получилось, что я не слышал об этом фильме раньше. Кино не просто про маньяка, а про маньяка-ребенка, которого к тому же играет Маколей Калкин, еще и в дуэте с Элайджей Вудом… Да я просто обязан был это посмотреть!

Посмотрел. В очередной раз подивился недюжинному таланту юного Калкина. Игра его настолько естественна, что даже не замечаешь саму игру — и, на мой взгляд, это есть величайшее мастерство. Так исполнить роль социопата удается не каждому взрослому.

Потому Элайджа Вуд на фоне Маколея смотрится далеко не столь хорошо. Вообще, главная роль как бы поровну разделена между двумя мальчиками — и оба справились со своей частью. Калкин чуть лучше, Вуд — чуть хуже.

Собственно, именно то, что главные действующие лица дети, делает фильм таким интересным и оригинальным. Если бы на их месте были взрослые, все стало бы обычным триллером про маньяка. Но, перенесенная в мир разрушенного детства, история приобрела великолепный окрас. Немного нелогично поведение взрослых, которые не верят тому, что творит их «хороший» сын, но это скорее закон жанра. А вот концовка… Безусловно мощная, не неправдоподобная. Как говорится, не верю. Впрочем, фильм она не портит.

P.S. Почему перевели «Добрый сынок»? Просто «Хороший сын» было бы и точнее, и жутче. Ну да ладно, это обычная болезнь.

8 из 10

Амплитуда актерских возможностей Маколея Калкина для меня закончилась на двух частях «Один дома». О дальнейшей его актерской судьбе мне было неизвестно. Поэтому попав на фильм «Добрый сынок», где Маколей исполняет злодейскую роль, я была крайне заинтересована.

Мои ожидания увидеть что-то комичное не оправдались. Как Маколей, так и Элайджа Вуд оказались потрясающими драматическими актерами, особенно с учетом их юного возраста.

Сюжет. Маленький Марк Эванс (Вуд) переезжает к своим родственникам в связи со смертью своей матери и колоссальной загруженностью отца. Там он знакомится с Генри Эвансом (Калкин) — старшим ребенком в семье. Генри — сорванец и хулиган. Мальчики исследуют местные просторы, занимаются своими мальчиковыми забавами, пока однажды не оказывается, что у Генри есть самодельный самострел. И это не единственное увлечение мальчика. Дальше — хуже. Невероятная жестокость Генри проявляется все с большей силой.

Сценарий. Правильная последовательность рассказа: если изначально мы видим только двух ребят-школьников, резвящихся с детской непосредственностью, то постепенно становится понятно, что в Генри живет нездоровая любознательность и жестокость, спровоцированная эгоизмом. Каждый герой получился очень продуманным, а сама картина не затянутой, уместив в 87 минут экранного времени самое важное.

Актерская игра. Так уж получилось, что Калкин стал главным героем картины, практически перетянув творческое одеяло на себя. Однако Вуд был очень органичным в образе доброго домашнего ребенка. Нужно также выделить Вэнди Крюсон, сыгравшую довольно глубокую роль матери, потерявшей своего ребенка.

Декорации. Общая атмосфера холодного климата на берегах (как оказалось) Атлантики создает свой микроклимат в повествовании. Разрумяненные на холоде Генри и Марк несутся по улицам города, и даже не верится, что мы видим сложную драму, исполненную всего тремя ведущими персонажами.

Драма получилась сложная, многогранная. В некоторых моментах так и ждешь, что герои оступятся и совершат неверный, или даже фатальный поступок. Финал завораживает: послевкусие остается на несколько дней, выбор матери примеряешь и примеряешь на себя.

9 из 10

К просмотру рекомендуется.

Это не киношедевр, но крепкий психологический триллер.

Моя оценка субъективна (как и все рецензии), но я люблю такие фильмы, где маховик сценария четко раскручивается в заданном направлении: тайное, затем явное противостояние двух персонажей и драматическая развязка. Никаких затянутых сцен или ненужных диалогов. Только самое необходимое.

Не смотрите на то, что главные герои — дети. Таким событиям любой «взрослый» фильм может позавидовать. Уже с двадцатой минуты фильм держит в напряжении: какую новую «шутку» отколет маленький убийца, а взрослые не хотят ничего замечать. До конца фильма напряжение не ослабевает. Сцен насилия немного, но, кажется, что на каждом шагу героев подстерегает опасность, и как угадать, что она не ложная. В общем, очень атмосферная постановка.

Фильм держится на двух маленьких актерах — Элайдже Вуде и Маколее Калкине. Маленький Вуд показал высокую степень актерского мастерства и взрослый профессионализм, сумев из пресного (по сценарию) положительного героя создать образ вызывающий симпатию и сопереживание. На протяжении фильма я за него очень боялась. Как мне кажется, его герой был введен в действие с единственной целью: оттенить мальчика-убийцу, а в итоге Вуд переиграл главного героя. Маколей Калкин, несмотря на яркий (по сценарию) образ, особых актерских способностей не проявил. Отличный типаж наглого мальчишки с холодным взглядом, но не более. Немного покоробило, что Калкин представлен в начальных титрах как главная и единственная звезда фильма. Я понимаю, тогда он был на пике популярности, а семейка Калкиных диктовала свои условия съемочному процессу. Но Вуд, и по сценарному времени, и по вкладу в фильм, заслуживает упоминания в начальных титрах, по крайней мере, наравне с Калкиным.

Фильм дополняют ненавязчивый саундтрек и прекрасная операторская работа.

Добрый сынок, как я уже отмечала, не киношедевр, но моя оценка будет наивысшей. В рамках заданных условий фильм просто отличный. Такие киноленты необходимы кинематографу. Итак,

10 из 10

Спасибо за внимание.

Перед фильмом специально для меня стоило написать «при съемках данной картины ни одно животное не пострадало».

Говоря о фильме: убитый горем мальчик Марк приезжает к своему двоюродному брату Генри погостить, пока папа уехал по делам. Там он заводит с ним дружбу, ему весело, они хулиганят, но тут Марк замечает неладное…

Не буду вдаваться в подробности, просто хочу сказать, что фильм мне понравился. Я не отношу этот фильм к любимым, для этого есть фильмы, наполненные огромным смыслом, после которых думаешь, думаешь, думаешь… А «Добрый сынок» неплох для того, чтобы провести вечер.

- Не пугай меня!

- Не пугай? Думаешь, это игра?

Теперь хочу сказать об актерах.

Маколей Калкин. Я могу говорить как все о том, что стало с ним сейчас. Но я не буду. Давайте лучше посмотрим на то, что сделал он, будучи мальчиком. В этом фильме он показал высший класс. Милый блондинчик с душой дьявола. Мне нравится этот мальчик, нравятся фильмы с ним. Спасибо ему за то, что он сделал.

Элайджа Вуд. Ох, эти прекрасные голубые глаза. Весь фильм я заглядывала в них и видела всё, что чувствовал этот маленький мальчик по имени Марк. Он боролся, боролся до последнего, он пытался помочь… Меня поразила его игра, он сделал всё, что мог, и него получилось это блестяще.

Больше я никого не могу выделить. Ну не запомнились мне актеры второго плана (а я считаю их таковыми), никак не запомнились.

7 из 10

Как-то относительно недавно на просторах Интернета стало гулять фото маленьких мальчиков — Маколея Калкина и Элайджи Вуда в обнимку. С подписью о дружбе с детства. И мало кто знал, что они без малого — 20 лет назад снялись в одном замечательном, по истине сильном триллере.

В этом кино Вы не увидите кошмарных сцен насилия, крови, перерезанных глоток. Нет. Однако же и без этого на паре сцен Вы замрете в ожидании — что же будет дальше? Чем это закончится?

С рождения в каждом ребёнке сидит и Ангел и Бес. Добро и Зло сосуществуют в нас с самого начала в соотношении 50 на 50. И далее — на протяжении жизни это соотношение меняется. А вот в какую сторону — выбираем лишь мы сами. Причем с раннего детства.

Самурай Ямамото Цунэтомо в своем трактате Хагакурэ (Сокрытое в листве) писал: «Древние учат, что человек должен принимать решение в течение семи вдохов и выдохов… Если размышления длятся долго, результат будет плачевным… «

Так и в этой картине — главной героине (Венди Крюсон) придется принять весомое решение, которое в корне изменит всё её существование. Главное было — принять его за те самые 10 секунд.

А что бы было, если бы всё можно было изменить?

По моему мнению оба «маленьких» актера прекрасно справились со своими ролями. А ведь они были не такими лёгкими — как казалось бы. Конечно же не привычно видеть такого полюбившегося всем по фильмам «Один дома» веселого шкодника Калкина — лайт-версией Омена, ну а взглянув в огромные, прекрасные глаза Вуда — не понимаешь — ну как можно ему не поверить?!

10 из 10