Луна-парк (1992)

Фильм 'Луна-парк' режиссера Павла Лунгина, выпущенный в 1992 году, - это настоящая жемчужина советской и российской кинематографии. Это произведение искусства предлагает зрителю уникальное погружение в атмосферу начала 1990-х годов и тяжелых перемен в обществе, которые тогда происходили.

Полностью согласен с тем, что фильм несет в себе множество глубоких символических слоев и позволяет размышлять над ними. Особенно выдающимися являются актерские работы, приведенные в этой рецензии. Олег Борисов как Наум, переплетая еврейскую личность с обаянием и жизнелюбием, действительно великолепен. Его игра вдохновляет и заставляет задуматься о том, какие сокровища могут скрываться в каждом из нас, если мы готовы открыть для себя новые горизонты и уйти за грани устоявшихся представлений о мире.

Алёна, образ воительницы чистильщиков, оставляет намеченное восхищение. Ее сложный характер, амбивалентность и метаморфозы личности заставляют задуматься о глубоких психологических процессах, происходящих внутри человека. Ее мстительность и жажда отмщения создают в фильме множество напряженных моментов и добавляют драматизма в сюжет.

Не стоит также забывать о белобрысом штурмовике, сыгранном с невероятной харизмой. Его персонаж привносит в фильм долю агрессии и напряжения, подчеркивая конфликты и драматизм происходящего.

Кроме того, фильм 'Луна-парк' уникален своей способностью вызывать дискуссии и размышления у зрителей. Этот фильм действительно требует активного участия от своей аудитории, и каждый сможет найти в нем что-то свое, стоящее обсуждения.

Несмотря на некоторые критические замечания, связанные с мотивацией главного персонажа, 'Луна-парк' продолжает оставаться ярким и запоминающимся произведением искусства, которое рассматривает важные темы и представляет нам неповторимых персонажей. Этот фильм - настоящий кинематографический опыт, который заслуживает вашего внимания и обсуждения.

Рецензий на данное кино не много, поэтому, пожалуй, оставлю здесь свои мысли. Когда включаешь фильм, то первая же сцена выглядит крайне многообещающе — уже за это хочется поставить высший бал, а ведь кино только начинается! Но проблема в том, что после сочно показанного противостояния скинхедов-«чистильщиков» против неформалов (под предводительством молодого Хирурга, между прочим) восприятие настраивается на то, что дальше будет что-то в духе «Авария» Vs «Арлекино» с боями как у «Фаната». Реальность оказалась гораздо хуже — будет ещё один достойный эпизод дискотеки с последующим судом над гомосексуалистами, а также финальная схватка протагониста с его бывшим окружением. Поэтому, много размышлять на тему сюжета и идеи фильма как-то не хочется — пройдусь по персоналиям.

Главный персонаж (нет, не назову его «героем) с внешностью молодого Александра Курицына-Невского весь фильм рефлексирует на тему внезапной новости о том, что он сын еврея-композитора. Именно за этими страданиями и потугами принять реальность мы и будем наблюдать весь фильм. Честно говоря, главный минус этого кино кроется именно в этом — я откровенно не понимаю и не принимаю мотивацию главного персонажа. А без этого я не могу ему сопереживать, только недоумевать от его поступка. Почему? Ведь видно, что человек был на своём месте — с каким огнём в глазах он направлял бульдозер в бою с байкерами, как важно себя вёл в кругу своих в подвале, с каким удовольствием отжимал деньги у кооператора. И это всё он променял на отношения с человеком, кого знает всего лишь два дня и чья личность ему омерзительна, но это он ему прощает, потому что уверовал без веских доказательств, что тот его отец? Не верю! Да и что он будет делать дальше по жизни, если всё что он знает и умеет связано с его рэкетной деятельностью, которую он способен совершать лишь будучи во главе банды спортивных молодчиков. А без них он — никто, и это хорошо заметно по его физической форме, по тому как легко его за шкирки выдворяет из квартиры старенький хлипкий еврей и, конечно же, по эпизоду как он теряет сознание в поясничном захвате от немого верзилы. Чем он вообще заслужил право называться суперменеом с такой физ. подготовкой и слабыми моральными устоями? Даже тот факт, что персонаж постоянно ищет возможность получить пистолет говорит о его неуверенности в собственных силах.

Противопоставляется же ему т. н. его отец, сыгранный великолепным Олегом Борисовым. Не могу не сказать, что это Актёр с большой буквы — он и здесь отыграл за всех, мастерски передав еврейскую личность, воплотив все человеческие пороки в своём герое! И вот с его мотивацией как-раз таки всё понятно — он бывалый странник, который всё на своём пути уже повидал, но при этом всё равно умеет радоваться каждому дню. Встреча с т. н. его сыном видится ему таким себе заманчивым сафари и он готов на эту авантюру, потому что снова жизнь начинает кипеть и он от этого откровенно в восторге («как в юности — просыпаешься и не знаешь чем день закончится, сплошная импровизация»). Почему бы такому обаятельному жизнелюбу, с его талантами и искусством располагать к себе людей, и не рвануть хоть в Абакан, хоть куда-нибудь ещё!

Ну а вишенкой на торте является злой гений всей этой истории — Алёна, воительница чистильщиков. Вот уж чьи мотивы логичны, а поведение оправдано. Вообще, я не решусь предположить — придумала ли она эту историю с отцовством или удачно выудила этот факт, но в любом случае это потрясающая многоходовка с её стороны! Хоть я и не совсем врубился как она собиралась убить Наума (он должен был свалится с аттракциона, врезаться во что-то или так, от сердечного приступа скончаться?), но любое её действие вызывает понимание и восторг от её неукоснительного следования к своей цели. Её обидели, она затаила злобу и теперь жаждет мести, хладнокровно подводя свою шахматную партию к эндшпилю. А уж какая сильная метафора её личности — клоун, что пытаются рассмешить почтенную публику, спускаясь в подземелье, словно люцифер в свои владения, срывает маску шута и обнажает свою дьявольскую сущность. Браво!

Ещё выделю одного персонажа. Того, кто по праву должен занимать место фюрера местной группировки — белобрысого штурмовика, представившимся Адвокатом. Почему он по своей личности больше достоин быть главарём чистильщиком? Визуально он лучше накачан, гораздо убедительнее в красноречии, является душой компании, которого охотно слушают (эти рассказы о Шварценеггере), фанатичен к тому, что он делает и вообще ни в чём не отстает от главного персонажа (заметили, как в первой сцене он стоит рядом с ним в первой шеренге, а потом первым же додумывается использовать брошенный транспорт в качестве таранного оружия?). Кроме того, он показывает высокую преданность своим идеалам — он не сразу отказывается принимать предательство Андрея, веря в то, что тот заблуждается. Но также отчитывает того за брошенный флаг и создаёт издевательскую атмосферу перед отправкой еврея в его последний путь. Настоящий патриот своего дела!

В качестве эпилога, замечу, что когда кто-то показывает пальцем на луну, то это ещё не значит, что надо смотреть именно на неё, а не на личность указывающего. О чём это я? Сей фильм является совместного производства с Францией и был участником основной конкурсной программы Каннского кинофестиваля — собственно, тем и объясняется кому понадобилось поднимать еврейский вопрос и выставлять в таком свете русских фашиствующих молодчиков, которые по духу показаны ближе к советским люберам. Но проблема кино не только в этом — фильм опоздал буквально на год и уже потерял статус перестроечного кино СССР, а ведь в таком контексте эпохи он мог бы зайти и смотреться немного по-другому.

Тем не менее, мой цвет рецензии зелёный — Олег Борисов меня убедил, Александр Савин мне понравился, а Наталье Егоровой я сопереживал. Плюс баллы за мастерски поставленный бой пролетариата, встречавшего капитализм в штыки и дискотеку под песню «Атас» Любэ.

7 из 10