| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.8 |
IMDb
|
8 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Гроза над Русью |
| год: | 1992 |
| страна: |
Украина
|
| режиссер: | Алексей Салтыков |
| сценаристы: | Алексей Салтыков, Михаил Селютин, Алексей Толстой |
| продюсер: | Георгий Дунь |
| видеооператор: | Сергей Бирюк |
| композитор: | Кирилл Волков |
| художник: | Виктор Козлов |
| монтаж: | Мария Карева |
| жанры: | драма, история |
|
Поделиться
|
|
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
2 ч 20 мин |
Недостатки этой ленты очевидны. Так, полностью провальной и лишенной убедительности выглядит линия с князем Серебряным. Операторская работа, выбор планов, освещение - в каждом из этих элементов есть изъяны. А если добавить сюда еще и скромный монтаж, то ленту и вовсе можно не решительно рекомендовать к просмотру. Но, некоторые обстоятельства не позволяют забыть этот фильм, равно как и оценить его строго в соответствии с невысоким техническим уровнем.
Это прежде всего актерская игра Олега Борисова и его осмысление роли Ивана Грозного. Его Грозный не похож на комиксового злодея, жертву абсолютной власти. Это размышляющий, осмысливающий все происходящее вокруг, человек. Даже самые страшные приказы он может отдавать тихим голосом, спокойно. Что, впрочем, не исключает того, что в пылу общения он может и повысить тон. Грозный в исполнении Борисова не является жертвой власти, он и есть власть.
В своих беседах с митрополитом Филиппом Грозный раскрывает мировоззрение. Отношение к власти. Эти моменты наиболее эффектны. Выведи их авторы ленты в отдельный фильм, кто знает... В смысловом плане вышло бы точно интереснее, чем у Лунгина в его 'Царе', снятом много позже.
Создатели ленты показывают нам не юродивого, и не тирана - обычного человека. Он ненавидит колдовство, боится предательства, подглядывает в щель за обнаженными невестами, молится, предлагает провести суд поединком... И предложенный Борисовым клубок противоречий выглядит неизмеримо интересным, глубоким.
Да и в роли Малюты Скуратова получаем неожиданную трактовку. Виктор Степанов изображает не жестокого монстра, а преданного воина. Так мы получаем куда более объемный взгляд на опричинину, так как картина включает и многие злодеяния.
В конце концов - это история и кинематографисты лишь предлагают зрителю тему для обсуждения. Подобные ленты как раз и сильны смысловой неоднозначностью, что и содержит 'Гроза над Россией'. Фильм, который как это не удивительно дискутировал с 'Грозным' Эйзенштейна. Скромный, если не провальный в техническом контексте, но не утративший своей смысловой актуальности.
7 из 10
5 февраля 2024
Как нарочно: а вот в этом фильме образ царя хорош, но почти что и все. Хочу сразу уточнить, что смотрела сериальную версию, четыре серии чуть меньше часа каждая.
Вторая экранизация «Князя Серебряного». Сценарий практически тот же, что и в «Царь Иван Грозный», половина эпизодов дословно совпадают, а вот актеры другие, режиссер другой, и хронометраж в два раза больше.
Изначально был один проект, но авторы разругались… а вот не разругайся они, может быть, было бы идеально.
Царь в исполнении Борисова продуман и сыгран очень хорошо. Тут Ивана последовательно представляют как человека умного, холодного, жестокого, глубоко неискреннего, который никому не верит и никого не любит. Внешне спокойный, ироничный, и, казалось бы, даже эмоциональный, а внутри — чем дальше, тем яснее становится — бездушен, космическая пустота. Психопатия в клиническом смысле — только он человек, другие — не люди. Других не существует.
А вот остальные… какой-то провал кастинга. Маловразумительные лица, блеклые и сырые образы, часто — небрежная игра. Серебряный староват и почти всегда равнодушен, Басманов — некрасив, Малюта — нестрашен, Вяземский — вообще никакой, юродивый — совершенно не юродивый, разве что Годунов и Михеич неплохи.
В том фильме мотивацию не продумали только царю, а тут кроме царя — никому не продумали. С чего Серебряный простил Елене ее брак с Морозовым, ведь она тут ничего не объяснила? С чего она приняла то самое решение — тоже неясно, просто так, видимо (в книге было одно объяснение, в первой экранизации — другое, а тут его вообще нет). При этом множество экранного времени занимают всякие унылые пейзажи и общие планы, кто-то куда-то едет, опричники с царем молятся в сотый раз, стоит какая-то церковь…
Зато те два эпизода повести, которых в первой экранизации мы не досчитались, тут есть: попытка тайного убийства царевича и братание Серебряного и младшего Скуратова (опять же без попытки продумать мотивацию, что-то так раз, и побратались, хотя видят друг друга второй раз в жизни). Еще одного не досчитались и там, и там: Басманов и не думал биться с татарами вместе с Серебряным. Плюс еще несколько исторических (и полуисторических) моментов, которых в повести не было: танец Басманова в женском платье (левый, кстати, совершенно, момент, при всех, значит, он готов себя вести как дешевая публичная девка, а наедине с царем — чисто деловые отношения, опять же, непродуман образ), истязание посла Курбского, отцеубийство в семье Басмановых и финальный эпизод, отраженный в одной известной картине… это было неплохо включено в ткань сюжета. А вот медведем Серебряного тут не травили… видимо, медведя не нашлось.
Скучная операторская работа, но зато очень проникновенная музыка в финальных титрах каждой серии.
В общем… вот взять бы Грозного и музыку отсюда, остальное — оттуда, режиссера, оптимально, вообще какого-нибудь третьего, матчасть уровня классического «Ивана Грозного» — и был бы идеальный фильм.
Но образ Грозного хорош. Хотелось бы, правда, и других трактовок, но именно как версия — отлично.
Думаю теперь, смотреть ли нашумевшего «Царя» 2009 года?..
12 декабря 2012
