Данс (1992)

Адольф Данс — священник, который основал бы «теологию освобождение», если это было б возможно в 19 веке.

1. Священник Адольф Данс сыграл большую роль в истории бельгийских профсоюзов и движении фламандцев, кстати, составляющих большинство населения Бельгии. Он дважды избирался в парламент Бельгии — второй раз уже после лишения сана — и именно потому, что активно отстаивал интересы рабочего движения. В день 50-тилетия со дня смерти ему поставили памятник, на котором так и написали: «Рабочий должен быть ни рабом, ни нищим, должен быть свободным и процветающим человеком». В 2005 г. во фламандской версии опроса «Величайший бельгийский политик всех времен» он занял 6 место. А в 1971 году вышел биографический роман о нем, экранизацией которого и является этот фильм.

Адольф Данс — очень важный для бельгийцев персонаж и понятно, что они с интересом вглядываются во все эти детали языковых различий жителей Алста и антогониста заглавного героя, становления Бельгии колониальной державой (сцена с официантом из Конго), нюансы взаимоотношений бельгийской католической церкви с Римом и бельгийской властью и т. п.

2. Но я не бельгиец. И что же вижу как зритель? Заявку на масштабное кино, кино об эпохе через призму истории личности. Однако, такой заявке не так-то просто соответствовать и у режиссера явно не всегда получается.

Так, сцена с дюжиной митингующих человек выглядит не только мелко — в других-то с массовкой нет проблем — но и наивно: режиссер умудрился засунуть в нее все срезы общества: социалистов, рабочих, не голосующих женщин и гуманистичных капиталистов (которые по идейным причинам поддерживают Данса и условия труда для рабочих всегда стараются сделать получше).

В фильме явный перегиб с избыточным натурализмом страданий персонажей — это еще не «социальное порно», но близко: уже в первых сценах понятно, что в конце 19 в. с детьми жизнь была постоянно несправедлива, а священник Данс, наоборот, детей любил всем сердцем — зачем это повторять несколько раз только в начале фильма? Так оголтело на безусловную несправедливость напирают те режиссеры, которым не хватает художественных средств, чтобы вызывать симпатию к своему герою, а потому сваливающиеся в пафос и морализм.

Очень странный финт ушами режиссера с политической самомаркировкой. В первой половине фильма персонажи из кожи вон лезут, чтобы продемонстрировать свое неприятие социалистов, а отцов города убедить не бороться со священником Дансом — ведь это выгодно злым социалистам. А во второй оказывается, что «Социалисты — такие же как и мы!» и никто более — даже сам Данс! — так последовательно не поддерживает рабочих, как социалисты. Я ни разу не видел, чтобы такого рода финт в кино срабатывал: такое не нравится ни тем, кто симпатизирует социалистам, ни их оппонентам.

3. В целом, Адольф Данс — герой национального масштаба, не европейского. В фильме многократно подчеркивается, что в своей общественной деятельности он опирался на энциклику Папы Римского Rerum novarum. Но ведь эта публичная поддержка Папой прав рабочих создавать профсоюзы сама возникла только через полвека после начала бурного роста рабочего движения в Европе. Это была вынужденная мера Рима, нежелающего потерять католических рабочих. Да и в целом, движение Данса не только возникло на несколько десятков лет позднее аналогов в других странах Европы, но и внутри Бельгии не было радикальным для своего времени, а, значит, в историческом разрезе не было оригинальным, в чем-то первым.

Фильм не провальный, но я не представляю зрителя — не интересующегося Бельгией или историей католической церкви — которому бы его порекомендовал.

5,5 из 10