Воскресший (1991)

Тех, кто ждет от новой работы Дэна О'Бэннона впечатляющих монстров, крутых кровавых эффектов и прочего такого, ждет небольшое разочарование. В этом фильме все это есть, но куда в меньших пропорциях, чем в аналогичных монстр-муви того времени. Даже не смотря на то, что тот же О'Бэннон - на секундочку, создатель одного из самых впечатляющих монстров в мировом кино - Чужого. Вместо резни и расчлененки авторы ленты сделали крутой мистический детектив со множеством интересных моментов, отсылающих к оккультизму, да еще и являющийся почти построчной экранизацией великого Лавкрафта.

Не смотря на то, что, по моему мнению, самыми крутыми экранизациями Лавкрафта занимался в свое время Стюарт Гордон, создав такие шедевры, как 'Урод в замке', 'Реаниматор' или 'Дагон', О'Бэннону удалось передать сам дух лавкрафтианских рассказов - начиная от аналогичного места действия (Провиденс) и заканчивая формой и структурой повествования - например, тут действие периодически комментирует закадровый рассказчик, что нагоняет лишней жути и создает нужную атмосферу. По сути, весь фильм - пересказ жуткого дела, которое однажды приходится распутывать главному герою.

Дело это заключается в странном поведении некоего Чарльза Декстера Варда, которого после одного инцидента словно бы подменили. На странное поведение человека пожаловалась его жена и попросила главного героя провести свое расследование, которое приведет его к самым невероятным выводам и заставит посмотреть в лицо своим страхам.

По части этих самых страхов и атмосферы, как я уже писал, кино удалось, но все же, хотелось бы чуть большего количества появлений монстров на экране. Впрочем, даже тут авторы ленты оказались верны заветам первоисточника - у Лавкрафта страх кроется, скорее, в ожидании монстров, чем в самих монстрах. Зато, после того, как атмосфера предельно накаляется (этому способствует финальный эпизод в подземелье) нам демонстрируют самих существ, которые выполнены изумительно. Монстры представляют из себя 'неудачные дубли' некромантических колдовских экспериментов центрального антагониста и тут особого внимания заслуживает, конечно же, существо, напавшее на детектива в подземелье. Невероятно круто сделанный монстр, достойный лучших работ Джона Бюхлера, Грега Никотеро, Стэна Уинстона или Роба Боттина. Еще хотелось бы выделить момент с извлечением из реки похожего существа. Небольшой, но настолько крутой эпизод! И сам 'утопец' вышел впечатляющим!

Кино в целом получилось достойнейшим и должно понравится хоррорфанам и фанатам великого Лавкрафта в частности. На мой взгляд, создателям стоило чуть больше внимания и экранного времени уделить флэшбекам в прошлое - видно, что сделали атмосферно и аутентично, но не успеваешь насладиться. Действительно, это самые интересные моменты в фильме. Не считая финальной схватки с монстром, конечно.

Актеры стараются - заглавное трио в исполнении Джона Терри, Криса Сарандона и Джейн Сиббетт отлично перевоплотились в своих персонажей, а за трансформацией главного героя и главного злодея интересно следить. Кстати, один из актеров, играющих помощника главного героя, очень похож на комика Джимми Киммела, что, конечно, немного забавило на протяжении всего фильма.

Музыка также заслуживает высшей оценки, так как маэстро Ричард Бэнд писал OST почти ко всем знаковым хитам монстр-муви того времени и для студии Empire Pictures Чарльза Бэнда, поэтому точно знает толк в том, каким должно быть музыкальное сопровождение ужастика.

Крепкая режиссура, замечательная сценарная работа, тонко следующая букве оригинального произведения, достойные актеры в главных ролях и, конечно, мастерски сделанные монстры и грим - то, за что ценны такие фильмы, все удалось! Общее позитивное ощущение от ленты слегка смазано, разве что, из-за довольно-таки неудачного сделанного скелета в самом конце (зря авторы не воспользовались аниматроникой, сделав ставку на компьютерные эффекты), но, думаю, эту оплошность можно простить, так как кино, в целом, подарило массу приятных минут и побудило еще раз перечитать оригинальное произведение, которое никогда не устареет!

8 из 10

Сумрачный гений Говарда Лавкрафта подлежит качественной экранизации за редким исключением. Все дело в передаче тонкостей атмосферы. Говард был тот ещё мизантроп, и повсеместно нагнетал момент неизбежной кончины рода человеческого, а вместе с ним и всеобщий хаос, пришествие Богов старших, и тотальное господство звёзд над нашим ущербным видом. Что-ж где-то я с ним согласен. А вот качественных экранизаций маловато, при всем литературном наследии могли бы и больше выдавать, но, это уже вина продюсеров.

Про этот фильм Я не знал от слова 'вообще', мне случайно попалась нарезка скриншотов в Инстаграме, внимание привлекли рукотворные эффекты. И надо же такому произойти 'Воскресший' это история Чарльза Дэкстера Варда, одно из моих любимых произведений у Говарда.

Неоновые девяностые, антураж модного офиса, харизматичный частный детектив берет дело у молоденькой супруги местного бизнесмена, нет это не порнография на vhs, хотя выглядит именно так, хех. И вот настойчивый частник путем поисков приходит к тому что некоторые тайны лучше не раскапывать, погрузившись в мир тайн, что таит в себе ферма Чарльза Варда. Где его само собой ничего хорошего не ждёт.

До чего шикарно передана атмосфера нагнетания! Та самая, что является частью фирменного стиля Лавкрафта. Детектив постепенно следует по дороге тайны, а его в свою очередь окутывает морок оккультных тайн, и вполне очевидной смерти, а вместе с этим свет пролитый на наследие Варда даёт понять, что человеческое существо отнюдь не всесильно в этом мире, а смерть - этап промежуточный. Мрак нагнетается не только локациями, снимали тоскливой осенью, что как бы добавляет колорит, те самые чудовища на моей памяти впервые выполнены сохраняя каноны первоисточника, оттого созерцать 'питомцев Варда' приятней вдвойне. И детективная стезя никуда не теряется, а напротив не провисает в развитии сюжета.

Дух Говарда Лавкрафта все ещё бродит по земле убеждая человечество в повиновении неведомому ужасу, но это метафоры, фильм отличный, и четко передал дух произведения.

Тоже фильм из моего детства. Помню, в первый раз смотрел его лет в 8—9, причем в какой-то совершенно неожиданной программе по местному телевидению, и был до глубины души впечатлен. Конечно же, не знал я тогда, кто такой Лавкрафт, но и тогда было ясно: история хороша.

Вообще, я не завидую судьбе Лавкрафта в плане экранизаций его творчества. Собственно экранизаций-экранизаций я не знаю вовсе. Более-менее удачные фильмы «по мотивам» делает Стюарт Гордон, ведь, как ни крути, «Реаниматор» и «Извне» — хорошие фильмы. Добротно снят атмосферный упаднический «Дагон», даже серия из «Мастеров ужасов» «Сны в ведьмином доме» стала одной из лучших в сериале. Странноватым получился «Урод в замке», но так или иначе, чувствуется, что Гордон старину Говарда любит и уважает. А теперь обо всех остальных. Очень по мотивам Лавкрафта и весьма скучно снято «Проклятие» с Хвилом Хвитоном в трусах, который будет интереснее скорее любителям зомби-темы, чем фанатам Лавкрафта, ну и, конечно, мистеру Герберту. Есть ещё «В пасти безумия», но там скорее натыканы персонажи, мифология и идеи из произведений, чем можно считать его экранизацией Лавкрафта. Кроме них, есть ещё пара полулюбительских двухкопеечных экранизаций, вроде «Ктулху», «Зова Ктулху», «Данвичского ужаса», но в приличном обществе, на мой взгляд, не стоит упоминать, что ты такие фильмы смотришь. В общем, надо как-нибудь собраться и написать о каждом отдельно, ведь всех же так интересует моё мнение.

Таким образом, за исключением Стюарта Гордона, остальные к Лавкрафту обращаются скорее эпизодически, чем системно. И вот в 1990-м году обратился создатель культового «Возвращения…» Дэн о`Бэннон — и фильм стал второй и последней его режиссёрской работой. Он выбрал «Случай Чарльза Декстера Варда» и снял, опять же, по мотивам, перенеся действие в наше время, поменяв завязку и добавив кровавую развязку в духе «Чернокнижника». Дэн снял этот фильм очень в стиле Стюарта Гордона. В целом же, говоря о сюжете, он повторяет развитие книги, а Лавкрафт, на мой взгляд, это писатель со своеобразным стилем, и интрига в его книгах поддерживается примерно в ключе «я скажу всё, кроме последнего слова, опишу все странности героя, но лишь в конце вы узнаете, что он был колдун. Это не плохо, это даже забавно, и экранизируемая повесть написана именно в таком ключе. Поэтому, чтобы избежать раскрытия всей интриги в первые 10 минут фильма, в него введены дополнительные персонажи, многочисленные детали, и тем не менее всё равно всё понятно сразу. По-моему, где-то здесь кроется причина того, что значительная часть фильма «тонет» в перемещениях главного героя по маршрутам: офис — дом в деревне — офис — дом соседа в деревне — офис — снова дом в деревне. И несмотря на то, что фильм следует сюжету книги достаточно подробно, в ней этих перемещений нет, там по сути, описана всего одна поездка в дом Варда.

Именно из-за следования сюжету книги, повествование в которой ведётся от лица доктора, таким неудачным получился главный герой — заменивший его частный детектив. В книге образ рассказчика не раскрывается, от его лица просто ведётся повествование и всё, что мы знаем о нем из книги — что он вначале пребывает в постоянном недоумении, а потом — в столь же постоянном ужасе. Это осталось и нашему герою — детективу Марчу. Какими-либо ещё чертами характера его наделить, увы, забыли. По хорошему, он в фильме лишний, поскольку его образ не прописан, по задумке Лавкрафта, он всего лишь глаза и уши читателя, а не персонаж. На экране это не сработало. Настолько же, насколько плох детектив, хорош и сам Вард. Сразу отмечу, что фильм лучше смотреть в оригинальной озвучке, ибо в переводе стилистика языка XVIII века, на котором изъясняется изменившийся Вард, не передана вовсе. Крису Сэрендону удалось воплотить в одном лице двух не похожих друг на друга характерами людей. Также неважно смотрится и отсутствующая в книге жена Варда, блондинка, которая где надо — волнуется, где надо — пугается и вскрикивает, но в целом остаётся картоном.

Лавкрафтовский ужас — это, как известно, страх перед неизведанным и недосказанным. В фильме, как и, кстати, в других экранизациях его произведений, добавлено чисто визуальных эффектов, крови и монстров, которые, кстати, на редкость натуралистичны и имеют многие анатомические детали — что твари в подземных катакомбах, что уродец, выловленный из речки. Ну классные же монстры, посмотрите! Не бессмысленная и беспощадная компьютерная графика, которая промелькнёт в кадре, чтоб зритель только не заметил её кривизны и убожества, а детально исполненные латексные чудовища. Так что за зрелищность фильму категорически большой плюс. Также отмечаю музыку Ричарда Бэнда, верного своим оркестровым аранжировкам.

А ведь сколько ещё можно снять по книгам Лавкрафта! «Заточенный с фараонами», «Кадат», «Шепчущий во тьме», и, конечно же, «Хребты безумия»! Кстати, довольно странно, что при таком материале сценаристы к нему не обращаются, а снимают бездумные фильмы про призраков и монстров, нападающих на фермы. По-моему я успех «Оно» и предполагаемый успех «Кладбища…» красноречивее некуда говорит: зрителя интересуют фильмы с серьезными сюжетами, снятые с уважением к авторам идеи. Жаль, что окончательно затихли планы дель Торо относительно «Хребтов безумия».

Начнем с того, что фильм однозначно для терпеливых людей, которых в фильме интересует не наличие расчленения и динамика, а именно сюжетная линия. Развитие событий на среднем темпе и если вникнуть в фильм, войти в атмосферу, не очень то длинный метраж может показаться двух часовым сеансом. Но при этом, в конце фильма не создается впечатление, что ты посмотрел пустышку. Потому что картина, само собой очень хороша, но она однозначно не для широкой аудитории. То есть, это не хит, который рассчитан на большинство. У фильма «Воскресший» есть своя целевая аудитория, в которую и я вхожу. В первую очередь, мне понравился сюжет. Режиссер Дэн О`Бэннон очень хорошо передает атмосферу детектива и сразу чувствуется, что фильм снят по мотивам произведения. Лично меня, фильм не чуть не утомил. Хотя кому то, он может показаться скучным и немного устаревшим. Особенно, причиной могут послужить визуальные эффекты и пару затянутых эпизодов. Но я бы сказал, что для 1991 года, спец эффекты вполне на уровне, а диалоги настолько интересны, что скучать не к чему.

Актеры: Мне понравилась игра Джона Терри. Он хорошо вписался в роль сыщика. Кстати, в этом фильме он очень харизматический. Но смотрю я на нынешние фотки, сильно состарился. Да уж… Время никого не жалеет. Крис Сарандон играет двух персонажей (Чарльза Ворда и его прадеда — чернокнижника) и больше всего ответственности, было именно на нем. Он очень хорошо справился со своими ролями. Я даже на секунду не перепутал эти образы. Потому что актер великолепно передает их различия (и дело не в зубах) характеров. А вот Джейн Сиббет, частично переигрывала. Если в начале фильма, хоть немножко чувствуется ее переживания, то после середины фильма, она начинает давать слабинку и ведет себя так, как будто она юная леди, которой не терпится найти приключения на свой аппетитный зад. Роберт Романус тоже хорошо вписывался в атмосферу фильма.

В итоге: нормальный фильм, который воспроизвел на меня хорошее впечатление. Может это и не шедевр, но если сравнивать с нынешними бреднями в жанре, то фильм довольно достойный. Если вам по душе фильмы, в которых больше внимания уделено сценарию, то этот фильм для вас. Если вы не сильно помешаны на спец эффектах, то этот фильм для вас. Если вы любите атмосферу «романов», то этот фильм определенно для вас. К минусам фильма, можно приписать то, что создатели «убили» интригу в самом начале. А это сказывается на фильме. Он бы был отличным детективом, если бы не эта загвоздка. Как жанр фантастика, это довольно не плохой фильм 1991 года. А с «ужасами» слабовато получилось. Хотя, есть пару эпизодов, которые могут и напугать.

7 из 10

Имя Дэна О`Бэнона знает каждый любитель кино. Именно он является сценаристом «Чужого», «Вспомнить все», «Крикунов» и «Гемоглобина», известных практически каждому знатоку кинематографа, вне зависимости от жанровых предпочтений. Сам же Дэн, как режиссер, снял два фильма. Отличный зомби-хоррор «Возвращение живых мертвецов», чей финал повторно использовал в сценарии «Чужой против Хищника 2: Реквием», и вот этот фильм — «Воскрешенный».

Прежде всего отметить хочется общий стиль картины. Он не претендует на какой-либо гениальный блокбастер или эпический хоррор. Он скорее представляет собой стиль «близко по тексту», досконально, слово в слово экранизируя лавкрафтовский рассказ «Дело Чарльза Декстера Варда». Несмотря на то, что лучшими фильмами по Лавкрафту лично я считаю «Извне», «Дагона» и «Город живых мертвецов», данная работа также достойна внимания. Особенно за счет своей эффектности и общих элементов хоррора. Фильм все дальше и дальше погружается в пучину ужаса, в то время как какой-нибудь обычный современный триллер остановился бы еще на трети картины, где происходит одна из неожиданных развязок и поворотов сюжета. Фильм же наполнен шок-элементами непредсказуемости, но порой провисает. Нельзя не заметить, что некоторые сцены и эпизоды получились действительно скучноватыми. Оператор не утруждает себя панорамной съемкой, красоты видеоряда так же не видно, а динамика в целом начинается лишь к концу или местами в течении фильма, как и в самом рассказе. Заместо того, чтобы придать истории большую динамичность, режиссер стремиться передать абсолютно каждый абзац текста видеорядом.

Даже воспоминания, сны и флешбэки здесь выполнены целыми отдельными сценами, повествуя не текстом диалогов, а конкретно разыгранными на экране эпизодами, что фильму несомненно в плюс. Прекрасно передан и дух сна и эпоха воспоминаний, когда дело касается средневековья, и пусть эти флешбэки не очень объемные, их суть передана невероятно четко и качественно.

Не менее качественно вышли эффекты. Великолепный грим и визуальная анимация самых разных хоррор-сцен придают фильму особую атмосферу страха, а соответствующая картине музыка также украшает весь видеоряд своим обрамлением событий. Отлично выполнены тут и «монстры», и сцены «оживления», прекрасные декорации подземелий, макеты останков и костей. Мастера спецэффектов потрудились на славу, и сразу же вспоминаются великолепные эффекты из фильмов «Извне» и «Восставший из Ада».

Минусом же можно считать актеров. Во-первых, они довольно непримечательной внешности. Во-вторых, довольно неправдоподобно играют, особенно в диалогах, когда речи не хватает искренности и эмоциональной чувственности говорящего. Играют без души и совершенно не подходят на свои роли, хоть детальное описание и отсутствует в рассказе Лавкрафта, но представляются герои иначе и куда более ярко, нежели обыгравшие их образы актеры.

Картина отличается от всех остальных «экранизаций по Лавкрафту» тем, что она максимально приближена к тексту. Это довольно редкое явление, так как остальные ленты представляют собой скорее вольные интерпретации и вариации на тему, нежели полноценное и четкое следование первоисточнику. Визуальные спецэффекты, отличный набор хоррор-приемов и прекрасный сюжет делают фильм довольно ценным и прекрасным приобретением в коллекцию любителя хоррора. Ну а фанаты творчества Лавкрафта наверняка поставят картине самую высшую оценку за её доскональное соответствие тексту рассказа. Для любого ценителя ужасов просмотр этой ленты обязателен. Фильм нельзя даже четко охарактеризовать по части жанра. Изначально это лишь детектив, перерастает он в триллер, а затем мистика событий доводит его чуть ли не до зомби-муви, но приобретает немного иной оттенок и характер и пугает уже скорее не самими «монстрами», а многими шокирующими подробностями истории, открывающимися к финалу фильма. Довольно мощный и эффектный представитель жанра.

7 из 10

Пожалуй один из лучших фильмов по Лавкрафту (качественные фильмы по которому, при множестве экранизаций, к сожалению можно пересчитать на пальцах одной руки), фильм прямо таки пропитан духом и атмосферой произведений автора, к тому сама по себе это самая точная (не вольная как остальные) экранизация (рассказа «Жизнь Чарльза Декстера Варда»).

При том что картина уже далеко не новая (и в России ее найти практически невозможно, редчайший «манускрипт»), смотрится она на ура (конечно некоторые визуальные эффекты устарели, но их там не так много и картинку они особо не портят), сюжет очень затягивает, атмосфера потрясающая, чего только стоят хождения по темным лабиринтам под домом безумного ученого, в общем всем поклонникам Лавкрафта и просто качественных, действительно пугающих (не обилием крови и мяса а атмосферой) фильмов ужасов настоятельно рекомендую по возможности ознакомится с этой картиной.

9 из 10