Узкая грань (1990)

Фильм уже бородатый, но хорош тем, в какое время снят. Такое пороговое время, когда кино однозначно менялось с того, что снималось в 70-ые, 80-е на то, что будет потом создано в 90-ые и отшлифовано компьютерно в нулевые. Само же кино вышло немного проходным. Тут ещё есть что-то нелепое вроде того, как босс присутствует при заказном убийстве лично в отеле, а свидетеля пытаются подстрелить из вертолёта (сафари какое-то в горах). Тут реализмом и не пахнет. Но сама манера съемки, подбор музыки даже всё это такое действительно пограничное: много из 80-х, но есть и попытка сделать что-то новое для 90-х. На главную мужскую роль только вот взяли не слишком подходящий типаж... тут нужен кто-то пошустрее и помоложе.

Почему преступники обычно не используют вертолеты для погонь и т.п.? Ну, потому что у каждого лётного средства есть средства идентификации (номер даже обычный), да и просто спрятать вертушку и посадить её где-то незаметно и скрытно почти невозможно. Воспользоваться таким средством передвижения - всё равно что мишень себе на спину повесить, да ещё и средь бела дня, пускай даже в горах... кто-то всё равно увидит, куда ты летишь. Хотя реализмом можно пожертвовать ради зрелищности, да и у наших горе-преступников по-другому выйти на свидетеля не получилось бы, наверное.

Джин Хэкмен тут как более интеллигентная версия Крепкого Орешка. Просто интеллигентный Джон МакКлейн в Осаде... Ха! ещё раз Ха!... / Ха! Ха! - подхватила КП и залилась хохотом / Так, КП, не мешай писать рецензию,- указал ей я: Не мешай повару готовит текст для тебя... насладись уже после, а не суй хохотульные пальчики в блюдо, когда оно ещё не готово - это поварам не нравится, не гигиенично к тому же.

Ну продолжим. Поезд. Драмы и боевики с поездами когда-то очень были популярны. Прибытие поезда, ограбление поезда, путешествие на поезде... там много всего было, а потом всё-таки люди сместили фокус на автомобили (особенно после развития обычной дорожной сети и скоростных хайвеев), самолёты, космические корабли и реже на обычные водные суда, а вот поезда канули в лету как-то (как дирижабли когда-то). Наверно, потому, что сегодня их используют чаще как товарняки, а пассажирское направление традиционно считается убыточным, нередко субсидируемым государством. Да и долго на поезде вообще ехать (если только в пригород мотаться). Именно поэтому в определённый момент времени развитие поездов в той же Северной Америке практически замерло... как раз после бурного развития авиавоздушного направления (в некоторых случаях на самолёте не только быстрее, но и дешевле стало передвигаться). Но это актуально для Северной Америки. В тех же странах третьего мира пассажирские поезда всё ещё рулят, да и в России и СНГ.

На поезде по Северной Америке едем, короче... сразу после погони с вертолётом. На вертолёте, автомобилем, поездом... прям какой-то фильм был такой со схожим слоганом... ну да: Самолетом, поездом, машиной (1987). Жаль, конечно, особых видов из окошек вагонов нам не показывают... наверняка большая часть съемок была в статике с каким-нибудь экраном, имитирующим движущиеся пейзажи за окном или просто пробегающий лес, а жаль. Да, едим и думаем... а что там с Hyperloop? Чудесные поезда-капсулы, гоняющие в разряжённом пространстве почти без сопротивления? Где они там... сток шума было о них новостного в своё время. Пшик.

Предельно качественно сделанный триллер, сделанный так как умели делать в те уже далёкие времена, в которых прошло детство. И смотрел я его как раз тогда, будучи ещё ребёнком, и помню, что он произвёл на меня достаточное впечатление и я переживал за героев, несмотря на то, что больше мне в детском возрасте нравились фильмы наподобие «Терминатор».

Но сюжет фильма не только прост как две копейки, но и ещё и является повторением фильма 1952 года. Я не знаю сильно ли они отличаются, не смотрел оригинал, но, думаю, что по крайней мере в данной картине событие перенесены в более современное время.

У фильма неплохие оценки и собрал он не так уж и мало денег и даже мог бы стать культовым, если сюжет был бы завёрнут в какую-нибудь фантастическую обёртку. Серьёзно! По сути сюжет фильма повторяет сюжет первого «Терминатора». Некие убийцы посланы для того, чтобы убить женщину, которая должна сыграть очень большую роль в разоблачении известного и всесильного неуязвимого главы преступного мира. На помощь к этой женщине послан защитник. Заместитель Прокурора. Его цель — защитить женщину от убийц. Это Вам ничего не напоминает. Остаётся только заменить убийц на роботов, а прокурора на солдата из будущего и мы получаем уже фантастический фильм, вошедший в историю. Даже есть момент, когда идёт речь о возможном ребёнке этой женщины. Вот тут и намёк на будущего защитника человечества. И страх перед безымянными и бездушными убийцами, которые не перед чем не остановятся, — этот страх ничуть не меньше, чем страх перед роботом. По крайней мере, такие люди-убийцы существуют в действительности, а роботы нет.

К чему я привёл такой сравнение? Да к тому, что фильм хороший, сделан качественно. Сюжет ничуть не хуже, чем у первого Терминатора, сцены убийств, напряжение, погони, не намного хуже, чем в Терминаторе, а где-то даже и более напряжённые. Но об этом фильме как-то уже забыли и не произвёл он какой-то революции. Почему? Наверное, потому что один Арнольд стоит куда больше, чем сотни наёмных убийц, потому что его выбор на роль был 100 % попаданием в образ бездушной машины. И реализация этого образа, имела гораздо большее значение, чем все сюжетные тонкости и глубокие мысли. Но всё-таки само напряжение гораздо сильнее от этого удачно выбранного образа.

Таким образом, «Узкая грань» не смотря на то, что не является революций в кино, шедевром или глубоким философским фильмом, но просто достаточно качественно сделанным триллером. Сейчас не всегда так умеют снимать.

Само название достаточно чётко соответствует происходящим событиям. На протяжении всего фильма жизнь главных героев всё время висит на волоске. И вот это вот ощущение, несмотря на то, что им всё-таки везет, это ощущение близкой гибели, оно сохраняется на всём протяжении фильма. Вот это большое достоинство. Здесь нет закрученного сюжета, неожиданной концовки и каких-то запутанных комбинаций, но всё это компенсируется мастерски выстроенной атмосферой, в которой действительно страшно, несмотря на то, что по современным меркам всё вроде предсказуемо и бояться-то нечего. Сейчас без неожиданных сюжетных поворотов не могут погрузить в такую атмосферу.

Энн Арчер очень хорошо вписалась в роль и в самом начале картины и после того, как её жизнь резко оказалась на волоске. Удачно подобранная актриса для того, чтобы передать все чувства своего персонажа.

Сама завязка в принципе обычного криминального сюжета, тем не менее, не совсем обычна и предвещает совсем другую историю и даёт понять прежде всего, что это за женщина и с чем связаны её возможные поступки в той или иной ситуации. К сожалению, этот мотив не получает особого развития в фильме, но он бы вряд ли был уместен, так как перегрузил бы сюжет совершенно неестественно смотрящейся линией.