Из жизни Федора Кузькина (1989)

Приятно находить подобные фильмы. Если вы читаете рецензию с мыслью тратить время на просмотр или нет, ответ будет однозначен — стоит.

Этот фильм — живая история, не та что сухо отражена в учебниках. Так же это кладезь тем для внутреннего размышления о жизненном устройстве и взаимоотношении людей. Образ Федора Кузькина пропитан иронией, светлой надеждой на будущее и волей к борьбе, что привносит нотку легкости и заставляет улыбаться. В сумме получилось многогранное приятное кино.

Далее позволю себе раскрыть свои мысли. Если вы не смотрели фильм, думаю сейчас самое время начать. Если вы посмотрели и желаете порассуждать вместе со мной, посмаковать послевкусие, милости прошу!

Фильм был снят по одноименной повести (1964—65 г. г.) Бориса Можаева, в последствии название изменилось на «Живой». Автор обозначает дату происходящего 1956г. Удивительно что уже в то время была ясна главная проблема нового строя страны. Проблема как и повесть умалчивались. Вместо того, на экранах советские граждане могли видеть пропитанные верой в счастливое трудовое будущее кинокартины. Например фильм «Человек на своем месте» (1973г.) подает такой пример трудовому народу что мне в 2021г. хотелось бы так жить, чем не рай на земле. Однако в 1980г. фильм «Охота на лис» озвучивает между строк — «Вроде бы неплохо, но так дальше жить нельзя». 1989г. стал годом окончания холодной войны и на горизонте виднелась судьба страны, вместе с тем пришлась очень кстати экранизация повести Можаева с её ответом на вопрос «Почему так жить нельзя?».

Очевидно, что положение дел отягчает борьба с начальством. Это главная проблематика фильма. Истоком вражды здесь выступает гордыня председателя колхоза, в котором честно трудится главный герой. Недалекость ума председателя не позволяет ему отказаться от личных обид, а вверенная ему власть искушает обращаться с рабочим по своему разумению. Все бы ничего, но автор так же говорит, что подобное положение дел распространяется до самого верха, а так же упоминает произвол силовых ведомств того времени. Ответом на все это упоминается — «Заботиться о людях надо. Жизнь улучшать. Пора отвыкать от старых методов» и пророчески звучит — «Теперь дело к демократии идет».

Федор Кузькин уникальный персонаж не только для того времени, но и для нашей современности. Перефразировав название одного из фильмов современного режиссера Юрия Быкова, можно назвать его «Чудак». Истоком его конфронтации с властью служит самоуважение. Скорее всего он знал чего будет оно стоить, тем не менее, он ставит именно самоуважение выше материальных благ. Интересно его отношение к религии. Он не озвучивает широко своей приверженности, даже подшучивает. И однако живет согласно вере. Все невзгоды воспринимает без уныния, не лукавит, не ленится, греха на душу не берет, и даже не позволяет себе лишнего, когда представляется возможность получить материальные блага или возмездие над обидчиками. Все это создает для него ряд удачных стечений обстоятельств.

Отдельно можно рассмотреть сельчан как общество. Это общество понимает Кузькина, поддерживает в беде. Однако оставляет его одного в своей борьбе.

Так же в фильме противопоставляется отрицательному положительный образ председателя как идеал — отзывчивый, радеющий за свое дело, понимающий нужды трудящихся. Однако и ему мешают решения вышестоящего начальства. Именно через него рассматривается проблема в вертикали власти. Высокое начальство представлено в фильме секретарем обкома, который радеет за Кузькина, однако не знает проблем простого трудящегося. Это понятно хотя бы по тому, что он лично к нему приехал и удивился его быту. В противном случае, механизм ответственности власти был бы налажен.

В финале фильма звучит вопрос — «А вы как живете?». Обращен он был к публике 89г. намекая на ответ «Всё так же». Однако и в 21г. больших изменений не произошло.

Дефицита товаров нет, но многие ли поделятся хотя бы буханкой хлеба? Землю не отбирают, но на ней стало невозможно трудиться и при этом достойно прожить. Работай где хочешь, но там где достойно платят везде свои. Председателей нет, но появились директора которые отжали должности и не знают как работать. А уж слышат ли нас наверху?

Выход автор видел в демократичном отношении начальства. Но так же интересно отображена роль сообщества. Оно выступало в роли балансира для произвола начальствующих. Терпеливо прощается зажиточность и самодурство на фоне нищеты трудящихся. И между тем в сообществе все происходящее оценивалось трезво. Интересно что коммуна и переводится как община. В своей идее коммунизм и должен быть сообществом таких общин, но помешал этому страх. Каждый в отдельности боится противостоять произволу против не только своего ближнего, но и даже против себя.

В заключении хотелось бы сказать, что я благодарен за подобные фильмы, о проблемах простых и насущных, не о далекой загранице и дешевых понтах. Спасибо всем режиссерам, которые рассматривали и рассматривают простого человека как человека мыслящего и стремящегося всегда к чему-то лучшему!

Фильм о простом русском мужике, который всю жизнь работал, а тем не менее счастье в семью которого не приходило. Вот и решил он попробовать построить свое счастье отделившись от колхоза, который не обеспечил его должным образом питанием за его трудодни. И уж очень трогательная история из всего этого получилась, на одном дыхании смотрится.

И мужик-то Федор Кузькин простой, никогда никому зла не желал, да и обогатиться не его цель, а все ему палки в колеса и непонимание, да тем не менее своим путем пошел, вперед и только вперед.

Есть известный фильм о «советском крестьянстве» — Председатель с М. Ульяновым. Там во главе фильма волевой и смекалистый председатель колхоза — главная положительная фигура, брат которого не хотел идти в колхоз. Так вот тот герой не хотел идти в колхоз и пошел против общества, так как был зажиточным, наш же Кузькин — не от хорошей жизни выбрал тернистый путь. И на этом пути, мешал ему нерадивый председатель. То есть эти два фильма, будучи противоположностями, друг друга дополняют, для создания представлений о трудной жизни на селе в послевоенные годы.

И если часто в советских фильмах 30—50-х годов неумелых чиновников высмеивали, доводя до крайностей их поступки, создавая нереальный образ руководителя-бюрократа, то в этой картине конца 80-х создается реалистичный образ неумелого председателя самодура. Пожалуй это фильм своего времени, времени, когда стало возможным показать жизнь из глаз рядового труженика деревни.

Эта кинолента простая, как главный герой, но тем не менее пропитана философским отношением к жизни. Казалось бы, мужик без образования, а глубокие вещи говорит: «для чего человек живет? чтобы красотой любоваться, добро в себе найти и другому добро сделать, на радость чтобы…».

Этот добрый, трогательный, человечный фильм смотрится легко, то и дело переживаешь за главного героя и радуешься его успехам. В музыкальном отношении, через фильм проходит мелодия, гармонично вписавшаяся в кино.

10 из 10