Все против одного (1986)

Что ни говори, а фильм хорош, хотя и выполнен в традиционно-неспешной, замедленной манере «горячих прибалтийских парней». Столь же «темпераментен» и исполнитель главной роли, талантливейший и любимейший Юозас Будрайтис (а вы вспомните его, молодого, в классике «Никто не хотел умирать»!), являющийся основным «украшением» картины. Но вот с трактовкой его героя я готов активно поспорить. У Гарднера персонаж его многочисленных «судебных» романов-бестселлеров адвокат Перри Мэйсон (в нашем случае названный Джексоном, на мой взгляд, совершенно неправильно и необоснованно, тем более, что прямо под названием фильма дана ссылка на роман «Адвокат Перри Мэйсон»)- весьма успешный, состоятельный и уважаемый служитель американской Фемиды (кстати, таким же он предстаёт перед зрителями в многочисленных сериальных и не только штатовских экранизациях классика мирового детектива). В литовском же «прочтении» Джексон-Будрайтис, в помятой старой шляпе и заношенном плаще, с ободранным портфелем под мышкой представляется скорее за многие десятилетия типизованным в западном кино частным детективом-неудачником (был бы покруче и помоложе- это был бы герой уже для другого классика- Дэшила Хэммета), либо неким лейтенантом Коломбо, правда, без его эксцентричности. Нет, я всё понимаю, «новая режиссёрская трактовка» (каких только Шерлоков Холмсов мы с вами не видели!)… И всё же, настаиваю, при любой интерпретации первоисточник, тем более классический, надо уважать!

Стоит особо отметить, что Литовская киностудия подошла к созданию фильма с полной ответственностью и… затратностью. Да-да! Создаётся полное впечатление, что он и вправду какой-то американский: «иномарки», улицы городов и прочий антураж, явно не «совковый»! Уж и не знаю, где и как всё это сняли (Скандинавия? Германия?), но могу себе представить, чего и сколько это стоило (картина-то произведена ещё при Советской власти, хотя и на рубеже перестройки, а рубль ещё был (чуть больше, чем сейчас) «деревянным», а валюты стране, как всегда, не хватало…). Хотя для прибалтийских киностудий, руководством Госкино и т. д. намеренно специализированных на «западной» (европейской и американской) тематике, от Джека Лондона до того же Гарднера (что было отчасти справедливо, поскольку Прибалтика всегда принадлежала к «традиционной» европейской культуре), в этом отношении делались поблажки и послабления…

Ну, да ладно, а кто же всё-таки убийца? Ведь даже для самого Гарднера этот случай- редчайший в практике адвоката Перри Мэйсона (Джексона), у которого образовался самый натуральный «висяк». Хотите, дам подсказки (ни в коем случае не спойлерные!)? Просто бдительно смотрите фильм и обратите внимание буквально на три момента. Первый. С чего это старый приятель нашего адвоката, лейтенант «убойного» отдела так вышел из себя, что избил его? Второй. Зачем и как адвокат спросил копа «по дружбе», не он ли подбросил орудие убийства в машину подозреваемого? Тот, естественно, ответил, что не он. Третий. В авторских титрах говорится, что вскоре после «висяка» права на наследство убиенного рэкетира предъявил… кто? Напрягайте свои серые клеточки, как любил говаривать незабвенный Эркюль Пуаро!

В качестве постскриптума. А вот что мне категорически не понравилось в фильме, так это то, что подзащитные адвоката куда-то «испарялись» по мере открытия новых обстоятельств дела, и уже во второй серии все позабыли о несчастном строителе, с которого всё и началось… А ведь это люди, которым восстанавливалось их честное имя! К слову, мастера французского детективного кино относились к своим «действующим лицам» более внимательно и «убирали» их из действия логично и с должным вниманием, пусть даже дав им по роже…

7 из 10