Сплоченные (1986)

В 80-х годах прошлого столетия было очень модно снимать молодежные криминальные боевики со всяческими уличными драками и стрелялками. Банда на банду, хорошие против плохих, бывшие плохие ставшие хорошими против закоренелых отморозков и, непременно, в финале сражение со злобным мафиозным босом-наркобароном вкупе с обязательным хеппи эндом. Данные сюжеты пестрили не только в кинематографе, но так же и в мире приставочных игр — из кинофильмов в виртуальное пространство перекочевали всяческие панки с вульгарными прическами, качки с дубинками, девушки в откровенных нарядах и с боевым раскрасом на лице и, непременно, финальные боссы с утрированными образами — да, было такое время. И несмотря на то, что реальные проблемы ушедшей эпохи актуальны и по сей день — наркотики среди молодежи, опасные кварталы и вездесущие плохие дяденьки — 30 лет назад в развлекательном сегменте данные фильмы подавали совершенно иначе. Сейчас зритель более продвинутый и к легковесным сюжетам относится очень скептически, особенно если оные еще и лишены дорогих визуальных прибомбасов и динамичного экшена, а вот тогда такие истории как в ленте «Сплоченные» воспринимались на ура. Молодому поколению втюхивали фильмы с ярко выраженным моралите на фоне совершенно инфантильного сюжета (дабы те могли прожевать поучения и не подавиться), при этом подавая киноблюдо с самыми любимыми ингредиентами оных — драки, пускай в данном случае и не восточные единоборства, перестрелки, взрывы и, что касается «Сплоченных» — колоритные испытания в джунглях на самую настоящую выносливость.

Что касается морали, тот тут тоже все очень просто, никто не парился капать глубоко (уж тем более в боевиках), в поисках посторонних оттенков окромя черного и белого. Объяснять надо просто и доходчиво — «Лучше быть на стороне хороших, чем в команде плохих, лучше строить, чем разрушать, лучше расти духовно и физически, чем деградировать и травить организм наркотой и. т. д. — на примере героев у вас есть шанс стать почетными гражданами общества!» То, что лента выглядит мягко говоря банально, так и быть, спишем на время, — что греха таить, много и хороших фильмов того десятилетия пестрили однобокостью, наивностью и неприхотливостью, — но вот списать отсутствие проработки персонажей, плохую актерскую игру (причем, внимание, откровенно плохую) и бредовые сценарные решения таки не получится. И 30 лет назад никто не списал, поскольку лента не окупилась в прокате и походу прошла незамеченной. Более того, ей не удалось стать любимицей и в широких киноманских кругах, — а мы то знаем, как эти «круги» способны превращать недооцененные кинополотна в культовые шедевры. И, наконец, даже тут, написанная мною рецензия будет первой на странице у фильма, и это с учетом того, что данному сайту уже более десяти лет.

Так давайте же попробуем разобрать, что именно помешало «Сплоченным» стать пусть не культовым явлением, но хотя бы просто увлекательным и любимым зрелищем из детства? Как я уже писал выше, в ленте не наблюдается ни одного интересного персонажа. Ладно там хорошо раскрытого, но вот хотя бы фактурного, типажного, харизматичного… Зрителю некому сопереживать, неким восхищаться (даже когда герои становятся на праведный путь), некого уважать. Авторы, и без того бесталанных актеров, снабдили настолько идиотскими чертами вкупе с тупорылыми речами и поступками, что наблюдать за ними без слез невозможно. Никто не говорит, что сюжет требует оскароносного сценария, но ведь можно же было обойтись без фальши, например, в мотивациях персонажей. Лента называется «Сплоченные», но герои таковыми так и не становятся. Нет, они обозначаются как сплоченные, но на уровне внутреннего восприятия все слишком искусственно. Тут нужно было ставить акценты на настоящую дружбу, которая помогла бы трудным подросткам придти к чему-то доброму, мудрому и серьезному. Пройдя сложную подготовку в лесах Майами они могли бы повзрослеть, ну хоть немного, окрепнуть духом, стать настоящими братьями, каждый из которых интересная личность. Научиться действовать как один и, наконец, оправдать это чертово название картины. Такой подход мог бы привлечь молодых зрителей, и не только мужского пола — при наличии мальчишек-харизматиков ленту приветствовали бы и девушки — знаем, проходили. Еще бы и спорили, кто сильней, красивей и умней?.. Но «сплоченная» команда совершенно по заслугам мало кому приглянулась.

Все самое хорошее, что есть в фильме приходится на его первую половину, но и там не без греха, поскольку тему выживания можно было и оформить, и подать во сто крат увлекательней. Несмотря на это, что имеется в первой части ленты смотреть все же выносимо — знакомые по многим фильмам леса и болота Майами пусть и без вездесущих аллигаторов выглядят по хорошему угрожающе, всяческие испытания на выносливость снабжают эпизоды динамикой и порой даже юмором, прибавляем ко всему этому общий экзотический антураж и на выходе получаем пускай и не до конца выжатую, но вполне себе смотрибельную тему. Ей богу, уж лучше бы они из джунглей не уезжали, ибо как только живописная локация сменилась, тут же вышли наружу все самые ярые косяки. Кстати, в картине можно встретить Морфиуса Лоуренса Фишберна, он тут играет подручного криминального авторитета, в авторитета же перевоплотился не менее известный лицедей Джеймс Римар. Последний выглядит более убедительно — очень фактурный получился злодей, а вот Фишберн как-то не очень запомнился. Одним из продюсеров картины является Майкл Ман, понимающий толк в экшенах, и тут очень досадно, что это не сказалось на фильме. Впрочем, продюсирование, даже когда оным занимается хороший режиссер, — это далеко не режиссура, тем более что примеров имеется полно.

P.S. Совершенно необязательный молодежный боевичок, который вряд ли запомнится или хорошо запомнился тем, кто смотрел его несколько десятилетий назад. 80-е имеют в своем активе намного более интересные ленты в данной жанровой тематике, которые, кстати, пересматриваются и по сей день.

5 из 10