Порох (1985)

Хороший фильм. Всем примерно ясно, каковы характерные черты «ленинградской школы», но не только Герман в общем ее перерос и не может быть описан исключительно характеристиками этой школы, но и Аранович тоже несводим. Вот именно «Порох» укладывается в суровый стилизационный и тематический канон школы. Фильм о «перед Апокаллипсисом». Очевидный подтекст предстоящей катастрофы разыгрывается автором через сцены с ближними, котом, мелькающими персонажами, участь которых зрителю совершенно понятна. Отсюда — сдержанный тон, эмоциональная застегнутость персонажей (сравните с «Торпедоносцами»).

Аристов дальше работал в своем ключе, но вот именно «Порох» остался точной, качественной работой о локальном вроде бы событии войны. Отдельного упоминания заслуживает работа с натурой — питерская разваливающаяся периферия, пригород подобраны стилистически безупречно. Я не готов назвать «Порох» самым удачным фильмом о войне, но в золотой фонд картин этого направления работа входит. Авторская совершенно картина, актеры работают себе как часы, но именно в рамках подчинения общей цели. Не феерит ни Беляев ни остальные в режиссерской узде (а у Германа и Арановича же актерства было больше). Целомудренный, печальный фильм, снятый с интонациями стоицизма.

7 из 10

Начало войны часто называют самой чёрной вехой в истории страны. Однако, не стоит забывать, что тогда люди были охвачены не только страхами, но и эйфорией от уверенности в скорой победе. Со временем эта эйфория сошла на нет, и пик кризиса ударил в 1942 году. Действие же картины происходит в сентябре 1941 года в осаждённом Ленинграде и его окрестностях. Фабула чрезмерно проста: есть команда, есть командир, есть задание, выполнять! Так было бы в американском кино. Или в современном нашем. В 1985 году у художников ещё сохранялся вкус к кино, поэтому каждая составляющая фабулы раскрывается под разными углами. Как и его коллега, Семён Аранович, Аристов создаёт целую азбуку человеческих судеб. Она состоит из портретов людей, поставленных в экстремальные условия и старающихся сохранить человеческое лицо на фоне бесчеловечной войны.

Юрию Беляеву, сыгравшему Никонова, удалось создать портрет героя, сосредоточенного на главном настолько, что внешне он остаётся спокойно-равнодушен почти ко всему, что не касается войны. Мелочные проблемы других людей его как бы не беспокоят. Чтобы преодолеть в себе эту жёсткость герою пришлось пройти через Кронштадтское побоище и несколько раз побывать на волосок от смерти. Его смягчение в финале есть главная его заслуга и награда.

Главный конфликт картины — это конфликт военного времени и человека. Вернее, человека и военного времени. Это и есть внутренний конфликт Никонова. На протяжении всего фильма он борется с этим внутри себя. Начиная с начала картины, где под предлогом законов военного времени он вынужден уволить человека и даже отдать его под стражу. Самое сложное для Никонова — это чувство ответственности, которое возложено на него самим Ждановым. Сначала это так и есть, но позднее, когда на экране появляются оторванные конечности молодых матросов, за смерть и увечья которых ответственным является в первую очередь сам Никонов, чувство это стократ увеличивается и принимает совсем иную форму. Теперь это не формальная обязанность — доставить порох в Ленинград, а соприкосновение с судьбами живых людей, с их реальной жизнью, ответственность за их существование. Никонов учится под другим углом смотреть на проблему. За короткий срок в несколько дней Никонову, до этого бывшему в тылу, в Ленинграде приходится испробовать многое, в том числе, и смерть товарищей. И всё это время в его голове и указаниях действуют законы военного времени. Даже в самый отчаянный момент Никонов всё равно принципиально идёт на риск при выполнении задания. Потому что понимает — порох нужно доставить любой ценой. Любой. И сам Никонов готов заплатить даже самую высокую цену.

И тем не менее, несмотря на отчаянность в поступках Никонова, он остаётся упрямо верен себе и своим начинаниям. Надо отметить его внутренний стержень, ведь задание Жданова он понимает не только как исполнение долга перед Родиной, но и как вызов самому себе. У каждого человека в военное время кроме общего дела всегда существует и своя собственная война. Это очень важно учитывать для понимания психологии героя. И Никонов смело идёт на выполнение задания, понимая, что для него это проверка. Проверка, с которой он прекрасно справляется, хоть и не без жертв, но… законы военного времени.

Важно отметить, что режиссёр огромное внимание уделяет деталям и обстановке, создавая атмосферу достоверности. Кстати, атмосфера в картине своеобразна и достигается она с помощью ручной камеры, часто смотрящей глазами героя или, по крайней мере, продвигающейся за ним долгое время. Таким образом создаётся эффект присутствия. В том же 1985 году Элем Климов снял фильм «Иди и смотри», где камера работала похожим образом, только менее динамично. Выходит, к сорокалетию победы над немецко-фашистским захватчиком (вот уж нелепое словосочетание, не так ли?) были сняты очень сильные картины, по духу способные заставить людей не на шутку переживать. Впрочем, про картину Климова разговор особый, вернёмся к «Пороху».

Конечно не обошлось в картине и без темы вечной темы отношения к немцам. Аристов, как и Аранович, придерживается точки зрения, что воевали не с немцами, а с фашистами. Так рассуждали многие, освободившиеся от цензурного гнёта и режима, где немец был только врагом, бесчеловечным и безжалостным. Впрочем, и Аристов и Аранович вуалируют свою позицию, они всё время как бы отходят в сторону, в чём их большая заслуга, выставляя на первый план непосредственных героев картины.

В картине есть ряд блестящих сцен, как актёрских, так и режиссёрских. Из актёрских работ хочется выделить, конечно, Юрия Беляева, сыгравшего главную роль. А из режиссёрских (или сценарных) находок, сцену после первого самолётного обстрела, во время погрузки пороха и щенячью радость оставшихся в живых матросиков. Потрясающая сцена.

Вообще название фильма целиком оправдывает не только сюжетную линию, но и структуру картины. Каждый эпизод фильма — это бочка с порохом, которая вот-вот рванёт. Таков и характер самого Никонова, он в любую секунду готов взорваться. Таким образом, внутри картины создаётся колоссальное нервное напряжение, которое заряжает зрителя на активное сопереживание героям и доставляет удовольствие посредством адреналина. Тем ценнее жизнеутверждающие слова Никонова, сказанные ближе к финалу: «Я хотел бы родиться там, где я родился. А щас хочу быть в Кронштадте, хочу привезти порох. И буду счастлив!»

«У меня сейчас внутри бочка пороху,

Только спичку поднеси — будет шороху!

А башка моя сама в петлю просится -

То, что сводит нас с ума, то и по сердцу!»

Михаил Башаков, 2002