Защитные цвета (1977)

Фильм настолько самобытен и конкретен, что как не странно, сразу не сообразишь с чего именно нужно начинать писать. Обычный сбор студентов, жаждущих справедливости и демократии в мире в котором и того и другого окончательного и чистого в своем изначальном проявлении нет.

Ярок — 26ти летний магистр науке о языке, а конкретнее: английском языке. Нам показывают его со стороны благородной, честной и требующей определенного внимания. Якоб же проявляется, как весьма заносчивый тип, вечно намекающий, и редко говорящий прямо и по делу. В фильме мы видим столкновение двух идеологий, двух мировоззрений и позиций. Позиция Ярока быть максимально правильным (ровняясь, конечно, на свои представления и стандарты об этом), а Якоба взбунтовать то животное и инстинктивное, что есть в каждом из нас. Это мы уже начинаем понимать только в середине фильма, когда двое ученных сидят на поляне и дискутируют о справедливости, сознании и системе ценностей. Якоб выделяет основные отличия человека от животного, но не отрицает тот факт, что мы, так же, как и животные, способны подстраиваться под этот мир, чтобы выжить. Мы, люди, создаем определенную систему ценностей и пригодна она, востребована и важна только тогда, когда она пригодна для выживания. Эти самые ценности заложены в нашем подсознании, они заложены еще с детства и юношества. Родителями или семьей, окружением, друзьями, учителями, даже врагами. Все убеждения и принципы этих людей мы впитываем, как губка. Потому что находимся на этапе формирования Личности, установления тех или иных взглядов на мир в нашем сознании. И в будущем все это формирует нашу совесть. Мы обладаем самосознанием, поэтому мы способны пересматривать наши убеждения, как либо видоизменять свои принципы и свою совесть. Именно эта способность человека дает привилегию на освобождение от запретов и ограничений. Именно это двигает людьми из века в век, меняя их менталитет до неузнаваемости. Ведь жизнь непрестанно меняется, и чтобы как-то выжить в этом мире, люди научились изменять то, что в них было заложено изначально. Вот же в чем дело, ведь правда, справедливости как таковой не существует. У каждого человека своя справедливость и свои соответственные понятия, тесно связанные с ней. Для одного, например, справедливо наказывать виновных и освобождать невиновных, а для другого понятие «виновных-невиновных» резко противоположное и потому у него справедливость имеет совершенно другое проявление и другую социальную форму. То же понятие честности и благородства абсолютно непостоянно и имеет свое конкретное определение у конкретного субъекта. Герой этого фильма, Ярок, пытается быть хорошим примером для студентов, хорошим преподавателем, требующим справедливость, он сам убеждает себя в своей правильности и в своей нравственности, но как только приезжает его шеф, он как маленький мальчик, начинает трепетать перед ним, боятся его и оправдываться за сделанное решение. Хотя пару минут назад, он говорил своему верному коллеге, что мнение и вкусы проректора не должны играть ведущую роль в оценке докладов, которые приготовили студенты. Так же, он ясно понимает, что доклад, признанный лучшим не является таким, не является даже конкретным и до конца убедительным. Ведь Якоб еще в начале сказал ему: Главное не только то, что говорится, а то, кем это говориться.» и был, как на зло прав. И Ярок знает, что доклад слабый, размытый, хоть и интересный, но на фактах не подтвержденный, никакой аргументации, ничего, что смогло бы сделать работу действительно первоклассной. И почему же он решает, что именно эта работа удостаивается первого места? Потому что не хочет быть побежденным, его гордость и «нравственность» и дает ему сил признать свою ошибку, свою симпатию к юноше и к его запоздалой работе. Это ему еще, так сказать, аукнется на награждении. Он не решается признать самому себе свою подлость и и пресловутость. Тот факт, что он пресмыкается перед своим шефом, который оказывается, совсем не честным путем достиг так сказать кожаного кресла, его просто вывод из себя. Хотя мы видим его минутное сопротивление и восстание против мнения шефа, но он быстро смиряется с уже принятым решением, и прекрасно понимает, что за эту минуту несогласия отвечать будет еще не раз и очень долго. Но все равно он пытается разузнать об этом конкретнее, он проявляет необычайное любопытство и тревогу. А Якоб просто проводил с ним психологический тест, тренинг, называйте, как хотите. Он изводил его, провоцировал и вытаскивал из него того, кого он тщательно пытался скрыть, прежде всего перед самим собой. И в конце мы видим его самое отчаянный поступок, самый настоящий и инстинктивный. И зритель все понимает, в один прекрасный и ясный момент.

Почему фильм называется Защитные Цвета? Я думаю, что весь фильм мы наблюдали различную палитру защитных цветов от Ярока. Каждый раз он выражал свою позицию, и защищал ее и себя по-разному, разными цветами. Если в начале это были светлые, голубовато-пастельные цвета, то в конце это были грубые и темные оттенки черного, или например темно-синего. Так или иначе фильм хорош и вкусен с точки зрения настоящих ценителей киноискусства.

9 из 10

Года два назад по «Культуре» шла ретроспектива фильмов польского режиссёра Кшиштофа Занусси. Мне удалось посмотреть только «Защитные цвета».

Как часто случается с искусством, с произведениями искусства — они притягиваются, появляются в твоей жизни именно тогда, когда жизнь и её обстоятельства реализуются у тебя в сходное событие.

«Защитные цвета» — фильм об университетской среде, о молодом магистре филологии. Почти весь он состоит из диалогов магистра с доцентом. Доцент «учит жить», магистр пытается остаться в рамках нравственного поведения (которое оказывается иллюзией). Причём цинизм и конформизм доцента не просто сатира на «плохого» (для сатиры есть проректор, бездарь и «князёк»), доцент — «скучает» и подличает, жестоко экспериментирует над магистром, потому что не видит в этом никакого смысла.

В тот же день у меня состоялся экзамен, с одним студентом мы говорили о фантастике, о Стругацких и — напоследок — об Айзеке Азимове. О нравственной проблеме, которую Азимов формулирет при помощи знаменитых законов роботехники. Оказывается, что нельзя сформулировать раз и навсегда неизменный свод правил морали, даже если этот свод прост, логичен и обязателен для исполнения (робот не может нарушить программу). Рано или поздно мыслящее существо оказывается в ситуации, когда прописные истины не работают, даже если они обязательны для всех участников. Тогда приходится, путём личного нравственного и интеллектуального усилия, совершать настоящее добро, которое нигде, кроме как внутри тебя, не заключено.

Доцент у Занусси потому и атакует своего магистра цинизмом и откровенными издевательствами, что исходит из принципа: если нет нравственного закона (закона — как духа, как усилия) внутри меня, то и синее небо над головой — не причина для добра. А такового «закона» доцент в себе не чувствует, не знает, а значит и не может поверить в существование Духа в других людях, с другими людьми.

Фильм очень достоевский, пьяный студент там даже цитирует «Бесов»: кусает проректора за ухо. Конечно у Заннуси нет фирменного достоевского безобразия, вернее оно не доведено до сверхвысокого градуса. Ещё важно то, что «идиот» у Занусси — молодой преподаватель, не так силён как Мышкин. Его личность хоть и пытается удержаться на высоте существования, но не имеет фундамента, хоть какого-нибудь плохонького. Чтобы размозжить Мышкина миру потребовалось титаническое усилие, чтобы раздавить магистра хватило одного научного руководителя.

В тот же день один человек настойчиво, нагло и уверенно просил меня поставить в ведомость оценку для своего знакомого или приятеля, уж не знаю. Ибо этого приятеля я либо не знаю, либо не помню. Поставить просто так, потому что, видите ли, сему приятелю некогда. Моя апелляция к стыду вызвала обычную реакцию: «Да делать так нехорошо, но все делают…» Подобные ситуации очень болезненны, гадко ведь и противно и всегда хочется махнуть рукой, лишь бы отвязались.

«Защитные цвета» Занусси хороший фильм. Общеукрепляющий.

Это еще один из замечательных авторских фильмов польского исследователя мотивов и линий поведения человека в науке и социуме. Замечу, что Кшиштоф Занусси дал немало новых направлений в этой тематике, в частности, для советского кинематографа.

Как всегда, автор и здесь умудрился обойтись без дидактики и намеков на собственную позицию, что отличает его творческий подход от многих коллег по социалистическому лагерю и дает возможность делать собственные выводы все новым поколениям зрителей, предпочитающих кино, дающее импульс к самостоятельным размышлениям…

8 из 10