Вся президентская рать (1976)

Мало освещённый в России так называемый 'Уотергейтский скандал' является одним из самых любопытных, и, в то же время, одним из самых скандальных и даже позорных моментов в американской истории. Суть его состояла в том, что представители администрации 37-ого президента США Никсона организовали тайное прослушивание в штаб-квартире своих оппонентов. Казалось, ничего такого, но это действие напрочь подорвало бы доверие американского общества к их президенту, да и вообще всему правительству, в целом.

Дело пытались всеми силами замять, пытаться подстроить всё по-другому и лишить президента Никсона всяких подозрений. Однако нашлись журналисты именитой газеты 'The Washington Post', которые смогли не только обнаружить в деле множество несостыковок, но и представить их общественности. Звали этих ребят Карл Бернстейн и Боб Вудворд, и именно на них фильм и концентрирует всё своё внимание.

Не факт, что эти двое преследовали какие-то высшие цели. Они просто искали очередную сенсацию, чтобы добиться большей популярности, причём в самом фильме это неоднократно подчёркивается. Однако, эти двое не подозревали, насколько масштабной окажется эта самая сенсация. В результате их журналистского расследования, общество оказалось настроено против действующего главы государство, Никсону грозил импичмент. Только отставка Никсона спасла его от осуждения, и то, он до сих пор среди всех президентов США числится одним из самых, если не самым ненавидимым.

Так чем это событие настолько примечательно? А тем, что это уникальный для американской истории случай, когда президент под давлением общества подал в отставку. Аналогов такому не было до этого, и не будет после этого, хотя американская история знала очень много спорных личностей на такой должности, некоторые из которых были вполне близки к участи Никсона.

Фильм же является ответом на вопрос, кем были те ребята, которые смогли так сильно повлиять на само отношение американского общества к их правительству, и что им приходилось делать, чтобы докопаться до истины. Конечно тут сразу следует предупредить - 'Вся президентская рать' по сути своей разговорная драма, где нету таких уж эффектных действий, да и не должно быть. Смотреть на то, как два часа журналисты допытывают правду, в то время как опрашиваемые всеми силами пытаются претвориться, что вообще ничего не знают, не всем может быть интересно. Однако для тех, кому такой формат нравится, фильм окажется настоящим подарком. В исполнении таких титанов актёрской игры, как Дастин Хоффман и Роберт Рэдфорд мы наблюдаем, как постепенно распутывался этот клубок интриг и тайн, как люди пришли к такой истине и узнаём все важные детали о таком невероятном деле - воистину уникальная возможность для интересующихся темой.

Подобных журналистских драм ныне почти не осталось, одной из последних был лауреат премии Оскар 'В центре внимания'. Из-за этого такие фильмы становятся ещё ценнее. Они не просто затрагивают самые неприглядные события американской истории, они их обнажают, показывают всю подноготную. В той же России аналогов такому кино нет.

В любом случае, такое кино более чем заслуживает просмотра. Ведь это не только тот фильм, который затрагивает невероятно сложную тему для изучения, но и отлично адаптирует её благодаря прекрасному сценарию и актёрским работам. 'Вся президентская рать' это не просто очередной политический триллер, это настоящее высказывание американца об американских проблемах. Это высказывание дорого стоит, потому что не каждый житель страны готов признавать её недостатки, да ещё и оборачивать это в фильм, где все представители властных структур пытаются переписать правду об инциденте. Кино воистину заслуживает всей своей похвалы и всех возможных наград, ибо этой без всякого преувеличения прекрасное творение, которое не боится критиковать худшие стороны своей государственности.

Фильм, как мне показалось, сделан по схеме из учебника для сценаристов - герои четко про хронометражу находят разоблачающие факты, борются, ошибаются. Эти правила может раньше и были открытием, но фильм сейчас кажется учебной работой (талантливой работой, конечно). Да, волшебство по учебнику может возникнуть, а может и нет - в этом случае, на мой взгляд, чуть не дотянули. С другой стороны - фильм основан на документальных событиях, сценарист был связан ими и сделал, наверное, лучшее что возможно.

Но несмотря на некоторую схематичность фильм мне понравился.

Во-первых, игра актеров, особенно Хоффмана великолепна, характеры тоже красочные - главный редактор газеты, начальник отдела.

Во-вторых, будни работы журналистов Вашингтон пост показаны колоритно. Интересно побывать в этом шумном и опасном мире, увидеть ради чего они работают.

В-третьих, нельзя не оценить то, о каких событиях снят фильм - расследование недобросовестных действий Президента страны. Вся президентская рать - важный фильм о свободе, о демократии, о ценностях свободной журналистики, о ценностях свободного общества, о смелости и гражданской позиции каждого человека. Думаю именно за это фильм номинировался на восемь статуэток Оскара и получил целых четыре.

Однозначно порекомендую этот фильм к просмотру.

10 из 10

По прошествии пары-тройки десятков лет наконец осознал и готов признать, что жанр политического детектива (иногда еще зачем-то его зовут триллером), обретшего небывалую популярность в 70-е, но с тех пор давно почившего в бозе, один из любимейших: Z (Дзета - чистый пересказ событий с Навальным, снятый за 30 лет до них), Человек, который много знал Хичкока, Шпион, пришедший с холода, Жизнь других, Принцип домино, Заговор Параллакс (не смотрел еще), Три дня Кондора, Вся президентская рать, Хвост, виляющий собакой, Переводчица, Мартовские иды (из последних)...

Ну какой еще киноязык я буду столь же жадно впитывать до мурашек в пальцах ног? Эротический триллер? Байопик, пеплум? Фантастику? Очередные голубые лосины, спасающие мир или отечественную чернуху, прастигоспадя? Да божеш меня упаси!

Ну, разве что нуар или вестерн, как жанр, но и то с большими оговорками. Да и как четко отделить вестерн от истерна, а Куросаву от Леоне?!

Вот и сегодня с огромным удовольствием пересмотрел Президентскую рать. Два с половиной часа разговоров и репортерской изнанки. Но дух захватывало до самого конца: раскрутят два репортера Уотергейт или нет? Докопаются, дотянут свои нити до самого президента (Никсона, Никсона, конечно!) или опять власти все сойдет с рук?

Не сошло! Пожалуй, единственный раз в новейшей истории европейской цивилизации и эфемерных демократических ценностей два простых газетных репортера смогли размотать клубок политических интриг, подкупов, грязного пиара, шантажа, давления на независимые сми и прямых угроз, коррупции в высших эшелонах до такого эпичного фейла. Стоившего Никсону президентского кресла.

Вы можете себе такое представить в современных реалиях? Особенно в российском контексте? Чтобы журналистов, раскапывающих многомиллиардные хищения первых лиц и их приспешников, чтобы неравнодушных к судьбе родины граждан, каждый день трубящих пассивному обществу о тотальной и всеразлагающей коррупции, не зашельмовали тут же клеймом 'иноагента', не упекли в тюрьму или психушку, не выдворили из страны или попросту не убили (или вынудили наложить на себя руки)? Вы себе такое представляете?! Вот-вот...

Baddy Riggo, 03.10.2021

Захватывающий фильм-расследование, который обрывается перечислением итогов расследования в полушаге от развязки. Уотергейтское разбирательство сегодня не может удивить неожиданным поворотом. Фильм и не пытается сделать этого, но и до логичного конца зрителю не позволяют дойти.

Общее впечатление: похоже на средний фильм про журналистов и крупное расследование. Больше всего схож с «В центре внимания», но уступает ему. Возможно, я успускаю, что название картины говорит о президентской рати, которую действительно вывели на чистую воду, а не о самом президенте, но тогда я не понимаю, зачем пытаться раскрывать тему Уотергейта, в которой повязан президент.

Посмотрел Рать только потому, что в фильме «Пираты Сомали» у главного героя в комнате висел плакат с Хоффманом и Редфордом. Это очень важная отсылка, которая позволяет глубже понять мотивы юного журналиста. Так что для меня «Вся президентская рать» служит дополнением к другому понравившемуся фильму.

Кроме того, именно отсюда взята сцена со Смитерсом из Симпсонов, когда Гомер светит на него фарами на парковке.

7 из 10

Проникновение в штаб кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна расположенное в Вашингтонском комплексе «Уотергейт», а также последующее задержание 5 человек, каждый из которых занимался настройкой подсушивающих устройств, фотографированием и уничтожением внутренних документов штаба демократической партии 17 июня 1972 года безусловно можно назвать поистине исторической датой. Практически положив начало и став катализатором целой череды волнительных и скандальных событий, которые завершились увольнением и привлечением к ответственности всей администрации Белого Дома, а также беспрецедентного в истории Соединенных Штатов Америки ухода в отставку действующего на тот момент Президента Ричарда Никсона. Намертво войдя в мировую историю жирным пятном и «не страдая дефицитом интереса» к данной теме даже спустя более, чем 45 лет.

События данной ленты режиссера Алана Дж. Пакула представляют собой полную и детальную репродукцию всего Уотергейтского скандала на экране. Очень тщательно и сдержанно повествуя на экране о кропотливом труде, который проделали еще совсем молодые и неизвестные на тот момент журналисты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн. Фактически став именно тем оплотом и последней «инстанцией» справедливости, которая пролила свет и внимание общественности на вопиющий случай нарушения законов и конституции страны на высшем политическом уровне. Отбрасывая некоторую шелуху, но с документальной точностью удерживая очень цельное и размеренное повествование на протяжении более двух часов экранного времени. Охотно подкупая как сильными диалогами, так и великолепным раскрытием всех персонажей ленты. Именно на их фоне и их борьбы за справедливость и озвучивая главную мораль картины касательно того, что борьба за справедливость далеко не всегда заканчивается превращением «идеалистов в мучеников» и чем либо плохим. Так как узнать правду имеет право каждый.

Режиссер данной ленты Алан Дж. Пакула возможно и не обрел некоторую популярность в массах, но вполне заслуженно снискал поистине культовый статус и уважение. Создав поистине замечательную фильмографию, венцом которого безусловно является именно данный фильм. Где американскому режиссеру удалось найти поистине золотую середину между лихо остросюжетным политическим триллером, лихо закрученным детективом и крепкой биографической драмой. Позволив с настоящим замиранием сердца наблюдать за всеми экранными событиями на протяжении более двух часов экранного времени.

Не последнюю роль в этом сыграл великолепный дуэт двух невероятно талантливых и признанных пионеров актерского мастерства в лице Дастина Хоффмана и Роберта Редфорда, каждый из которых выложился на все сто, а то и более процентов на экране. Практически растворившись в своих персонажах и сыграв их с такой неподдельной страстью, словно они и являются теми самыми журналистами Вудвордом и Бернстайном. При этом, настолько сильно, что определить, кто же оказался лучше, не удаётся возможным. Отдельно хочется отметить великолепную игру Хэла Холбрука, который великолепно сыграл столь скандальный образ Марка «Глубокая глотка» Фэлта. Оставив личность и происхождение своего персонажа за кадров, но произведя сильное впечатление той завесой интриги и таинственностью, которые буквально олицетворяются им при каждом его появлении на экране.

10 из 10

Вся президентская рать — это очень детальная, кропотливая, скрупулезная и очень документальная репродукция нашумевшего и не теряющего популярности «Уотергейтского скандала». Создавая впечатление идеальной золотой середины между остросюжетным политическим триллером, лихо закрученным детективом и крепкой биографической драмой. Однозначно один из лучших фильмов, что мне доводилось видеть и посмотреть который я рекомендую каждому.

Режиссер Алан Пакула ни разу не просчитался, сняв фильм, о том, как начиналось расследование Уотергейтского скандала, что называется, по горячим следам. Совсем недавние события, изложенные в картине, нашли широкий отклик у публики и признание критиков: фильм собрал четыре Оскара, но увлекшись конкуренцией с «Телесетью» Сидни Люмета, которая также рассказывает о жизни СМИ и о жизни в СМИ, проиграл главную статуэтку простой истории о боксере «Рокки».

А ведь картина вполне могла претендовать на главный приз! Тщательно и кропотливо на протяжении более чем двух часов воспроизводится столь же тщательная и кропотливая работа двух не самых известных репортеров над делом о проникновении неизвестных в штаб Демократической партии. Создатели переходят от мелкого к крупному, от деталей к общей картине, складывая невероятную мозаику настоящей преступной сети внутри самых влиятельных силовых структур, которые призваны с этими же преступными сетями бороться. И вроде бы ничего яркого и зрелищного в бесконечных разъездах и разговорах главных героев с многочисленными источниками и должностными лицами нет, но умение режиссера нагнетать напряжение даже в таких рутинных делах раскрывается здесь на полную катушку. Смотря этот фильм, в памяти сразу всплывают более современные ленты, которые несомненно из него выросли. Ведь без «Всей президентской рати» не было бы ни «Зодиака» Финчера, ни «В центре внимания» МакКарти. Про «Никсон» и «Фрост/Никсон» можно вообще не упоминать. Пакула использовал многие из выигрышных приемов этих фильмов еще в середине 70-х.

Что интересно, это время богато на талантливые кинематографические картины на сходные темы. Так, Коппола задавался вопросом конфликта личного опыта и профессиональной деятельности работника прослушки в «Разговоре», а Сидни Поллак в своем фильме «Три дня Кондора» поднял тему создания параллельных структур внутри разведывательных организаций. Общество интересовало подобное. А было ли это просто сиюминутным увлечением из-за скандалов на почве незаконного сбора информации или же причина была в том, что из-за этих скандалов люди попросту перестали доверять официальным силовым ведомствам, пусть рассудят историки.

Стоит отметить, что главную роль в тех же «Трех днях Кондора» исполнил Роберт Редфорд. И поменяв амплуа с агента ЦРУ, подставленного под удар, на корреспондента Вашингтон Пост, убедительности он ни потерял нисколько. Дастин Хоффман же, воплотив роль Карла Бернстайна, позже снялся в ленте «Плутовство», также повествующей о президенте под угрозой импичмента, но уже в юмористическом и ироническом ключе политически спокойных 90-х годов. Ну а в картине Пакулы эта нетипичная пара встретилась и заставила зрителей искренне поверить в них. Ведь акцент на сильном противопоставлении героев Редфорда и Хоффмана не делается. Видна их разница в профессиональном плане, разница подходов к своей работе и этого достаточно для полноценного образа двух журналистов, пробирающихся через джунгли непонимания и замалчивания в поисках крупиц ценной информации.

Неизвестно, когда такая большая работа будет завершена, да и завершится ли она успехом в конце концов. Героев ждут сотни людей, не желающих давать интервью, тысячи листов печатного текста и десятки звонков с предупреждениями и угрозами. После всего этого остается только голое желание докопаться до истины. Докопаться и подать ее в наиболее сенсационном ключе. Ну а пока работать: печатать, звонить, встречаться с источниками и прибегать к уловкам, чтобы добыть еще немного сведений.

Несмотря на то, что всем известно, чем закончилось это расследование, финал ленты можно назвать открытым. Он открыт на более высокой ноте целеустремления в отличие от открытого финала «Трех дней Кондора», полного неуверенности и «Разговора», который буквально заканчивается на грустных нотах. Картина интересна, но может показаться немного устаревшей более чем через сорок лет после выхода на экран. Однако ее вклад в кинематограф и талант постановщика это никак не отменяет.

8 из 10

Надо сказать, что боссы студии «Warner Brothers» не особо рассчитывали на зрительский успех политической драмы «Вся президентская рать». По их мнению люди уже устали от последствий Уотергейтского скандала, приведшего к отставке президента Никсона. Степень доверия простых американцев к правительству была заметно подорвана, но ещё раз бередить не зарубцевавшуюся рану они якобы не хотели. С мнением боссов не согласился 48-летний режиссёр Алан Дж. Пакула, заработавший до этого некоторый авторитет за счёт фильмов «Бесплодная кукушка», «Клют» и «Заговор «Параллакс»', где он успел поработать с Лайзой Миннелли, Джэйн Фондой и Уорреном Битти. Он взялся ставить политико-журналистское расследование по книге Карла Бернстайна и Боба Вудворда — главных «виновников» отставки Никсона.

Для несведущих в современной истории сообщаю, что дело, названное как «Уотергейтский скандал» связан с незаконной прослушкой главных политических сил-оппонентов действующей властью. Последние всячески пытались помешать расследованию двух журналистов, но те всё же вывели на белый свет далеко не самые приятные моменты для тогдашнего главы государства. При этом не надо думать, что всесильные руководители ведомств отправили не числящихся в никаких списках убийц, которые должны были устранить мешающихся журналистов, не будет во «Всей президентской рати» опасных погонь, шквального огня, разрушительных взрывов и чудесных спасений, надо быть готовым к тому, что «Вся президентская рать» — это последовательное, вдумчивое, максимально приближённое к реальности журналистское расследование, ставшее для Бернстайна и Вудворда делом всей жизни.

Кому-то этот фильм может показаться неповоротливым, долгим, с затянутыми диалогами. Что же, тут, как говорится, право каждого на собственное мнение, но перечитайте окончание предыдущего абзаца и не говорите, что я не предупреждал. Остальных же ждёт погружение в интересную, но порой рутинную работу журналиста. Эта атмосфера держит в напряжении на протяжении всего фильма. Весьма любопытно наблюдать как парочка преданных профессии людей по крупицам собирает нужную информацию, которую по их кодексу чести они должны донести до каждого гражданина, иначе о каких же демократических ценностях может идти речь в США? Не удивлюсь даже тому факту, что «Вся президентская рать», вышедшая на экраны в далёком уже 1976-ом году, станет толчком к выбору дальнейшего жизненного пути, то есть кто-то сильно захочет быть такими, как Карл Бернстайн и Боб Вудворд. Если, конечно, их образы и поступки несильно «героинизированы», но в любой же истории должен быть свои герой/герои. Не даром же Бернстайн и Вудворд вошли в список 50 лучших героев по версии Американского института киноискусства (27 место).

Но насколько бы не был великолепен гений режиссёра Алана Дж. Пакулы в этом фильме всё же без актёров ему было не обойтись. И Пакуле потребовались, как и всегда, лучшие из лучших. Выбор пал на Роберта Редфорда (Вудворд) и Дастина Хоффмана (Бернстайн). В 70-х годах прошлого столетия оба этих выдающихся киноактёра купались в лучах славы. Критики их обожали за то, что они всегда выбирали серьёзные фильмы и многогранные, многослойные персонажи, не размениваясь на всяческий «мейнстрим». И актёры во «Всей президентской рати» доказали свой уровень. Да, они не стали фигурантами на «Оскаре», но если бы была номинация за лучший актёрский ансамбль (или тандем), но статуэтки оказались бы в их руках. Особо описывать их игру не буду, лучше уж посмотрите её, скажу лишь, что ни на секунду не усомнился, что передо мной самые настоящие профессионалы своего дела, ведущие незримый бой с теми, кто позарился на честные демократические ценности. Со всей уверенностью могу заявить, что Джэйсон Робардс, сыгравший начальника Бернстайна и Вудворда, заслужил свой «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана, великолепного мужика и босса он сыграл. И хотелось бы, чтобы игру Джэйн Александер тоже оценили по достоинству, она тоже очень понравилась, но чем-то не угодила жюри.

В общем, если Вы любите вдумчивые, тщательно прописанные и поставленные фильмы, да ещё если Вы любите фильмы про журналистов, ведущих отчаянное сражение с сильными мира сего, с погрязшими во лжи и коррупции политиканами, то «Вся президентская рать» ждёт Вас в ближайшее время. Действительно хороший фильм для просмотра, который сделан так, будто ты незримый наблюдатель самого настоящего журналистского расследования, которое происходит именно здесь и именно в эту секунду.

9 из 10

P.S.: Кстати, Карл Бернстайн был вторым мужем Норы Эфрон, режиссёра, подарившей нам «Майкла», «Вам письмо» и «Джули и Джулия: Готовим счастье по рецепту».

Сразу задекларирую, что лично мне фильм очень близок по духу. Точнее главные герои картины (Карл Бернстейн (Дастин Хоффман) и Боб Вудворд (Роберт Редфорд)) и их качественные характеристики (в частности, настойчивость, упорство, принципиальность, целеустремленность, иногда даже бесстрашие и т. д.). Будучи еще в свое время студентом исторического факультета, и трудясь над квалификационной работой у меня перманентно возникала проблема нехватки материалов для исследования, и нередко приходилось прикладывать немало усилий для того, чтобы их получить от различных лиц. Которые, к слову, не всегда спешили идти на контакт. С подобными препятствиями сталкиваются и герои картины «Вся президентская рать». И то как они их преодолевают на своем пути вызывает у меня восхищение. Именно поэтому, я этот фильм не просто смотрел, я его прожил.

Тем не менее, отходя от ностальгических ощущений, и возвращаясь непосредственно к обзору картины, отмечу, что, как по мне, не совсем правильно думать, что фильм только о «Уотергейте» и обо всем том, что с ним связано. Вовсе нет. Его идея значительно шире. Возьму на себя ответственность сказать, что «Уотергейтский скандал» — это лишь средство, через которое авторы рецензируемой ленты нам ярко демонстрируют, тот идеальный тип журналиста к которому, так стремится значительное количество представителей масс-медиа, и которого так мало кому из них удается достичь. Это тот тип журналиста — для которого в процессе профессиональной деятельности нет ни Родины, ни политических предпочтений. В своей работе он руководствуется только такими категориями, как: правда и справедливость. И, к слову, им это удалось (авторам картины). Не последнюю роль в этом сыграл фактор Б. Вудворда и К. Бернстейна, которые выступили в роли сценаристов данного творения.

В этом контексте, стоит акцентировать внимание также и на их экранных прототипах — людей, которые сыграли их истории в фильме. В частности, это уже упомянутые выше Д. Хоффман и Р. Редфорд. Не побоюсь этих слов «два великана» мирового кинематографа, которые уже по состоянию на 1976 г. (особенно Р. Редфорд) снискали славу в Голливуде. Они сыграли убедительно и уверенно. Им веришь и симпатизируешь. Дуэт, который надолго запечатлевается в памяти.

В завершение отмечу, что если Вы любитель динамичного развития событий в фильмах, то картина Вас разочарует, потому, что в ней все происходит с точностью до наоборот: умеренно и неспешно. Однако, если Вы ценитель истории, политики, да и вообще высокой актерской игры, то он именно для Вас.

1972 год — время, когда журналистика не исчислялась всего двумя комбинациями «Ctrl+C» и «Ctrl+V». Тогда она уверенно претендовала на место «четвёртой власти», и несомненно имела на это право. Посмотреть фильм о том, какой она была — значит стать немножко лучше. Особенно если ты начинающий журналист.

История основана на документальных материалах журналистов Боба Вудворда и Карла Бёрнстина из газеты «Вашингтон Пост», которые разоблачили махинации накануне выборов президента Ричарда Никсона. За этим, собственно и последовал знаменитый «уотергейтский скандал». И для тех, кто «не в теме», фильм окажется не только интересным, но и познавательным.

Зачем смотреть фильм? Что в нём хорошего, кроме суетной журналистской «кухни» и неинтересной политики? Наверно, великолепный актёрский дуэт, страсть к поиску фактов и стремление быть первым в своём нервном и быстром деле. Несомненно, вдохновляющее трио аргументов перед очередным понедельником.

10 из 10

Уотергейт — не просто один самых громких политических скандалов в истории Соединённых штатов, но также явное доказательство того, что администрация президента, чья прямая обязанность — защищать конституцию, цинично нарушает ее. Однако какой долгий и опасный путь пришлось проделать тем смельчакам, которые решили открыть правду, что американское правительство уже давно незаконно следит за своими гражданами. Эта история легла в основу книги, а, впоследствии, фильма «Вся президентская рать».

Синопсис Двоим репортерам из WashingtonPost Бобу Вудварду и Карлу Бернстайну написать статью на недавно произошедшие события к комплексе Уотергейт, где полиция поймала пять человек, устанавливающих подслушивающие устройства штаб-квартире Демократической партии. Вскоре к своему шоку репортерам удается узнать, что с этим скандальным делом связаны высокопоставленные чиновники и, возможно, даже сам президент Никсон.

Игра актёров Из всего состава я бы выделил Роберта Редфорда, Дастина Хоффмана, Джейсона Робардса. Первые два составили красивый дуэт двух репортеров, для которых было важно написать эту статью не ради славы, а чтобы народ, наконец, узнал правду о своем правительстве. Джейсон Робардс исполнил роль главного редактора Бена Бредли, который критично подходит к работу главных героев, но только ради того, чтобы они сами были уверены в том, что пишут чистую правду, т. к. сам когда-то ошибся в далеком прошлом.

Режиссёр Алан Дж. Пакула снял мощный психолого-детективный триллер с закрученным сюжетом и с потрясающим саспенсом атмосферой. На самом деле, «Вся президентская рать» — очень сильный триллер. Нам никогда на прямую не показывают главных злодеев, т. е. американское правительство, однако режиссер снял фильм таким образом, что ты буквально чувствуешь паранойю и страх. Подобные ощущения я испытал во время просмотра другого триллера Пакулы «Клют». Также «Вся президентская рать» — увлекательный детектив, который ты смотришь с замиранием сердца, наблюдая за тем, как герои буквально по кусочкам собирают мозаику, чтобы в итоге узнать шокирующую правду.

Сценарий Сам фильм начинается с инаугурационной речи президента Никсона в Конгрессе США, которая затем сменяется эпизодом с проникновением некой группировки в штаб-квартиру Демократической партии. Это события, конечно, становится общественным достоянием, с которым поручают разобраться двум перспективным репортерам, чье расследование приводит к неожиданным фактам. Суть сценария заключается в том, что Уотергейт- это лишь мельчайшая часть той политики двойных стандартов, которой придерживаются США в отношении своих граждан до сих пор. А данный фильм отражает эту проблему весьма подробно.

Итог На мой взгляд, «Вся президентская рать» — один из лучших политических триллеров, который, во-первых, интересно и, во-вторых, я бы сказал, страшно смотреть. Режиссёр буквально создал на экране нечто опасное, непредсказуемое, однако очень важное, поскольку реальные люди, на истории которых основана картина, сумели изменить ход истории.

10 из 10

Есть категория голливудских и не только фильмов, сюжет которых ориентирован, в первую очередь, на граждан конкретного государства. Предположу, то очень немногие русскоязычные зрители, даже среди завсегдатаев кино, знакомы с темой Уотергейтского скандала 1970-х годов. И дело даже не в наличие знаний — кино может вводить нас в курс абсолютно незнакомого дела. Здесь стоит вопрос понимания происходящего, менталитета аудитории и общественного отношения к рассказанной истории в конкретный исторический период. Если «Вся президентская рать», как и в моем случае, вам понравится, дальнейшим шагом наверняка будет поиск интересной факультативной информации в сети. Это помимо мимолетной иронической сцены в легендарном «Форресте Гампе».

Фильм представляет собой двухчасовой журналистский марафон по шаткой дорожке из слухов, недоговорок, домыслов и страхов потенциальных свидетелей перед своими работодателями. Два молодых и амбициозных журналиста уважаемого издания The Washington Post наталкиваются на замалчиваемые официальными лицами подробности разрастающегося скандала вокруг проникновения злоумышленников в штаб Демократической партии США. Если говорить о реальной исторической основе, то рассматриваемое расследование стало уникальным прецедентом, когда свою практическую реализацию получила Поправка о свободе прессы в Соединенных штатах. Создатели фильма, выпустив его в период еще неостывших эмоций и неутихающих споров, не постеснялись напомнить, что народ имеет право знать правду. Собственно, лейтмотив фильма, который несколько раз, в той или иной форме, звучит из уст героев — правительство состоит на службе у народа, а не наоборот. Поэтому узурпирование такого понятия как демократия, не может реализовываться под пристальным взором общественного мнения.

Нужно сделать важную оговорку, что вам не стоит ждать от работы Пакулы напряженного политического триллера, а ведь именно такое броское определение побуждает к его просмотру. Развитие истории происходит довольно неспешно, без ярких сюжетных поворотов и какого-то реального противодействия со стороны властей. В этом плане картина значительно уступает небезызвестному «JFK» Оливера Стоуна, хотя в обеих историях рассматривается некий государственный заговор. В исследовании Уотергейтской утечки, наверное, к лучшему, оказывается меньше конспирологии и больше старой доброй круговой поруки и политического популизма. Естественно, что Вудворд и Бернстейн наталкиваются на стену недоверия, субъективного трактования действительности, в угоду личным амбициям. Выуживать же информацию из людей меньшего калибра приходится буквально по крупицам. За такой журналисткой рутиной на удивление интересно наблюдать. Интересно показан ряд ситуаций, когда человек владеет информацией, хочет ей поделиться и наказать виновных, но боится, увиливает и изощряется.

И хотя спустя сорок лет фильму будет трудно удивить чем-то искушенного зрителя, «Вся президентская рать» смотрится, пускай и с небольшим, но придыханием. Формально я знал, каков будет итог всего расследования, но каждая новая зацепка казалась важной составляющей общей картины. Нам ничего не будут говорить имена многочисленных государственных чиновников, кроме самого президента Никсона. С таким же успехом можно было их выдумать, но это не умаляет заслуг адаптированного сюжета. Что касается актерской игры двух звезд, то Редфорд и Хоффман не хватают здесь звезд с неба, но выглядят уверенно в амплуа избранников народной информационной воли. Не уверен, что стану пересматривать картину в ближайшие несколько лет, но, по крайней мере, одного вдумчивого просмотра она заслуживает.

7 из 10

Фильм повествует о двух сотрудниках газеты «Вашингтон пост», которые ведут журналистское расследование Уотергейтского дела. Сценарий основан на одноименной книге Боба Вудворта и Карла Бернстина, которые и расследовали это дело.

Лента представляет из себя детектив, плавно переходящий к середине в триллер. Вялотекущее действие погружает зрителя на место действия главных героев, и заставляют сопереживать им. Дуэт Рэдфорда и Хоффмана просто идеален в этом фильме, хоть мне больше по нраву пришлась актерская игра Дастина. Также отлично сыграны и второстепенные персонажи (думаю не зря Джейсон Робардс получил Оскар за этот фильм). Нельзя не выделить хорошо адаптированный сценарий и проработанные диалоги. И, естественно, режиссерскую работу Пакулы.

В конце хотелось бы сказать, что фильм возможно не является актуальным на данный момент, но посмотреть, как когда-либо произошедшую историю, тем более, отлично срежиссированную, обязательно стоит.

7 из 10

«Вся президентская рать» посвящена событиям в верхних эшелонах американской власти, а именно Уотергейтскому скандалу. Бешеный успех этой ленты в 70-е объясняется несколькими причинами. Во-первых, фильм вышел всего через четыре года после скандала, зрители с особенной легкостью откликались на события, столь живые в воспоминаниях. Во-вторых, документальная манера фильма акцентирует внимание на истинности рассказываемого, это тоже пример мифотворчества, но базирующегося на фактах. На одноименной книге журналистов «Washington Post» о махинациях накануне выборов президента Ричарда Никсона в 1972 году. В-третьих, актеры слишком хороши: Дастин Хоффман в роли Карла Бернстайна и Роберт Редфорд в роли Боба Вудворда. Впечатляет также дотошный показ «газетной кухни», нравов журналистов. Естественно, что этот фильм, ставший классикой американского кинематографа, породил целое поколение журналистов, которые хотели быть похожи на Редфорда и Хоффмана, бороться за правду и клеймить несправедливость. Что меня удивляет, так это несомненная параллель между «Всей президентской ратью» и «Пятой властью». Оба они повествуют о скандалах, воспитавших у американцев недоверие к своему правительству.

После выхода фильма Пакулы плодились отзывы, признающие СМИ как четвертую власть, сейчас ей отдают уже пятое место. Мифологизация образов реальных, ныне живущих людей, наделенных лучшими качествами профессионального журналиста, характерна для обоих фильмов. Герои Уотергейта — Боб Вудворд и Карл Бернстайн — раскрыли коррупцию в правительстве и добились отставки президента, а «бумаги Пентагона» положили начало битве на правовом поле между силами власти и прессой. Герой скандала с WikiLeaks — Джулиан Ассанж — публикацией четверти миллиона документов секретного архива внутренней переписки Государственного департамента США показал сегодня, какого уровня и масштабов может быть противостояние государства, защищающего свои секреты в интересах национальной безопасности, и прессы, отстаивающей право свободно публиковать информацию ради блага общества.

Фильм описывает знаменитую на весь мир историю разоблачения и, в последующем, импичмента президента США Ричарда Никсона, на основе книги двух журналистов газеты «Вашингтон Пост» Боба Вудворда и Карла Бернстайна, которые непосредственно явились основной движущей силой в раскрытии Уотергейтского скандала 1972 — 1974 годов. В фильме есть замечательная фраза, сказанная главным редактором, с чьего «великого» дозволения, был дан старт расследованию Вудворда и Бернстайна: «В Вашингтоне работают более пяти тысяч журналистов, но заинтересовались им только пять». Что, по сути, означает, что дело Уотергейтского комплекса, где впервые были обнаружены засланные республиканцами «следаки и сыщики», не должно было получить массовый медийный отклик, поскольку «шестерки» Никсона сразу попытались замять это дело и выставить все, как обычный воровской налет кубинцев. Не знаю, так ли это все было на самом деле, как показано в данном фильме, или все же, это был тщательно спланированный проект демократов по свержению президента, даже после объявления результатов выборов и единогласную победу Ричарда Никсона. Но факт остается фактом, Уотергейтский скандал является одним из самых громких в истории мировой политики, поэтому как бы на самом деле все не обстояло, имена двух великих журналистов, раскрывших это дело, останутся на века.

Ну, теперь непосредственно о фильме. «Вся президентская рать» — это прекрасное, умное, интеллигентное, захватывающее и глубокое кино, в первую очередь, из-за истории. Сама мысль, что такое произошло, что это проделали журналисты, уже не дает моему сердцу нормально биться, поскольку показывает насколько американское общество свободно, насколько ценны там демократические ценности, что после опубликования в обычной газете истории о прослушке конкурирующей партии, президент со своим кабинетом уходит в отставку, недавно выигравший второй срок. Оговорюсь, в этом фильме нет экшна, нет второстепенных линий, только расследование, что является преимуществом фильма, так как зритель сможет полностью сфокусироваться на сюжете.

Также немаловажную роль играет актерский состав. В фильме снимаются мои горячо любимые Дастин Хоффман и Роберт Рэдфорд. Их появление является основополагающим, поскольку, как писала выше, все сводится только к одному действию — журналистскому расследованию. Были бы актеры другого уровня, фильм было бы не интересно смотреть. Яркие, харизматичные, стильные Хоффман и Рэдфорд идеально подошли друг к другу и показали отличное кино. Сильно рекомендую.

10 из 10

17 июня 1972 года в отеле «Уотергейт» стало одним из тех дней, которые в один миг могут изменить историю целой страны. Обнаруженные обычным охранником отеля Фрэнком Уиллсом пятеро неизвестных с большим количеством подслушивающего оборудования недалеко от офиса Демократической Партии США лишь стали мелкими пешками в игре гораздо более сильных персон, к которым относился и тогдашний президент Ричард Никсон.

Фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать», основанный на событиях Уотергейта и на расследовании журналистов Боба Вудворда и Карла Бернстина, которых с блеском сыграли Роберт Редфорд и Дастин Хоффман, стал одним из самых кассовых политических триллеров в истории Голливуда. Сюжет в этой прекрасной ленте развивается очень медленно, постепенно погружая зрителя в мир политических интриг, подтасовок и властолюбия. На основе этой реальной истории Алан Пакула рисует универсальный портрет людей, ослепленных властью и собственной самоуверенностью. Демократия не должна быть такой, — говорит режиссер, позволяя и зрителям делать свои выводы.

Актеры в картине играют просто превосходно, а режиссура, очень академичная и интересная, впечатляет и поныне. Фильм снят со знанием законов жанра, поэтому любители политических триллеров и просто хорошего кино получат массу удовольствия.

10 из 10

Наконец я смог добраться до этого фильма. Это очень хорошо поставленный политический фильм о Уолтергейском конфликте. Первый фильм показывающий о всей жестокости и лицемерии Республиканской партии США. Мы можем увидеть насколько продажен мир, насколько все куплено и нету той свободы, за которую боролся Дядя Сэм.

Дуэт Ретфорда и Хоффмана великолепен. В 2011 году журнал Empire поставит их в рейтинг лучших журналистов в кино. Они действительно показали, что такое упорство и человеческий труд и желание докопаться до правда. Правды которая привела к отставке президента Никсона. Да, отставка президента Соединенных штатов, вы только вдумайтесь в это. «Тиран» как называла его Chicago Chronicle, почувствовал людей.

Режиссура фильма отличная. Массовые съемки редакции газеты, разговоры с анонимом на парковке, актерская игра всего состава. Сделано великолепно.

Мне фильм очень понравился. Я все больше и больше продолжаю убеждаться в корыстности и лжи Республиканской партии. Этот фильм может это подтвердить.

9 из 10

Разговорная политическая драма — жанр, который в настоящее вовремя практически забыт. Жанр, который еще буквально несколько десятков лет назад завоевывал зрителей по всему миру, теперь «новых» зрителей практически не имеет. подобные картины являются одним из ярчайших представителей в мире кино в том плане, что здесь можно показать все самое лучшее, что собственно в кинематографе есть, не забыв ни об одном аспекте. В последние годы, даже десятилетия подобное кино зрителю практически не предлагалось. Была в принципе неплохая «Большая игра», что-то другое вспомнить уже возможным не предоставляется. Обнадеживает лишь то, что в ХХ веке подобных фильмов снято было немало, и весьма приличная честь из них очень достойна. К таким вот достойным с полной уверенностью можно отнести и драму Пакулы «Вся президентская рать».

Картина повествует о небезызвестных событиях, касающихся непосредственно Уотергейтского скандала, когда в руки очень цепких и настойчивых журналистов попадает любопытная информация, касающегося как раз именно этого происшествия. Ниточка за ниточкой, герои пытаются распутать эти «темные» события, которые оказались одними из чернейших в истории Соединенных Штатов Америки.

Мне, как человеку, в некоторой степени увлекающемуся историей, подобная история известна, но в общих чертах. Администрация Никсона, ну или, по крайней мере, его приближенные разработали план по извлечению документов, принадлежавших демократической партии. Эта история в свое время получила очень широкую огласку, повлекла за собой отставку президента и многочисленные судебные разбирательства, и заслуга эта принадлежит двум журналистам, которые, цепляясь за самые тонкие ниточки, раскрыли это дело, хотя белых пятен осталось еще немало.

Да, конечно можно говорить, что про Уотергейт снято много фильмов, мол эта картина от остальных не отличается, но это далеко не так. И дело тут даже не в том, что это возможно одна из лучших политических драм в истории мирового кинематографа, картина снята всего лишь буквально через пару лет, когда эта история стала невероятно раскрученной в США, ведь на начальных стадиях скандала мало кто слышал об этом взломе в штаб-квартиру демократов, точнее слышать то слышали, но тема эта привлекала не столь обширные слои читателей. Прошло буквально несколько месяцев, как был объявлен последний приговор, а в прокат вышло кино на эту тематику. Согласитесь, вещь, конечно, на тот момент была рискованная, ведь история кому-то порядком уже могла и поднадоесть, ибо много уже тогда было сказано и написано, да и все-таки выдержка истории колоссальна мала. Однако, Пакула и команда не прогадали. Картина вызвала какой-никакой, а ажиотаж, окупившись примерно в восемь раз. А что же мы видим сейчас? Уотергейт по большому счету забыт, хотя не вся ясно до сих пор, однако кино по-прежнему смотрится. Прекрасно зная, что тебя ожидает в финале, ты не отрываясь следишь за этой увлекательной историей, которая с каждым новым кадром предлагает зрителю все новую трактовку для происходящего.

«Рать» — драма разговорная, и чего-чего, а разговоров тут хватает. Прелесть картины в сценарии. Так точно, так досконально сценаристы изучили этот скандал, что здесь с точки зрения истории практически не к чему придраться. События в памяти свежи, но нужно умудриться вместить столько событий в два часа экранного времени. У них же это с блеском получилось. Картина, что называется, держит. Умелые диалоги, просто блестящи прописанные персонажи, очень последовательная и умелая подача материала, очень качественная режиссура, вполне приличная работа оператора, и конечно же отличная игра актеров — чего здесь только нет.

Драма разговорная, поэтому разговоры должны держать у экрана, ну а для этого нужны талантливые актеры. Тут таких предостаточно. Хоффман-Редфорд — дуэт конечно безумно привлекательный, хотя по большому счету у них в картине больше моно-появлений. ну что можно сказать об этих товарищах. Хоффман хорош, ну а разве было когда-то иначе. На тот момент обладатель уже кучи наград (за исключением «Оскара» который он получил четыре года спустя) смотрится вполне убедительно. Он сыграл вполне типичного для себя персонажа, но типичного конечно для тех времен, ибо в плане эмоций герой суховат, но не в этом суть. герой Хоффмана постоянно мечется в поисках информации, его труд, труд — интеллектуальный, ибо без него ничего бы у репортеришков этих не получилось. Эти вот постоянные скитания Хоффман показывает достаточно убедительно, но он все же второе лицо картины. роберт Редфорд — без преувеличения легенда мирового кинематографа. Этот человек нашел себя как на актерском, так и на режиссерском поприще. И везде он добился успеха. Но как актер, Редфорд конечно зрителю ближе. Герой Редфорда фактически идентичен образу Хоффмана, равзе что он по эмоциональнее, да и времени экранного у него побольше, только вот все-таки этот герой больше «аферисту» подходит, ибо такие вот монументальные и серьезные товарищи у него всегда выходили превосходно, и это кино не исключением. С вторым планом здесь также все в порядке. Уорден, Робардс, Болсам, Холбрук (которого я очень долгое время искал в фильме, но заметил его очертания лишь под конец) — какие имена, стоит ли говорить, что именам и игра соответствует.

Всегда любил кино, где что-то расследуют, пытаются прояснить события, найти правду, короче, детективы. «Вся президентская рать» — это этакий Хичкок, только чуть более серьезный, без яркой и красочной завязки с развязкой, однако разочарованным от просмотра зритель будет уж вряд ли. Такое кино всегда привлекает своей простотой и качеством, ибо, если картина конечно хорошая, из самого, казалось бы, слабенького эпизода на бумаге может выйти очень сильный и захватывающий эпизод в кадре. С «Ратью» все примерно также. Простая и известная история, которой уже лет этак тридцать с лишним, держит на протяжении всех двух часов, время за просмотром летит незаметно, одаривая зрителя массой положительных эмоций.

И даже если вы совсем не знакомы с Уотергейтом, это кино не разочарует. если же все наоборот, то вы по адресу сюда забрели. «Вся президентская рать» — кино которое заставляет и зрителя задуматься, дабы он вместе с героями распутывал эту цепочку событий. Эта картина получила признание «на международной арене», получив массу наград, из которых 4 премии «Оскар», что честно говоря, маловато, т. к. по крайней мере работа Пакула уж куда лучше истории про боксера.

9 из 10

Интересный и очень дословно раскрывающий тему «уотергейтского скандала» детектив.

Правда, что бы его было интересно смотреть, нужно быть достаточно хорошо просвещенным в самой теме, иначе половина всего того, что происходит в фильме будет попросту не понятна. Очень много имен, различных детективных ходов, запутанных ситуаций уловить все это крайне сложно и даже не много утомительно, поэтому хоть и картина является очень культурно важной, не заинтересованных в теме она оставит абсолюнто равнодушной.

Так же достаточно глубокое погружение в мир журналистики со всеми достаточно интересными и достоверными приемами.

Фильм практически полностью лишен какой либо философской подоплеки не тратя на это время, так как это и так понятно, картина полностью фокусируется и раскрывает максимально полно именно сам процесс расследования.

Фильмы 70-х отличаются переходом на новый уровень актерской игры в сторону достоверности, практически полного ухода от не нужной театральности, за это лично я обожаю кино 70-х.

Здесь вновь очень сильные актерские работы как главных героев так и второстепенных. Да и дуэт Роберта Рэдфорда и Дастина Хоффмана не может не радовать. Фильм занимает 77 место в обновленном в 2007 году списке 100 лучших и значимых американских картин в истории по версии Американского Института Кино (AFI).

8 из 10

17 июня 1972 года охранник Уотергейтского комплекса Фрэнк Уиллс заметил следы проникновения в комплекс. Прибывшая полиция арестовала группу из пятерых человек, по-видимому не по случайности забредших в помещение штаб-квартиры демократической партии со специальными техническими приспособлениями. Эту группу впоследствии иронично окрестили «бригадой водопроводчиков», намекая на то, что проведенные ими технические работы (установка жучков, снятие копий) были нацелены на утечку информации.

Все пятеро были преданы суду по обвинению в проникновении со взломом. Один из арестованных назвался «борцом с коммунизмом». На процессе присутствовал репортер «Washington Post» Боб Вудворд, обративший внимание на нетривиальность произошедшего события. При сборе информации о взломщиках, он выяснил, что задержанные связаны с Говардом Хантом — экс-сотрудником ЦРУ, работавшим на тот момент в предвыборной команде Никсона. Для завершенности портрета Ханта следует добавить, что в бытность сотрудника ЦРУ он принимал участие в целом ряде увлекательных акций, а если верить прессе, существуют даже версии о том, что он в частном порядке присутствовал в Далласе в момент покушения на Кеннеди.

В своем дальнейшем журналистском расследовании Боб Вудворд и его коллега Карл Бернстайн по ниточке распутали целый клубок злоупотреблений, махинаций и других нарушений закона со стороны высокопоставленных чинов как в Республиканской партии, так и в Белом доме. Публикации в «Washington Post» породили невиданных масштабов политический скандал, результатом которого стала серия арестов, инициирование импичмента Никсона и его отставка.

Секрет безошибочного чутья Вудворда в поиске жаренных фактов крылся не столько в журналисткой интуиции, сколько в сотрудничестве с посвященным во все властные тайны информатором, шутливо названным Вудвордом «Глубокой глоткой». Общение с информатором было выдержано в традициях шпионских романов: о необходимости встречи Вудворд предупреждал информатора выставлением красного флага на балкон, сами же встречи проходили глубокой ночью при сумеречном свете подземной парковки.

Едва ли не основную роль в смещении Никсона сыграли магнитофонные записи разговоров в президентском кабинете, о ведении которых знали ограниченные лица. Стоило информации о существовании пленок просочиться, как обвинение затребовало их в судебном порядке. На записях были обнаружены высказывания президента, свидетельствовавшие, что он пытался воспрепятствовать расследованию — этого было достаточно, чтобы даже республиканская часть парламента была готова голосовать за его импичмент.

Имя таинственного информатора держалось в секрете более 30 лет, пока в 2005 году соответствующее признание не сделал Марк Фелт, во время «Уотергейта» занимавший пост заместителя главы ФБР. Вудворд и Бернстайн хоть вначале и не подтвердили признание, мотивируя это данным обещанием хранить конфиденциальность источника до его смерти, но сделали это сразу после его смерти.

Признание Фелта было вызвано желанием получить миллион долларов от публикации книги об «Уотергейте» и от прочих спекуляций на громкой теме. Чем было вызвано поведение Фелта тогда, в 70-х, можно только догадываться. Возможно, чувством гражданского долга и патриотизма, разбуженных выявленными им фактами злоупотреблений в высших эшелонах власти — так подумают хорошие, положительные люли. Возможно, чувством мести за не состоявшееся назначение его директором ФБР, как предположил его шеф, которого назначили — экс-глава ФБР Патрик Грей. А может, тем же, чем было вызвано и последующее раскрытие своего инкогнито — чемоданом хрустящих денег, как считает ваш покорный слуга. Некоторые из участников «Уотергейта», побывавшие на скамье подсудимых, заявляют, что не все было так просто. Деятельность Никсона раздражала некоторые мощные финансово-политические группы, близкие к Пентагону, и «Уотергейт» стал блестящей операцией по его смещению.

Кто его знает.

А вот что пояснил в своих мемуарах сам, так сказать, виновник торжества — Никсон: «Я допустил непростительную ошибку, последовав рекомендации членов моего аппарата, кое-кто из которых, как я потом узнал, был лично заинтересован в сокрытии фактов».

В общем, фильм будет интересен любителям истории, политики и просто хорошего кино. Он основан на книге Вудворда и Бернстайна и, представляя их версию событий, посвящен истории журналистского расследования, со всеми подробностями журналистской кухни — совещаний в редакции, поиска информаторов, уговоров на интервью, различных журналистских ухищрений и вечернего отпечатывания полученной информации на аналоговых ноутбуках 70-х, в те времена называвшихся писчей машинкой. И, что понравилось, без привычного американского пафоса о защите Конституции и демократических ценностей. Вудворд и Бернстайн движимы карьеризмом, погоней за сенсацией и этого не скрывают. Вудворд, более того, республиканец.

8 из 10