Всего одна ночь (1976)

«Утро в городе моём, земля красивей стала, восходят новые кварталы, там, где мы с тобой живём. Притихли старые дома, они глядят уныло, их песни время отменило, утро в городе моём»

Сухая статистика гласит: чем больше времени прошло с момента совершения преступления и начала расследования, тем больше его следов-последствий обычно исчезает, а лица, совершившие преступление, имеют больше шансов далеко и надёжно скрыться. И наоборот, — быстрое начало расследования позволяет проводить его по ещё свежим, невидоизменённым и неисчезнувшим материальным психофизиологическим (идеальным) следам. Поэтому благоприятные условия для быстрой деятельности по раскрытию преступления складываются тогда, когда расследование начинается незамедлительно после совершения. Именно в таких случаях на месте происшествия от свидетелей можно получить важные сведения о личности лица, совершившего преступление. Подобные методики год от года совершенствуются. Добавляются различные технические аспекты, однако главное остаётся неизменным — чем раньше начато расследование, тем выше успех. Иосиф Шульман снял интересный фильм, главная особенность которого заключается в стремительности, с какой проводилось следствие. В таких «скоротечных» условиях нелегко дать развёрнутую характеристику персонажам, но сценаристам это удалось в полной мере.

Удалось, потому что они совместили психологическую драму с собственно детективной историей. Симбиоз в данном случае совершенно оправдан, потому что «безликому» персонажу никто сопереживать не станет. Чтобы герой получил «лицо», необходимо наделить его человеческими качествами. Желательно — с лёгким отрицательным «привкусом». Именно с этого начинается картина, когда зрителя знакомят с милицейской династией Боровых: подполковник Алексей Кузьмич и лейтенант Сергей. Проблема отцов и детей всегда стоит остро. Старое — новое. Молодое — опытное. Это диалектика, и ничего с этим не поделаешь. Готовых советов ни у кого нет, зато есть искреннее желание отца помочь сыну самоутвердиться в профессии, в которую он пошёл «по стопам», а теперь вдруг оказался «на перепутье». Фильм отличает удачный подбор актёров. Кого ни возьми — каждый на своём месте, и за каждым — своя жизненная позиция. Для кого-то это — бескомпромиссное служение долгу, для кого-то главный императив — не вмешательство. Но и здесь сценаристы не остаются в стороне, вкладывая в уста персонажей поэтические строчки Расула Гамзатова, способные достучаться до самых дальних уголков души: «Ты хоть много проживи, хоть мало, но тебе скажу я не тая: если боль других твоей не стала, прожита напрасно жизнь твоя»

Вообще стихотворение Гамзатова «Дух Хайяма» играет в фильме роль этического катализатора — любая строчка может служить кратким, но ярким отражением жизненного кредо персонажей: «Сколько боли в этой жизни бренной, сколько слёз на перепутье лет…» Эти слова очень точно характеризует профессиональную деятельность подполковника Борового. Михаил Глузский здесь настоящий кладезь знаний, помноженных на 30-летний опыт работы. И артист сыграл великолепно, и его персонаж предельно ёмок: в каждом жесте, взгляде, слове — профессионализм, за которым опыт подполковника милиции и чуткость заботливого отца. При этом Глузский чётко разграничивает две этих категории, не позволяя отцовским чувствам давать советы сотруднику милиции. Режиссёр всего несколькими сценами обрисовал характеры главных персонажей, позволяя зрителю самому определяться с личными предпочтениями. С этим проблем точно не будет, потому что сюжет выстроен крайне динамично. Шаг за шагом сотрудники отрабатывают «зацепки» пытаясь выйти на преступников. Как известно, идеальных преступлений не бывает. Всегда найдутся либо свидетели, либо улики. Правда, не все они способны навести на след преступника, но это именно тот случай, когда «отрицательный результат — тоже результат». Кульминацией фильма можно считать часть картины, снятую в ресторане аэропорта, где пережидают непогоду пассажиры отложенных рейсов.

Здесь вступают в игру элементы шпионского триллера, которые неплохо укладываются в жанровые рамки детектива. Сценаристы сделал всё возможное, чтобы зритель, как можно дольше находился в неведении относительно личности преступника. Сделано это крайне удачно. Не зная примет, трудно вычислить в толпе подозреваемого. И здесь режиссёр идёт на новое обострение ситуации, выводя на сцену новых персонажей с крахами знаний относительно того — «кто есть кто». Попутно сюжет очень мягко, без дидактического нажима рассказывает жизненную историю юного нарушителя порядка, который совсем даже не нарушитель, а мечтающий о заботливых родителях школьник. В фильме — у каждого своя правда. Есть она и у преступника. Вот только воровская логика его поступка хромает на обе ноги, поэтому не может быть оправдана никакими словами. Финал несколько удивил, но если «копнуть глубже», то по-иному и быть не могло. У криминальной детективной драмы свои законы. По этим суровым киношным законам в финале непременно должна быть погоня. Даже если она выглядит… немного странно. Впрочем, при глубоком анализе можно найти много странностей, но они всё равно не сделают фильм хуже, потому что за нескучный фильм и интересных персонажей можно кое-что и простить…