Следствие ведут знатоки: Ответный удар (1975)

Данный эпизод мне видится лучшим из всего сериала. При том, что все преступники выглядят как-то комедийно, не очень серьезно: когда Воронцов начинает грозить своим подельникам, у меня его угрозы вызывали смех, а сам он напоминал какого-то занудного преподавателя, требовавшего чего-то от нерадивых студентов, нежели серьезного авторитета. Та же ситуация и с Феденькой, который по типажу ближе к его же герою деревенского сыщика-чудака из фильма М. Жарова «И снова Анискин», про которого Анискин сказал: «Тебе бы в цирке работать надо». Да, он, по его же собственному признанию «вроде как и убил Баха», но смотрится это как-то несерьезно, без должного эмоционального градуса. А уж фрагменты с поисками кота Мурлыки («Феденька, ну-ка, бьстренько, пойди и разыщи Мурлыку!») и с дачей показаний Пал Палычу («Да что я в них понимаю, я человек маленький: того гляди, еще замараю») — просто клоунада. Впечатление от этого эпизода такое, что смотришь сверхдлинную версию журнала «Фитиль».

Внимание ЗнаТоКов привлекает деятельность на свалке, где, оказывается, тоже можно расхищать социалистическую собственность. Однако расхитители одним ударом бьют двух вальдшнепов — убирают свидетеля и въедливого следователя. И следствию грозит зайти в тупик…

Первый цветной фильм сериала и единственный трёхсерийный одновременно и один из самых психологически тонких и детективно интересных. Удерживаются персонажи и от прямой унылой дидактики. Но, что важнее, именно Ответный ход окончательно перемещает акценты со следователей на мир преступников, несравнимо более интересных, чем неизбежно закостеневшие и типично советские идеальные детективы.

Особенно хорош в отрицательном обаянии Георгий Менглет — современный барин и бывший актёр. Одна из лучших ролей в биографии и у Валерия Носика, довольно мерзкого и одновременно жалкого подпевалы при хозяине. Метущаяся интеллигенция на чистой актерской совести Анатолия Ромашина.

Но помимо сильных актерских работ есть и ещё одна особенность — сменилось послевоенное поколение, в том числе и преступное. И у этого поколения иные — уже советские ментальные черты. Барство, к примеру — сыгранное, а не аристократическое, подпевательство — вынужденное, а быт — современный. Разве что цинизм ещё окончательно не привился.

Пару дней назад по «Звезде» показали именно эту картину, «Ответный удар». Пришёл домой поздно, ТВ не смотрю принципиально, а вот жена увлекается иногда, причём именно детективами всякого рода. Пару раз глянул на экран — и зацепило! Смотрел все 4 серии до 4 часов ночи, уже и жена давно ушла, а я не мог оторваться! Так уж заботятся о нас спецы по обработке сознания, показывая достойные фильмы только в недостойное время. Мне то что, раз в год можно и не выспаться, а вот каково телеманам, ищущим зрелищ постоянно?

Надо признаться, что 4-х серийный фильм (так мне показалось по окончании просмотра, хотя пишут о 3-х сериях) в едином показе ощущается чуть затянутым, хотя в нём и нет никаких логических лакун, нет рекламы: o) и всё идёт последовательно, всё связано друг с другом. Но 1-я серия, где происходит завязка, где знакомимся с сюжетом и, главное, с персонажами — она вышла особенной.

Ясно, что гораздо проще бойко начать, но много труднее бойко закончить любое произведение, в т. ч. и сценарий фильма. Но не суть. А вот самое интересное, то что поразило, это — посланное сквозь десятилетие сообщение из советского прошлого, чёткое описание мотиваций, принципов и целей частной собственности и предпринимательства. И это особенно сильно сработало через 40 (сорок!) лет. Тогда это принципиально не могло быть понято. Не было тогда эмпирического знания о свойствах предпринимательской души. По наитию отображали её в этой картине. И ничем, кроме использования диалектики, не могу объяснить подобную меткость. Ведь это и был практически общий вектор восприятия советским обществом их нравов. Преступники в фильме родились и выросли в СССР, а вот менталитет у них типично западный, или современный российский! Это и поразило! Услышал с экрана, ещё не глядя даже, монолог руководителя преступной экономической группу в великолепном исполнении Менглета и его суть, гипнотическое угадывание принципов мышления современных дельцов-олигархов-спекулянтов захватило, какое-то дежавю наоборот, буквально! Видеть чёткое, глубокое описание пороков современно общества, показанное из прошлого — это практически сюжет фантастического свойства, овеществлённый силой советской культуры и талантов создателей конкретного фильма.

И вот что подумалось — а ведь в этой давней картине под личиной спекулянтов показаны те самые люди, которые правят нами сегодня, владеют всем богатством страны, наработанным столетиями, включая географические территории! И если ранее они только и могли, что таясь, переживая и нервничая, тырить достаточно незначительные суммы денег, то сегодня нет им преград, везде они окажут своё специфическое влияния. И общество, не имеющее сегодня защиты от этих негативных для него деяний, впадает потихоньку, постепенно, незаметно, в кому. Самое тут плохое именно в постепенности этог процесса. Крайне трудно переломить именно микроскопические но постоянные, ставшими привычными действиями. Привычка возникает, привыкание. И организм инстинктивно возражает против быстрых изменений вялотекущих привычек.

Весьма достоверно показано, как вовлекаются в предпринимательскую, а по советской классификации, преступную деятельность самые разные люди, часто внешне выглядящие достойно. И закономерно то, что интересы чисто экономического поначалу предпринимательства (спекуляции, обмана, хищений) могут потребовать уже и перехода на уголовные продолжение, причём совершается это плавно, естественно. Недаром Чехов сказал, что «хотя краткость и сестра таланта, но сам талант — это подробность».

P.S. Играют в обсуждаемом деле артисты театра сатиры, что можно признать находкой, если судить по результатам.

Высоко оцениваю за неожиданную глубину анализа в заурядном по временам его создания формате. Форма — ничто по сравнению с содержанием — фильм это утверждает и подтверждает!

Моя оценка этого примечательного художественно и актуального с социальной т. з. фильма +

10 из 10