Рейтинг фильма | |
Кинопоиск | 7.3 |
IMDb | 7.2 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Общество спектакля |
английское название: |
La société du spectacle |
год: | 1974 |
страна: |
Франция
|
режиссер: | Ги Дебор |
сценарий: | Ги Дебор |
продюсер: | Марсель Бербер |
композитор: | Michel Corrette |
монтаж: | Мартина Баррак |
жанр: | документальный |
Поделиться
|
|
Дата выхода | |
Мировая премьера: | 1 марта 2009 г. |
Дополнительная информация | |
Возраст: | не указано |
Длительность: | 1 ч 28 мин |
Кто-то написал, что этот фильм папа всех фильмов об обществе потребления. Странная поделка, но эту технику затем использовал Реджио в серии «Каци», и другие документалисты. Понять, что же хочет донести автор до зрителя (или слушателя), достаточно сложно. Если же обернуть фильм в хорошую обработку, добавив современную музыку («Cartridge1987 — Chase», к примеру), то смотрибельность увеличивается в разы. И становится понятно, что речь идёт о классовой борьбе пролетариата и буржуазии, всё по Марксу. Но как сейчас известно, что те, что другие — суть одно. Каждый старается выгодно прорекламировать свой товар.
С чего начиналось.
Заинтересовался темой «общество потребления». Эту тему в 70ых развивал тот самый Бодрийяр, давший определение симулякр, используемый в канве «Ghost in the Shell: Stand Alone Complex».
По Бодрийяру человек потребляет не продукты и услуги, а символы, знаки или атрибуты. Если человека обвешать определёнными атрибутами, он приобретает статус в глазах других людей. Стоит только эти атрибуты с него сорвать, как он тут же теряет всякий вес в глазах других людей.
Это хорошо показал Аарон Руссо в фильме «Их поменяли местами» (1983). Два бизнесмена ради шутки в $1 из богатого брокера сделали нищего, закрыв все его счета, а из нищего — богатого брокера, предоставив ему деньги и высокооплачиваемую работу. Как же такое возможно, что окружение отворачивается от человека только лишь потому, что он теряет атрибуты?
Ведь это же фильм. Такого не может быть! А это, как оказалось, возможно.
Стоило мне лишиться атрибутов, как отношения с женой тут же испортились.
«Дорогая, я не могу работать, потому что мне тяжело думать логически». — «Меня не интересует как. Достань денег!»
И спустя год, самостоятельно их восстановив, отношение снова меняется.
«Я переезжаю в Прагу». — «О, я так рада за тебя! Кстати, ты говорил, что дашь мне денег».
Это просто отвратительно и мерзко.
Ведь я тот же человек, почему отношение ко мне так резко изменилось?
Абсолютно тоже самое повторилось с сестрой, каждый раз приходилось слышать её подкопы о своей неспособности себя обеспечить. Когда же восстановился и снова смог накопить средства, в полиграфии заказал распечатку календаря на листах формата А3 сколько зарабатываю в день. Разместил их рядом с входной дверью, чтобы каждый раз, когда сестра приходила в гости, видела их. Как и предполагал, гонор её тут же испарился.
Тоже самое повторилось с родителями.
То есть, как оказалось, для окружающих важен не сам я, а лишь мои атрибуты. Без них я никто в их глазах.
Это же закрепилось в фольклоре: «Без бумажки ты — букашка, а с бумажкой — человек». У пролетариата — это документ, у капиталиста — $
20 января 2018
Так называемый документальный фильм изрядно алкоголизированного Ги Дебора, снятого им по его собственному одноименному трактату 1967 года. Сей труд принято хвалить, но многие ли прочли его? Как и большинство текстов такого рода, этот представляет собой претенциозную чушь, которая сегодня склоняет более к скуке, нежели к весёлости. Однако подбор кадров в нарезке для иллюстрации цитат порой довольно интересен.
Цитата: «За этим фильмом можно было бы признать определенную ценность, если бы он подчинялся определенному ритму. Однако никакому ритму он подчиняться не будет». Получается, что ценность его сомнительна.
Да, в общем, это просто подборка настроений и обличений из марксистской и «критической теории», под воздействием непрерывного похмельного синдрома.
13 января 2018
Совершенно ужасный ужас. После грандиозного впечатления, полученного от книги (изменившей мою жизнь) я не мог не посмотреть этот фильм.
Непонятно, какими качествами нужно обладать, чтобы это выдержать. Экзамен что ли такой был Дебором придуман? Понимаю: «буржуазные» цености — зло, но эстетические качества?.. Смотреть мерзость, украшаемую нудно читаемыми цитатами из великой книги — зачем?
Понимаю: авангард. Но он должен что-то прояснять, к чему-то вести. Да хотя бы на что-то намекать. А здесь Дебор выродился в презираемого самим собой субкультурщика, не осуществляющего «ситуации», а гнусно и грязно хихикающего в углу, вдохновляемого ощущением собственной порочности.
22 марта 2014