Царевич Проша (1974)

Интересно смотреть вещи, с которыми следовало бы ознакомиться в более раннем возрасте, но по каким-то причинам не сложилось. Вдвойне интересно, когда подобным фильмом оказывается советская киносказка: сложно оценивать то, что у других людей вызывает искреннюю ностальгию, застилающую собой все достоинства и недостатки рассматриваемых фильмов. Советские киносказки в общественном сознании — это некий абсолют жанра, к которому надо стремиться, вне зависимости от того, насколько качественно снят сам фильм. Иногда, впрочем, такое отношение абсолютно справедливо, но чаще оно, скорее, вредит рассматриваемому фильму, так как вместо того, чтобы наслаждаться просматриваемой картиной, ты вынужден ловить себя на соображении, что фильм-то, оказывается, не так хорош, как все о нём рассказывают, что костюмы некачественны, музыка посредственна, а актёры, несмотря на свою игру, слабо соотносятся со своими персонажами…

«Царевич Проша», к сожалению, является одним из таких примеров — будучи при этом весьма симпатичной киносказкой.

В некотором царстве, в некотором государстве жил-был король, который выгнал своего единственного (по всей видимости) сына, светлоглазого юношу со взглядом недоенной коровы. Беда в том, что царевичу приснился некий сон, но он отказывается говорить о нём — даже несмотря на вполне реальные угрозы отца-самодура выгнать сыночка нафиг из царства. Отец свои обещания выполнил, но не учёл, что связанного в лесу Прошку могут найти его враги — а конкретно король из другого королевства. У того, как назло, есть прекрасная дочка, по уши влюбившаяся в загадочного царевича, а у неё, в свою очередь — беспамятно влюбленный и при этом весьма зловещий эффектный усатый поклонник, герцог Дердидас…

Это, как вы понимаете, завязка; дальнейший сюжет посвящен спасению принцессы, нахождению полезных друзей и волшебных артефактов, магическому двойничеству и прочим сказочным сюжетным элементам. Этим объясняется некоторая сюжетная бессвязность «Царевича Проши»: фольклорные сказки редко когда отличались последовательностью и цельностью событий, поэтому это не такая большая беда. Я б даже сказала, что по сюжетной основе «Царевич Проша» — один из самых сказочных советских фильмов: случайность и рандомность происходящих с героями событиями не кажутся противоестественными, и вполне укладываются в общую повествовательную традицию, когда рассказчик мог что-то от себя добавить, присочинить, переключиться от бедствий принцессы на душевную честность Проши, а затем — на авантюрные приключения вора Лутони… Добавить к этому забавные и местами даже остроумные диалоги (действительно золотая особенность отечественных киносказок, практически неизменная) — и происходящее на экране действие по-настоящему начинает привлекать к себе внимание, несмотря на некоторую постановочную простоту.

Хотя постановка как раз немного и расстраивает. Связано это, в первую очередь, с некоторым дискастом актеров на главные роли: и если Татьяна Шестакова, несмотря на значительную разницу в возрасте со своей героиней, всё же поражает своим очарованием и искренностью, то на Сергея Мартынова в роли царевича порой просто больно смотреть. Вдвойне больно — когда, играя перевоплотившегося в царевича злодея Дердидаса, у его персонажа появляется мимика на лице. Сергей Мартынов вообще-то не самый худший актер из возможных, плюс он отличный актер озвучания, но что это вообще?..

И это при том, что с остальными актёрами в фильме нет никаких проблем — ну, по крайней мере, пока они не начинают петь. Неудивительно, что большую часть музыкальных номеров отведено для вора Лутони в исполнении Золотухина, ведь кое-как написанный слабенький речитатив от принцессы или волшебного дедушки Оха… и это при том, что музыка обычно бывает сильнейшей стороной советских киносказок… Конечно, музыки тут не так много, как, допустим, в «Красной Шапочке» или даже «Марье-искуснице», но всякий раз она неприятно поражает своим присутствием (если только не исполняется Золотухиным, конечно).

Недостатков у «Царевича Проши», конечно, предостаточно (тут тебе и сомнительность спецэффектов, и не всегда удачный грим, и практически отсутствие крупных планов, отсутствие единого стилистического решения, излишняя театрализованность — и я сейчас не про переходные сцены в вертепе, а про категорическое нежелание использовать кинематографические средства выразительности), но, как ни парадоксально, это не слишком портит фильм. Не делает его самым ярким или значимым в жанре киносказки — это да; но при этом «Царевич Проша» получился достаточно выразительным и обаятельным произведением — во многом благодаря сценарию, отличной игры актеров второго плана, очаровательным диалогам, ну и банальной человеческой искренности. А её-то, пожалуй, так отчаянно сейчас и не хватает.

Еще одна великолепная картина от «убойного дуэта» Кошеверова-Вольпин. Пожалуй, именно в этом фильме особенно проявилось буйство фантазии прославленного сценариста.

Жаль, что в то время мало денег давали на спецэффекты — а ведь некоторые сцены навевают прямо-таки фрейдистские наваждения: представляю, как ухватились бы в Америке за сцену с оживающими портретами или поединок с двойником. А уж об интерьерах дворца и говорить нечего — просто шик — одни руки с мечами из стены чего стоят.

Короче говоря — при желании готический фильм мог бы получиться, хоть куда так вышла очередная талантливая сказка для взрослых детей.