Трупы детям не игрушка (1972)

Один из первых фильмов Боба Кларка, поэтому и было интересно посмотреть. По сюжету театральная труппа выезжает на остров, где собирается весело провести время на местном кладбище… Не самая удачная идея, не правда ли?

Фильм, собственно, снят за небольшие деньги и определенное аматорство чувствуется практически во всем от качества съемки до актерской игры, но не это является главной проблемой. За первый час картины происходит практически только два события, розыгрыш коллегами и ритуал на кладбище, остальное же скучная болтовня в неприличном количестве, а в итоге часть с зомби вышла скомканной и быстротечной. Интересно. что Боб Кларк за карьеру снял как культовую молодежную комедию «Порки», так и культовый же протослэшер «Черное Рождество», а в данном фильме что-то вроде соединения двух жанров и за не опытностью режиссера удачным его не назовешь…

Если брать комедию, то смешного особо не заметно, хоть и были попытки, ту же сцену с розыграшем в дальнейшем Боб значительно удачнее использует в «Порки-2»… Если же брать фильм ужасов, то, как уже отмечалось, очень мало и слишком хаотично… В сценах с зомби есть интересные для того времени решения да и гримм недурен, но это, к сожалению, не вытягивает работу всю работу на хороший уровень.

В итоге: неоднозначный, посредственно поставленный фильм, который, пожалуй, остался в своем времени и доставать его из прошлого есть смысл только тем, кто интересуется зарождением зомби-муви.

5 из 10

В один прекрасный день я зашел в магазин DVD дисков купить какой — нибудь фильм, посмотреть вечером. И мое внимание привлекло название этого фильма. заинтригованный я купил диск. Признаюсь, что ожидал увидеть незаслуженно забытый фильм, в духе «Зловещих мертвецов». А в результате я увидел фильм про шестерых сектантов, в первые 65 — 70 минут которого ничего не происходит.

Первое, что меня смутило так это количество актеров, указанных во вступительных титрах. Их было не меньше пары десятков человек. Вот только появились они лишь ближе к концу фильма.

Этот фильм можно разделить на две части. Первая скучная, действия в ней мало, за то много длинных, нудных диалогов. Вторая часть фильма более удачная. В ней наконец то начинается действие и появляются зомби.

В фильме есть несколько удачных идей. К примеру: действие фильма происходит только ночью, а зомби обладают признаками разума (до этого зомби в кино разумом не обладали). Вот только реализованы все идеи криво.

Фильм скучный, но внимания все же заслуживает, особенно любителям фильмов о живых мертвецах. Всё таки фильмы о зомби в начале 70 — х ещё не начинали массово выходить.

5 из 10

Интересно, предполагали ли Geneni Film Distributors что из под их крыла выпорхнет такой неоднозначный фильм? Вроде как про зомби. Но чтобы их увидеть, надо перемотать фильм ровно на один час и четыре минуты. Тогда-то и начинается то, что больше всего любят поклонники этого жанра. А все остальное до этого можно смело пропустить, ибо ничего особенного важного эти шестьдесят четыре минуты не несут.

И именно это печально но, в то же время, и закономерно. Малобюджетные фильмы в девяноста процентах случаев грешат тем, что непосредственно перед массовой аннигиляцией герои либо занимаются сексом или не-пойми-что-делают, либо общаются, словно они пациенты больниц для людей с ментальными расстройствами.

Все это, безусловно, и делает малобюджетные фильмы тем, чем они и являются. Таланты, конечно, могут и на 73 евро наснимать весьма интересное кино, в том числе и про зомби, но основная масса кинематографистов от сохи почему-то идет, хоть и проторенной, но очень уж кривой дорожкой, выдавая фильмы, которые «широко известны в очень узком кругу киноманов».

И вот еще одна характерная деталь. Если некоторые не заморачиваются по поводу того, что там должны говорить главные герои, кто там из них должен быть жив, а кто мертв и попросту забивают на сюжет, удовлетворяясь банальным трэшем, то другие режиссеры претенциозно пытаются всунуть свои поделки в стандартные рамки классических зомби-муви. И если была у них в идее какая-то оригинальность, то зачастую она пропадает под давлением стереотипичного кинопроизводства.

Здесь важно сделать одно замечание: не каждый будет рад смотреть кино от конца к началу или вообще без сюжета (Бунюэль и Дали машут руками со своих сюрреалистических облаков). Это, в какой-то мере оправдывает не самых умелых кинематографистов. Ведь если пойти на эксперимент и снять совсем уж необычное кино, то этот риск вполне может быть не оправдан. Ведь всегда есть вариант, что выпустив экспериментальное кино, режиссер насобирает не денег, а тумаков от тех, кто этих самых денег на кино выделил, да неодобрительное улюлюканье еще от зрителя получит. Вот и клепают многочисленные ремесленники однообразные «киношки» по типу: молодежь «тусует» — молодежь умирает. В конце концов, это обеспечивает, какую-никакую, а стабильность, а там глядишь, и денежки вернутся.

Увы, но это все очень и очень нерадостно. Тем не менее, я с каждой новой картиной надеюсь разглядеть нового Ромеро, или Фульчи, или даже Рэйми, или, хотя бы, Карла Линдберга, который в единственном своем зомби-фильме смог использовать свой талант создателя кино процентов эдак на восемьдесят.

Не буду уже вдаваться в детали, относительно данного творения, но скажу, что в 1973 году у Боба Кларка получалось снимать примерно так же, как он делал это и тридцать лет спустя. Плохо, но не настолько, что это невозможно смотреть…

4 из 10