Приключения «Посейдона» (1972)

Начать стоит с того, что композитором фильма является Джон Уильямс. Несмотря на то, что его слава взлетела тремя годами позже, с выходом «Челюстей», он и раньше отмечался в крупных проектах. При бюджете 5 миллионов $ «Приключения Посейдона» собрали 84 миллиона $. Как видно, и до «Титаника» зрителей волновали истории о тонущих кораблях.

В наши дни игрушечная моделька Посейдона многим будет бросаться в глаза, но надо признать, что со своей стороны мастера визуальных эффектов постарались показать всё максимально достоверно. Скорее всего, подобные сцены снимались с высокой частотой кадров, чтобы замедлённые волны и клубы дыма казались большими. Всё это, конечно, ерунда в сравнении с перевёрнутыми декорациями, по которым персонажи движутся в надежде спастись. Ситуация, надо сказать, очень нетипичная даже для опытного капитана, ведь предполагается, что в случае ЧС корабль будет тонуть снизу вверх, а не наоборот. Никому не пожелаешь оказаться в таком положении.

Как это часто бывает в фильмах-катастрофах, общая беда заставляет объединиться людей с разными предысториями и взглядами на жизнь. Пожилая пара, певица, полицейский, проститутка, швейцар и… очень странный священник, похожий скорее на атеиста, который пытается «доступным» языком говорить с верующими. Этот персонаж – главная проблема фильма, поскольку воспринимается как что-то невозможное. Более удачным решением было бы показать его, скажем, альпинистом, у которого уже есть опыт переживания катастроф, а ещё лучше – спасателем, который привык вытаскивать людей из-под завалов. Хорошо, что этого путеводителя компенсирует милая девушка с младшим братом. Последний кадр фильма – это нечто великое, хотя в то же время и поверженное. Если бы в 1972 году уже вышла песня Bringing Down the Giant (Свержение гиганта), её наверняка включили бы в саундтрек «Приключений Посейдона».

Интересный фильм-катастрофа, который с поправкой на год выхода впечатляет очень сильно.

9 из 10

О сколько раз твердили миру, что любая попытка создать что-то масштабное и на века имеет все шансы не только рухнуть, но и погрести за собой своих создателей? Но вслушиваются ли люди в мрачные предостережения и способны ли они учиться на чужих ошибках? Увы, но люди такие забавные существа, что учатся они исключительно на своих ошибках, а спустя одно-два поколения ошибки прошлого стираются из памяти, и мы наступает на одни и те же грабли в -надцатый раз. И сегодняшний фильм повествует о гордыне людской, решившим назвать круизный лайнер в честь бога морского и поплатившихся за это своими жизнями. Итак, это — «Приключение Посейдона».

Круизный лайнер «Посейдон» мчится вперед вопреки предупреждениям синоптиков о надвигающейся буре. О нет, капитан корабля не является слепым, глухим и контуженным старцем, а все дело в человеке, который является тем кто давал деньги на строительство этой посудины и который желает добраться до родного дома как можно быстрее, а потому капитан корабля скрипя сердцем приказывает врубить полный ход, но сердце капитана не на месте — он чувствует надвигающаяся беду. И последняя не заставила себя долго ждать. Мощная волна опрокинула круизный лайнер вверх дном. Естественно, что все те кто находился на командном мостике мгновенно погибли, но о том не знают выжившие пассажиры, что прибывают в шоке и полнейшем отчаянье. И как это обычно бывает среди выживших находиться один человек, что не потерял присутствия духа и готовый вести людей за собой в надежде найти выход из этой водяной ловушке. Звать этого человека Фрэнк Скотт и он — священник.

Фильмы-катастрофы всегда, ну или почти всегда вызывают отзвук в душе зрителя, оно и понятно, ведь боевики про крутых героев боевиков, а так же кинокартины посвященные освоению безвоздушного пространства достаточно далеки от простого обывателя, а вот катастрофа, будь то сошедший с рельс поезд, извержение вулкана в непосредственной близости от обитаемых земель или падение самолета, очень близки рядовому гражданину. А потому легче всего ассоциировать себя с героями фильмов-катастроф и попытаться анализировать, а как бы я повел себя в той или иной ситуации? Интересный психологический ход, да. Но то что зритель способен поставить себя на место героев еще не значит, что актерам вообще не надо играть, а потому возникает вопрос, справились ли актеры со своими ролями? И знаете этот вопрос прост и одновременно сложен. Дело тут пожалуй в том, что большинство персонажей воспринимается как массовка. Да, бесспорно у этой массовки есть некая предыстория и более того они чего-то от жизни хотят, но их персонажи в общем-то не цепляют, ибо играют они весьма средне. Однако, на этом фоне выделяются двое героев за чьими приключениями и перепалками интересно следить. Первым из них выступает Джин Хэкмен, который и сыграл преподобного Скотта. Достаточно нетипичного священнослужителя, который учит людей надеятся не на бога, а полагаться на собственные силы. И если ты силен не только физически, но и духовно, то из любой передряги сможешь выбраться живым и здоровым. Чем-то речи преподобного Скотта мне напоминают теорию Карла Юнга, но я, пожалуй, не стану углубляться в это подробно, ибо речь сейчас не о том. Вторым же героем выступает Эрнест Боргнайн, который играет полицейского Майка Рого, человека с тяжелым характером и тяжелой судьбой. Человек, который считает что только он может спасти людей оказавшихся в ловушке, но у которого нет особого плана, а потому он делает то что получается у него лучше всего — огрызается. И естественно, что ментальному противостоянию священнослужителя и полицейского уделяется львиная доля экранного времени при всем при этом стоит заметить, что герои в глубине души очень похожи, но они ни за что в этом друг другу не признаются, а потому большую часть фильма будут смотреть друг на друга исподлобья и бросаться взаимными обвинениями. Тем самым возникает вопрос, а что важнее — множество героев коим уделили экранного времени поровну, но которые не способны затронуть струны души зрителя или же двое человек, чьи характеры проработаны от и до, в то время как остальные герои являются не более чем фоном? Ответ на этот вопрос каждый зритель даст себе сам, а я же продолжу.

Так вот, второй, но не менее важной вещью является сама катастрофа. И как быть с ней? Знаете, для фильма снятого в семьдесят втором году происходящее выглядит впечатляюще и многие сцены, что имели место быть в данном фильме впоследствии найдут отражение в современных фильмах-катастрофах. Собственно ничего удивительного тут нет, ведь все новое это плохо зарытое старое. Но вот ведь какое дело, все это выглядит безумно интересно для 1972-ого года, а что касается здесь и сейчас, то относительно недавно вышел римейк обозреваемого фильма, к тому же есть великий фильм с более чем скромным названием «Титаник» и многие другие не менее достойные ленты, которые смотрятся на порядок лучше. Оно и понятно — технологии резко скакнули вперед и картинка в современных фильмах попросту завораживает. А потому опять же возникает вопрос — сколь сильно вы, уважаемый зритель, избалованы современными спецэффектами. Если не сильно, то безусловно «Приключения Посейдона» вас смогут приятно удивить. А если же впечатляющие спецэффекты для вас являются одним из главных критериев в подобного рода фильмов, то я бы все же рекомендовал воздержаться от просмотра, потому что данный фильм вряд ли смог бы вас надолго увлечь.

Подводя итог, хочется сказать следующее, «Приключения Посейдона» — является ярким представителем фильмов тех лет, который рассчитан в первую очередь на тех кто души не чает в старых фильмах. Что же касается зрителя, что вырос на голливудских блокбастерах, то в принципе сей фильм вы посмотреть можете, но я не уверен, что он сможет вас надолго увлечь. Хотя… чем черт не шутит. Посмотрите, а вдруг вам понравится?

7 из 10

Картина «Приключения Посейдона» привлекла внимание во многом благодаря моей симпатии к старому американскому кинематографу, а также наличием двух статуэток «Оскар». Для меня обладатель «Оскара» в 70-е годы — это гарант качества! Чего не скажешь о современных оскароносных фильмах.

Фильм хорошо поставлен, актеры играют убедительно, сценарий продуман. Не прибегая к помощи дополнительных средств, как спецэффекты или музыка, происходящее на экране держит зрителя в напряжении, заставляя сопереживать героям до самого конца. Благодаря отсутствию музыкального сопровождения фильм воспринимается как документальные съемки и от этого воспринимается еще реалистичнее.

Главной мыслью картины является поиск пути спасения от гибели и трудности сопровождающие этот путь. В фильме люди ищут спасения с тонущего корабля, хотя это можно воспринимать и аллегорично как спасение души(и тонущий корабль это наш испорченный мир).

Отмечу ряд мыслей навеянных просмотренным фильмом.

1. Невозможно двигаться сразу во всех направлениях. Можно идти вверх, можно вниз, можно на корму, а можно и к носу корабля, но к спасению приведет только один путь! Невозможно следовать одновременно за Буддой, Христом, Мухаммедом, Ницше и Лениным! Нужно выбрать один путь и горе Тебе, если он окажется неверным!

2. Показателем спасительного пути не является численность следующих по нему людей. В фильме большинство пассажиров пошли к носу корабля и погибли.

3. Взаимовыручка. Несмотря на стресс и истерики среди героев фильма мы не видим проявлений подлости или предательства. Женщина, занимавшаяся в молодости плаванием, вызвалась послужить окружающим своими способностями и в результате спасла от смерти человека. Когда каждый вкладывает свои таланты и способности в общее дело, оно быстрее придет к победному финалу.

Немного испортило общее впечатление от этой истории — это богохульства священника в конце картины. Вообще он является образцом человека утратившим веру в Бога, что подтверждают его слова: «Богу не до нас, научитесь сами бороться за себя».

«Проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа» -пророк Иеремия(Библия).

Конечно любителям современных экшен-фильмов это кино не очень понравится. Думающим же людям, ищущим на экране неподдельных эмоций и глубоких мыслей фильм понравится и запомнится!

7 из 10

Этот фильм я впервые увидел много лет назад. Чтобы не соврать — больше десяти. Тогда моя мама с бабушкой сидели перед телевизором, и мама крикнула мне: «Иди, посмотри на корабль». Тогда я не воспринял этот фильм, мельком посмотрел, как «Посейдон» проходит через шторм, а спустя какое-то время, как на нём, уже перевернувшемся, происходит взрыв. Спустя эти годы я вдруг нахожу его в программе передач, но показ шёл где-то в 2 часа ночи. Но я всё же досмотрел до конца, благо, рекламы не было.

Месть бога (лирическое отступление)

Красноречивое имя лайнера невольно заставляет задуматься — человек назвал его так потому, что считает себя сильнее Природы. «Оседлав» древнегреческого бога моря люди путешествуют по его же владениям без ведома таящихся в глубине моря угроз. Старик Посейдон сгубил немало судов и кораблей, настал час и его тёзки из металла. Пожалуй я не ошибусь, если скажу, что разницы между вымышленными и реальными судами нет, так как все они находятся в одинаковых условиях — рано или поздно они возьмут к себе на борт сотни человек и, возможно, погибнут. Достаточно вспомнить, что существовал рассказ о лайнере, который утонул после столкновения с айсбергом. Потом кто-то перепечатал рассказ в роман, где лайнер назывался «Титан», а спустя некоторое время с верфей спустили красавца «Титаника», роскошного, но абсолютно бестолково спроектированного судна. Но если «Титаник» был загублен богом христианским, то «Посейдон» — древним мстительным старцем.

Разбор полёта (точнее поплыва)

Любители фильмов-катастроф знают, насколько коварны блуждающие волны. Шанс выжить при столкновении с ними почти равен нулю. И тем не менее, в фильме показан тот малый шанс, который был умело использован решительным священником для спасения небольшой группы людей (прямо христианство против язычества, вера в спасение против козней античной религии). Сам роман Пола Галико я не читал, хотя очень хотел бы. Поэтому придётся целиком и полностью опираться на увиденное в фильме. Как я весело отметил для себя, в 70-е годы ещё не было того излишнего героизма, с которым предстают перед нами нынешние фильмы-катастрофы. Надо сказать, что мне нравятся фильмы, где главным героям везёт мало, где в обязательном порядке число погибших людей больше, чем число спасшихся… а когда собой жертвует и предводитель, так это просто чудесно, и я это говорю без иронии. Как было уже замечено, катастрофа в фильме спокойная, но тяжёлая. Это добавляет трагизма. Нельзя и оставить без внимания характер самой катастрофы — всё происходит быстро, но медленно. Я специально написал именно так, потому что по сути катастрофа (а именно переворот лайнер вверх дном) произошёл быстро, и это сразу стало причиной гибели большей части пассажиров. Медленно же происходила она дальше — лайнер не тонул до самого конца. Но даже в этой относительно спокойной обстановке всё было ой как нехорошо. Огромную цену заплатили люди за ничто. Просто столкнулись лицом к лицу со смертью.

10 из 10

Однажды перед поездкой на юг я решил зайти в книжный магазин и купить книжку, которую я буду читать в поезде. На глаза мне попалась маленькая книжонка с изображением перевернувшегося корабля. Я сразу узнал в ней обложку диска «Посейдон» ремейка фильма, о котором я пишу. Оказалось что это совершенно другая история — история Пола Галико.

Случайно узнал, что есть старейшая экранизация — детище Рональда Нима. Ели откопав диск, я решил его просмотреть, сразу приготовив себя к бумажному кораблику. Фильм поразил. Несмотря на то, что фильм снят в 70 годы мы увидели все: взрывы, воду, настоящий корабль и прекрасную игру актеров.

Скажу сразу, что режиссер полностью исковеркал книгу, перенеся действия со спокойного рождественского ужина на новогоднюю гулянку. Убрав несколько личностей: родителей Сюзен Шелби, Весельчека Джо и Паммелу (с ними фильм был повеселее), Мисс Кинсэйл и Джеймса Мартина (имя которого отдали другому герою Мюллеру) ну и так далее.

Музыка в фильме просто потрясающая. Также как и в ремейке сначала показывают крупные планы корабля. Все смотрится очень реалистично. Далее музыка Нонни и новогодний карнавал. Очень красиво все показали и за 40 минут экранного времени, до крушения, раскрыли всех героев.

Далее катастрофа. Драматизм всей ситуации был показан очень красиво, почти как в Титанике. Все оставшееся время герои борются за жизнь. Четыре пассажира погибают во время их путешествия, но даже здесь мы видим прекрасную игру актеров: горе и отчаяние. Книгу передали так, что всех героев стало жалко, даже Линду Рого, которая по книге была злой и вредной.

Так как это первый фильм катастрофа, то возможно именно благодаря этой картине мы видим такие замечательные картины как Титаник, но этот фильм надолго останется одним из лучших своего жанра.

10 из 10

Роман Пола Галлико я не читал, но я посмотрел этот фильм и словно прочел книгу!

Не смотрите, что в одной из главных ролей один из крупнейших комиков современности Лесли нильсен, не смотрите на год выпуска фильма — 1972, не смотрите на провал в прокате, посмотрите этот фильм.

Я лично посмотрел только сейчас и понял, что лучшего фильма-катастрофы я не видел. «Титанику» вместе с «Британиком» далеко до «Посейдона»! Поверьте.

Что интересно, фильм совершенно не зрелищный, никаких спецэффектов нет, сюжет довольно избитый (теперь-то конечно, а в свое время лента стала супер-прорывом и получила несколько Оскаров и кучу номинаций), но именно это и привлекает. Зрелищность и красота — то, что делает современные блокбастеры-катастрофы пустыми и бессмысленными, здесь отсутствует.

Все сделано очень просто, всякая масштабность отсутствует! Но зато люди, люди предстают во всей красе. Этот фильм о людях и о том, как проявляются разные характеры в экстремальной ситуации, и это фильму делает честь. Здесь мы видим характеры, а не картонные фигурки, как в современных катастрофах.

Точные образы и прекрасная игра всех без исключения поднимает этот фильм над «Армаггедоном», «Титаником» и «Послезавтра»!