В день свадьбы (1968)

Эта немудрёная история очень здорово обыграна кинематографическими средствами. Точно знаю, что буду пересматривать этот фильм, но отнюдь не за сюжет, а за атмосферу прямо-таки европейского шарма 60-ых годов, интеллектуальную и тонкую атмосферу. Искусно выстроенные кадры, интересные ракурсы создают впечатление, что зритель имеет дело с чем-то глубоким и многозначительным, чего фабула фильма на самом деле не содержит. Психологическое напряжение умело нагнетается с самого начала фильма, недвусмысленно предвещая обречённость этого «безнадежного предприятия». И совсем уж зловеще выглядят дикие (в лучшем смысле этого слова!) пляски у костра накануне свадьбы, олицетворяющие вторжение первобытного хаоса в подготовку социально поощряемого ритуала бракосочетания.

На сюжетную оправданность этого катаклизма у меня, однако, достаточно циничный взгляд. Есть такое хорошее старинное выражение «нечего людей смешить». Так вот, чувствовать мы можем всё, что угодно, но, пригласив людей поучаствовать в своей жизни (и, между прочим, введя их в расходы!), мы тем самым берём на себя какие-никакие обязательства, нарушать которые просто неприлично. Сила наших страданий, к сожалению, не повод портить людям обещанный нами же праздник.

Да и такой ли уж неуправляемой стихией были чувства главного героя к его бывшей пассии? Ах, эти творцы!.. Всё бы им нагнетать экзальтацию, превращая нас, читателей и зрителей, во взвинченных неврастеников, не приспособленных к реалиям жизни)).

Сразу оговорюсь- люблю Розова, хорошо отношусь к киноромансам: как к городским, так и к деревенским, обожаю старые фильмы и удачную игру талантливых актеров!

Я только не люблю плохого кино. Для меня плохого, неинтересного.

Сюжет даже не буду обсуждать-треугольник. Совершенно непонятная атмосфера полугорода-полудеревни.

Дом-изба недалеко от города, столы и закрома ломятся, жители ходят в городские магазины, молодожены одеты» с иголочки», при этом в подарок- испорченный телевизор, перед свадьбой посиделки у костра под странную, дикую музыку.

Части каких судеб режиссер пытался связать таким замысловатым образом?

Совершенно невзрачная игра главного героя.

Мало того, что скромность персонажа передана не игрой, а тремя словами за весь фильм, так еще и не веришь этим словам!

Внешность «принца» совсем не подходит под образ человека, в которого безумно влюблены обе красивые и состоявшиеся женщины.

И вообще, он кто?.. За что они его любят-то?

Глаз не горит, внешность нулевая, характер не проглядывается. Скромный, угрюмый парень из детского дома. Это все.

Главная женская роль у Малеванной — хорошая работа! На ней и держится весь этот странный фильм. Честная, умная и симпатичная.

Уралова, как всегда, внешне хороша! Но, характера в роли нет, все смазано. Женская сущность не раскрыта. То ли разлучница, то ли подруга…

Фоном по всему фильму — странная музыка, странные танцы и движения. Все это еще и жутко затянуто.

Кроме прямолинейного брата, ни один характер не раскрыт.

Для рабочей слободки, слишком городские, интеллигентные лица. Что все они делают в этом сюжете?

Бедный Розов…