Твой современник (1968)

Количество заявленных тем и смыслов представленных авторами в фильме поражает широким охватом, ведь большинство из них служат целыми жанровыми направлениями в Советском кинематографе — от «производственно-конфликтных» драм, до проблем взросления юношества. Причём высказывания авторов противоречат друг-другу, то ли являясь сознательным приёмом режиссуры — противопоставления, то ли в попытке показать всю полноту жизни современников, иначе же, показывая собственный сумбур в в ориентирах и смыслах. Тут высокопарные фразы в «высоких» кабинетах сказанные положительным героем соседствуют с столь же высокопарными сказанными «старушкой процентщицей», говорится о достижениях социалистического гос-ва и в то же время вставляется эпизод с интервью журналистам США, причём сыгранным не актёрами, а реальными журналистами, как бы с оглядкой на их мнение, как-то они смотрят на нас, другого смысла я в этой сцене не усматриваю, настолько она прилеплена. И в том же интервью вопрос об уровне жизни в Америке (имея в виду США) вполне коррелируется с показанными трудностями в СССР: явная недостача денег от зарплаты до зарплаты у одинокой матери — героини Надежденой, хамство официантов и обувщиков, откровенные взятки за номер в «отеле», да собственно и употребление этого «отель», вместо гостиница, вполне многое говорит об персонаже Владимирова, как и фраза об определении степени мужественности по способности дать взятку — «презент». И всё это противопоставляется заявлениями персонажа, что он коммунист!

Далее весь этот бардак в быту, да и сложностями по принятию ответственных решений вполне последовательно «лакируется» сверху новыми лозунгами спущенными сверху: о прекращении бояться высказывать своё мнение, подчёркиваю, НЕ БРАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, а высказывать мнение, отсюда и волокита — слишком много мнений, а ответственность так себе — ну снимут с работы, чай найду себе место в рядах строителей коммунизма. Вот благодаря таким мнениям у нас и разбазарились, по итогу к 1991 году, богатства на всякие незапланированные новшества — один зоопарк танков и самолётов чего стоит. Да технические и научные успехи держат нас на плаву и доселе, но сколько было нерационально растранжирено — десяток миллионов туда, десяток сюда, да и кстати по угольной технологии будучи в то время передовыми сейчас «пасём задних» — просто нефть и газ стали приоритетней, а к углю не отнеслись рачительно. Китай предлагает сейчас угольные электростанции с почти нулевыми выбросами и гигантским кпд. Но это просто просмотр фильма совпал с прочитанной статьёй.

Теперь по поводу «культа личности», вот без упоминания попередников уже нельзя было обойтись никак! Я не знаю как там было, но исходя из собственного опыта, вижу, что все пришедшие на смену по умолчанию «лучше» чем им предшествующие и такая тенденция сложилась именно в смене той парадигмы, что заявлена фильмом. Да и просто по экранным событиям: у Вас уже как 15 лет нет «культа», а в быту хамство и ответственность за решительные действия никто не хочет брать, отбаяриваясь совещаниями и утряской мнений! Как-то всё это не впечатляет, но тут главное, видимо, вворачивать об ответственности, повторюсь, попередников, не видя собственной корыстной рациональности.

И главное это досужие размышления об морали, совести, ответственности особенно для молодых людей вступающих в жизнь. Ничего кроме туманных измышлений, цитат из классиков и современников авторы нам не преподносят, к сожалению в самой прогрессивной стране именно это важное общественное поле было отдано деятелям культуры, не науки, что послужило сперва полной путанице в понятиях, а затем и деградацией смыслов, вслед за деградацией преподносителей этих смыслов. На западе же к этому отнеслись серьёзно и теперь необходимо учится у них, как у лучших, чтобы противопоставлять свои смыслы привнесённым. Но время упущено, в том числе благодаря и этому произведению — ведь ничего более «умного» чем о том, что персонаж юноша сам поймёт сказано определённо не было. Зато ввернули сравнения «нового» подхода со «старой школой», которая не смотря на свою кондовость и патетику была всё-таки системой, с низким кпд, но всё же имела степень свободы по развитию, если бы не была погребена под многочисленными «личностными» суждениями, а там и до хатынок на Швейцарщине оказалось, как выяснится позднее, совсем нге далеко…(Для читателей «не в курсе» поясняю: у первогосекретаря ком. партии УССР вдруг необъяснимым образом в 1991 году обнаружилась недвижимость в стране сыров и озёр…)