Возмездие (1967)

Этим и отличается произведение писателя от творчества лейтенантов, сержантов и даже генералов с маршалами. и не сказать о том, что автор не знаком с «реалиями» — ведь написано всё с «натуры» если и не с «передка», то со второй линии уж точно — по горячим следам отгремевших боёв и неостывших впечатлений. А взгляд и память писательская вполне сохраняет то что для остальных прошло мимо — без яркой эмоциональной «подсветки». И не вовлечённость в конфликты и некий взгляд со стороны позволяет быть менее пристрастным в передачи многочисленных отражений фронтовой жизни, да и сама не «привязанность» к определённой гео. точке или конкретному учреждению позволяют иметь большее количество впечатлений как вглубь — от штабов, до окопов, так и вширь — по всем родам войск и ширине же доступности для передвижения.

Вот такой литературный подход и личные наблюдения позволяют Симонову описывать происходящее красивым художественным языком и с литературными же диалогами. И не зря режиссёр допустил в картине закадровый голос «от автора» — ведь многое из сложно и красиво описанного в книге просто невозможно или очень сложно отразить в фильме. А без этого пояснения за кадром картина будет не полной и может из худ. произведения запросто предстать в виде пересказа действия персонажей.

Взгляд писателя не позволяет персонажам вываливаться из характеров строго держа их существование и особенно диалоги в рамках созданных образов. Диалоги и монологи не только литературно и художественно обработаны, но и служат выражению мыслей «от автора», которые неизменно глубже чем демонстрируемый сюжет. И поэтому разговоры теряя в натуралистичности, приобретают смысловое наполнение для передачи идей заложенных писателем в произведение. Через диалоги также великолепно поданы характеры персонажей — их слова и действия находятся в художественной цельности оставляя особый, литературный «привкус» после просмотра фильма.

8 из 10

Изначально я не собирался смотреть эту экранизацию книги Константина Симонова «Солдатами не рождаются», второй части трилогии «Живые и мертвые». Но уж слишком понравилась картина по первой части (так она и называется — «Живые и мертвые»). Понравилась именно в плане исполнения — режиссер Александр Столпер проделал отличную работу.

Однако «Возмездие» не удержало ее уровень. С драматургией проблем нет — актерский ансамбль знает свое дело (да и могут ли такие мастера как Кирилл Лавров и Анатолий Папанов сыграть плохо?). Но сам Столпер снимает скорее вымученно, чем вдохновенно. Впрочем, дело не только в нем. Жаль, что нет информации по бюджетам советских фильмов, но, по ощущениям, финансовое довольствие «Возмездия» было на порядок ниже, чем у «Живых и мертвых». Соответственно, картинка вышла на порядок скуднее. Местами она настолько камерна, будто это телеспектакль. Бросается в глаза, что эпические сцены (вроде горы трупов в лагере военнопленных) вычитываются закадровым голосом, а не показываются.

Но и это не главное. Если уж на то пошло, проблема в первоисточнике. Две экранизации соотносятся друг с другом, как соответствующие им части симоновской эпопеи: «Живые и мертвые» — вещь выдающаяся, «Возмездие» — просто хорошая. Пожалуй, Симонов не справился с тем, чтобы логично, последовательно и увлекательно связать судьбы той массы персонажей, которую он ввел в начале трилогии. Во многом сюжет страдает от того, что номинальный протагонист Иван Синцов в «Солдатами не рождаются» перестал быть центральной фигурой и получил равный статус с двумя-тремя другими героями.

Наконец, свои коррективы внес ход истории. Если описываемый в первой части 1941-й год шокирующе и бесповоротно ломает людские судьбы, что располагает к экзистенциальным размышлениям, то в 1942—1943 годы, в разгар кампании, ситуация устаканивается, и настроение сменяется на рабоче-будничное. Так или иначе, в «Возмездии» пропал эпопейный монументализм в толстовском духе — лишь мельком проскакивают обобщения насчет цели и смысла войны (и то не всегда по делу).

Подводя итоги: советую «Возмездие» всем, кому полюбились герои картины «Живые и мертвые» (из новичков второй части по колоритности с ними может соперничать только генерал Кузьмич, отлично сыгранный Александром Плотниковым). Но как самостоятельное произведение «Возмездие» не выделяется из общего ряда военных фильмов.

P.S. Перечитал написанное — слишком много критики. Справедливости ради надо сказать, что Симонов, а вслед за ним Столпер, задают очень верную тональность в плане постижения военной психологии. Она отражена в заглавии: живой ты или мертвый — вот единственный вопрос, имеющий смысл на фронте. Показательны следующие фразы:

- Знаете, почему я вспомнил про свою жену? Сегодня, когда Паулюса взяли, я впервые подумал о своей жизни после войны.

***

- Чему улыбаешься?

- Просто рад, что дожили до сегодняшнего дня.

Это может выглядеть тысячу раз скучно, но, по-моему, здорово, что появление в кадре женщины не означает автоматически, что с ней крутит роман половина полка. Нет, семейные и лирические моменты в трилогии тоже есть, но они не выглядят пошлыми и неуместными. Казалось бы, такая мелочь — но почему-то авторам современных лент о ВОВ это, как правило, не под силу.

7 из 10