| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.2 |
IMDb
|
5.5 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Туманность Андромеды |
| год: | 1967 |
| страна: |
СССР
|
| режиссер: | Евгений Шерстобитов |
| сценаристы: | Евгений Шерстобитов, Иван Ефремов, Владимир Дмитревский |
| видеооператор: | Николай Журавлев |
| композитор: | Яков Лапинский |
| художники: | Алексей Бобровников, Н. Лысова, М. Федоров |
| монтаж: | Алла Голубенко |
| жанры: | фантастика, мелодрама |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
4 декабря 1967 г. |
на DVD:
|
18 сентября 2008 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
не указано |
Длительность:
|
1 ч 17 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
«Туманность Андромеды», — это интересная и своеобразная экранизация по сюжетам книги Ивана Ефремова, СССР 1967 год. С позиций современной киноиндустрии, и в ключе современного развития мировой политики, кино может восприниматься как анахронизм, пережиток прошлого, воспевание коммунистического светлого будущего в фантастических сюжетах о развитии цивилизации будущего. Сам по себе сюжет фильма банален, ничего особенного и уникального в аспекте космической фантастики здесь нет. Космический корабль «Тантра», с экипажем землян, оказывается заложником ситуации, — либо застрянем в космосе ещё на двадцать лет, либо есть альтернативная возможность — исследовать на свой страх и риск инопланетный заброшенный корабль, на «Железной звезде», и добыть альтернативное топливо, чтобы вернуться домой.
На мой взгляд, этот фильм силён не сюжетом, а ретро-футуристическим пафосом повествования, — как советские творческие люди, — режиссёр, актёры, автор сценария, — представляли себе людей будущего и цивилизацию будущего, во многом, — это просто утопия. Актёры, вживаясь в образ героических астронавтов будущего, играют с ярко позиционируемым героическим пафосом, и верой в торжество коммунистической идеи. Причём, во вселенском масштабе, экспансия коммунизма в космос (!) Их костюмы, как и сама цивилизация будущего на Земле, — очень напоминает костюмы и Олимпийские традиции Древней Греции, великой цивилизации прошлого. Мне лично, эта оригинальная инсталляция очень понравилась. Фильм впервые посмотрел в 2020 году, картина произвела большое впечатление, именно в резонансе с современными западными фантастическими фильмами.
Сегодня, в торжество коммунистической идеи уже мало кто верит, а если астронавты летят на «Прометее» на планету предков, — это обязательно сопровождается сценами насилия, «выжившими из ума» андроидами, даже какими-то аллюзиями на псевдо-философскую тематику и отвратными гомосексуальными сценами. В этом кино, «Туманность Андромеды», нет этого ничего. Видимо, по этой причине, не всем современникам такое кино будет по душе, не каждый его поймёт. Здесь, не надо искать какого-то особого смысла, ожидать интересных фантастических приключений, или тем более спецэффектов, которые в 60-е годы были очень примитивными, по понятным техническим причинам. Ради чего стоит посмотреть этот фильм, — это увидеть людей истинно верующих, ВЕРЯЩИХ в то, что они играют, увидеть фантастику, наполненную более глубоким смыслом поиска развития человеческой цивилизации, увидеть за игрой актёров реальных людей Советского прошлого, которые жили в самой могущественной и самой справедливой и перспективной стране на Земле.
Astrolife рекомендует: «Туманность Андромеды», — оригинальный советский фантастический фильм, который вы могли пропустить в своё время. Бесконечные взрывы, маньяки и моральные уроды, свихнувшиеся роботы и трёхмерные спецэффекты — НЕТ. Интересная идея, потрясающая игра советских актёров, ретро-футуризм -ДА. Есть интерес повторного просмотра, и уникальная возможность (для умных людей) проникнуть в мировоззрение людей прошлого, понять — как интересно они воспринимали реальность, как жили и во что верили, какое будущее они строили. И что построили, они и мы, все вместе в итоге. Простой фантастический фильм, на самом деле, — большой учебник истории эволюции человеческой цивилизации в 20—21 Веке.
20 апреля 2021
Перед началом фильма зрителям показывают звёзды, и на их фоне громкий мужской торжественный голос вещает: «Вам, живущим в ХХ веке! Вам, живущим в первом веке коммунистической эры!» Что это?.. После такой фразы почти любой современный человек вряд ли захочет продолжать просмотр. Но я всё-таки решил продолжить…
Фильм с многообещающим названием «Туманность Андромеды» снят по роману Ивана Ефремова. Лично мне это имя мало о чём говорит. Но дело не в этом. Каким бы ни был роман Ефремова, но сам фильм в наше время смотрится крайне забавно.
Итак, «светлое» будущее. Группа одержимых наукой астролётчиков (именно так называются космонавты в этом фильме) отправилась покорять просторы нашей галактики. Звездолёт, на котором они рассекали космическое пространство, по странному стечению обстоятельств вышел за пределы эклиптики и оказался в гравитационном поле планеты под названием Железная звезда, о которой советские учёные знали давным-давно, но никто не мог определить, где именно она находится. Полетав вокруг этого необычного небесного тела, высокопрофессиональные советские астролётчики заметили на поверхности планеты какой-то подозрительный космический корабль. Любопытные космонавты решили подлететь поближе и исследовать звездоплавательное судно (звездоплаванием в этой ленте называются перелёты в межпланетном пространстве). В общем, опустились они на эту планету, залезли в потерпевший крушение звездолёт… В процессе этой операции один член экипажа почему-то подвергся суровому испытанию, достаточно нелепому и странному — закричал истошным голосом, упал и… немножко сдулся.
В фильме нам показывают непонятные блуждания по Железной звезде, сопровождаемые пафосными научно-философскими выкриками и лозунгами, которые были, по всей видимости, актуальны в те годы. Ярые поборники коммунистических принципов ходят по красноватым холмам в аляповатых скафандрах с коричневыми набалдашниками, «остроумно» шутят и, искусственно улыбаясь друг другу, рассуждают о том, как прекрасно осознавать, что человек — не единственное существо во Вселенной. Этот фарс усугубляется мощной неприятной музыкой, которая, кроме головной боли, ничего больше не вызывает…
Вышеописанные кадры перемежаются с эпизодами, в которых нам показывают каких-то непонятных мужчин и женщин в белых одеждах. Они почему-то гуляют возле южного моря и говорят друг другу сладкие сумбурные речи… Иногда в фильме появляется какой-то странный господин, мечтающий сжать время и пространство, чтобы беспрепятственно сношаться (в смысле общаться) с инопланетянами…
Ух… Тяжёлый фильм. Но одновременно смешной и… в какой-то степени даже трогательный. Чего стоит хотя бы один вездеход, на котором они колесили по поверхности Железной звезды… А театральная игра актёров (которые, кстати, все на одно лицо) вообще сражает наповал. В общем, «Туманность Андромеды» — фильм, в котором современному землянину есть, над чем по-доброму посмеяться.
P.S. С отрадой вспоминаю картину Андрея Арсеньевича Тарковского «Солярис», который мне почему-то не очень понравился. Но посмотрев «Туманность Андромеды», я сразу воспылал ярой любовью к устаревшим фантастическим мыслям Тарковского, которые, в отличие от идей вышеописанного фильма, хоть немного приближены к реальности и отображают чисто человеческие стремления, а не фантасмагорические научные идеи, подстрекаемые фантазиями утрированного патриотизма.
Принимая во внимание специфику той эпохи (1967 год), в которую снималась картина, можно заключить, что научно-фантастическая лента «Туманность Андромеды» заслуживает не выше шести баллов.
6 из 10
7 января 2020
Я понимаю, что этот фильм — один из пионеров среди советских фантастических фильмов; понимаю, что экранизировать серьезную научную фантастику вообще непросто. Но я не понимаю, как можно было сшить несвязанные между собой логически части, слепить набор сцен воедино, хотя сцены эти вроде бы по книге, а выглядят странно. Данная экранизация «Туманности Андромеды» похожа на трейлер, потому что рваный монтаж не позволяет воспринимать ее цельным фильмом. Вот так.
Роман мне понравился, хотя современному человеку такое изложение будущего уже не близко (что, впрочем, не мешает в такой расклад верить). Очень много разных терминов и понятий, занятно читать, потому что все написано как-то наивно и с искренней убежденностью, что так и будет. Вопроса, видел ли Ефремов будущее, как предполагают некоторые, затрагивать я не буду, но в его варианте определенно что-то есть. И в это будущее хочется верить, потому что оно очаровательно оптимистично и полно радостных ожиданий.
В экранизации этого нет, даже не ощущается ничего такого. Книга начинается очень правильно и канонично: с полета «Тантры» над погибшей планетой Зирдой. Это задает определенный тон повествованию, по крайней мере, повествованию про дела космические. В т. н. фильме все напутано: про Зирду даже не упомянули, причину высадки на планете Железной звезды поменяли, гравитацию жутчайшую на этой планете никак вообще не изобразили (можно уж было сыграть актерам). Ляп такой себе, когда герои ничего не видят, но один из них собирается разбираться с «медузами». Как он понял, что это медузы, откуда он это взял? В романе данное название обосновано, тут — взято с потолка. Сцена с Крестом выглядит нелепо вовсе не из-за отсутствующих спецэффектов в силу невозможности их создать, а все из-за того же переиначивания сюжета. Теперь о событиях на Земле. Это резкое «тыканье» героев мне не понравилось. Вежливое обращение друг к другу соотносится с произведениями русской и английской литературы прошлых веков. Высокие отношения между возлюбленными, друзьями, товарищами. Это интересно читать и слушать. Отбрасывание подобной мелочи — уже другая атмосфера. Странное поведение Веды Конг с Дар Ветром, отсутствие некоторых важных персонажей, спорный подбор актеров — грусть и печаль.
В общем и целом, половину романа не сняли, финал оборван, развития ни один персонаж не получил. Причины могут быть для этого разные, просто тому, кто не читал исходник, понять, о чем вообще речь, будет трудно. Еще отдельно скажу про Низу Крит: она получилась нагловатой и слишком напористой. Где вся милота рыжей девчушки с короткой стрижкой? В романе она так себя не вела, потому что на тот момент это было совсем не допустимо.
Получается, что даже во времена хорошего кино в нашем хорошем советском прошлом грешили тем, что, имея готовый сценарий (поработай над текстом произведения и снимай, куда уж проще), начинали придумывать какую-то свою историю и все полностью перекраивать. Только тогда это была редкость, а сейчас это у нас сплошь и рядом. Я надеюсь, что экранизировать еще раз «Туманность Андромеды» возьмутся, это шикарный материал для фантастического фильма, круче «Интерстеллара» может получится. Только пусть снимает не Бондарчук.
7 из 10
23 июня 2019
«Туманность Андромеды» (1958) Ивана Ефремова была и остается, пожалуй, лучшей по смелости замысла и яркости художественного воплощения коммунистической утопией. Это целый трактат о будущем, в котором освещаются все основные стороны жизни воображаемого общества начала четвертого тысячелетия нашей эры — от управления природой до семейных отношений. Полноценная экранизация этой книги, вероятно, потребовала бы целого сериала. Но это уже, как говорится, было бы совсем другое качество.
Возможно осознавая это, режиссер Евгений Шерстобитов взял для своего фильма в основном три главы романа (первая, третья и шестая), в которых повествуется о трудном возвращении звездолета тридцать седьмой звездной экспедиции в Солнечную систему. Помимо космических злоключений показаны еще отрывки из земной жизни.
Фильм имеет подзаголовок: «Часть первая. Пленники железной звезды». Предполагалось, что будет по меньшей мере еще одна часть. Есть сведения, что она не была сделана из-за смерти Сергея Столярова, исполнителя одной из главных ролей.
В фильме заняты известные актеры (уже упоминавшийся Сергей Столяров, а также Николай Крюков, Вия Артмане, Людмила Чурсина, Геннадий Юхтин), но возможности их здесь явно не раскрыты. Характеры довольно плоские, взаимоотношения между людьми какие-то неестественные: даже в повседневных обстоятельствах герои фильма не столько говорят, сколько произносят высокопарные речи (с радостно-торжественным или скорбным видом — в зависимости от обстановки). Повод для этого, впрочем, дал уже сам Ефремов: в его книге люди часто именно так и изъясняются.
И далее наши оценки — увы! — в том же духе: декорации и визуальные эффекты небогатые; костюмы, может быть, и неплохие, но слишком однообразные (все одеты почти одинаково); в качестве музыкального сопровождения — малогармоничные электронные звуки, утомляющие слух и угнетающие восприятие. Есть и изрядная доля советской идеологии: фильм открывается обращением к людям ХХ века — «первого века коммунистической эры». Коротко говоря, кино неудачное слишком уж во многих отношениях.
4 из 10
18 июля 2018
Зрителю не знакомому с одноименным романом Ивана Ефремова, будет чрезвычайно трудно осмыслить происходящее на экране. Возможно, если бы режиссер Сергей Столяров успел снять вторую часть, зрителю было бы, более понятно происходящее на экране. Хотя я сильно в этом сомневаюсь.
Экранизация всегда очень деликатное дело, а основной проблемой является само наличие первоисточника, есть с чем сравнивать. Сразу становиться видны сильные противоречия или наоборот дословное прочтение при котором, ее смысловое содержание теряется съемочной группой.
И последнее в картине бросается в глаза почти сразу же после начала просмотра.
Режиссером сделана ставка на зрелищность, да его изобразительность действительно крайне высока, но мне, как и многим зрителям, все же хочется понимать происходящее на экране. Сюжет обрывается на самом интересном, нет законченности повествования, возникает множество вопросов на которые нет ответа. С большим трудом можно разобраться в хитросплетениях взаимоотношений героев, в то время как за историей экипажа звездолета Тантра наоборот было интересно наблюдать.
Достоинства у фильма однако имеются, футуристический детализированный мир будущего созданный людьми без использования компьютерных технологий.
В итоге, я бы не назвала фильм Туманность Андромеды провальной экранизацией у него есть своя художественная ценность. Это утопия в чистом виде, взгляд создателей, на тему светлого будущего человечества о котором грезили многие фантасты.
Свои плюсы и минусы имеются у любой кинокартины, в данном случае они все же уравновесили друг друга. Мне фильм понравился несмотря на все его недостатки, его рекомендуется посмотреть фанатам ретро футуризма и жанра утопии, а остальные пускай решают сами.
5 из 10
15 сентября 2017
«Звездные войны. Начало». Задолго до постройки Звезды смерти Дарт Вейдер работал в Совете Земли, разумеется, самым главным начальником. Был он высокий, красивый и светловолосый и все девушки падали к его ногам, просто штабелями валились. Звали его в те далекие времена Дар Ветер. У них у всех тогда были смешные имена, не знаю почему.
И говорили они всегда только пафосными напыщенными фразами, задрав голову как можно выше, будто обращались не к собеседнику, а напрямую к богам. И джедаи в те славные времена не были такими шумными и беспокойными. Они не размахивали световыми мечами, и не дрались с кем попало, как пьяные мушкетеры, а летали в космос и открывали новые планеты.
На самом деле этот фильм снят мотивам одноименного романа Ивана Ефремова. Но как утверждают читавшие книжку, от текста Ефремова в фильме почти ничего не осталось. Они все сократили до невозможности и все реплики героям переписали. В результате получилась чистая пропаганда светлого коммунистического будущего, разбавленная сердечными переживаниями и героическими сражениями с кровожадными чудовищами.
26 февраля 2017
Искусство, по-моему, — отражение борьбы и тревог мира в чувствах людей, иногда иллюстрация жизни, но под контролем общей целесообразности. Эта целесообразность и есть красота, без которой я не вижу счастья и смысла жизни. Иначе искусство легко вырождается в прихотливые выдумки, особенно при недостаточном знании жизни и истории…
Иван Ефремов
Где-то на задворках вселенной, в процессе обследования галактики, космический корабль «Тантра» попадает в поле притяжения Железной звезды. Капитан Эрг Ноор принимает решение вывести звездолёт на орбиту одной из планет системы, использовать остатки топлива для запуска сигнальной ракеты и ждать помощи. Однако во время облёта планеты один из членов экипажа, Эон Тал, обнаруживает на её поверхности два неизвестных корабля, в результате чего план действий меняется и «Тантра» совершает посадку, чтобы рискнуть и попытаться достать необходимое топливо, несмотря на то, что Ингрид Дитра, Пур Хисс и Кэй Бэр выступают против. А в это время на Земле Дар Ветер, руководитель внешних станций «Великого кольца», подаёт в отставку по личным причинам, и ему на смену приходит энергичный Мвен Мас, который, на пару с Реном Бозом, хочет попробовать осуществить грандиозный эксперимент с временем и пространством. У Дара Ветра есть подруга, которую зовут Веда Конг, они любят друг друга, но не могут быть вместе, потому что Веда Конг сначала должна расстаться с Эргом Ноором, который, в свою очередь, в промежутках между принятиями жизненно важных решений пытается понять, то ли он ещё влюблён в Веду Конг, то ли место в его сердце уже заняла юная и пылкая Низа Крит, астронавигатор звездолёта.
Запутались? Хорошо.
Евгений Шерстобитов начинает с места в карьер, обрушивая на зрителя потоки странных имён и терминов, которые не считает нужным объяснить, тем самым создавая замкнутое пространство, вход в которое запрещён по умолчанию. Если Иван Ефремов проявлял хоть какую-то заботу о читателе, то далёкое будущее, показанное в экранизации, оказывается слишком далёким, и понять и принять его становится всё менее возможным с каждой новой минутой хронометража. Для нечитавших «Туманность Андромеды» это будут семьдесят семь минут пустых диалогов, пафосных монологов, экзальтированного заламывания рук, аффектированного закатывания глаз, а также внезапных танцев посреди космического вакуума. Там, где Ефремов тщательно лепил свой собственный утопичный мир, Шерстобитов ограничивается прямым переносом событий книги, не вдаваясь в ненужные, с его точки зрения, подробности и сосредотачиваясь на качестве спецэффектов и максимальной театрализации действия, не обращая внимания на очевидный диссонанс между местом, поступками героев и общей идеей. Увлёкшись синхронизацией литературного произведения с собственным кинематографическим детищем, режиссёр упустил из виду причинно-следственные связи и логику событий, в результате чего персонажи не выглядят живыми людьми, пусть и из будущего, а лишь актёрами, старательно читающими текст роли и имитирующими шекспировские псевдострасти.
Изначально «Туманность Андромеды» должна была стать дилогией, но планы Шерстобитова нарушила смерть исполнителя роли Дара Ветра, однако вряд ли этот факт может послужить оправданием отчаянной несбалансированности ленты. С точки зрения визуала, сочетание тёмной, мрачной реальности приключений экипажа «Тантры» со светлыми земными пейзажами выглядит логично, однако на практике выигрышность подобного решения ограничивается лишь удачно контрастной картинкой. Космонавты оставляют следы на пыльных тропинках далёкой планеты, борются со странными чёрными медузами, боящимися света, однако между членами команды не происходит практически никакого взаимодействия, исключая трагические монологи Эрга Ноора и Низы Крит, а бюджетных спецэффектов всё же слишком мало, чтобы сделать сюжет хоть сколь-нибудь захватывающим и интересным. На Земле особых интриг также не наблюдается, ибо линия Мвена Маса безжалостно задвинута на второй, третий, четвёртый план, а главной проблемой Дара Ветра, из-за которой он покинул пост командира, является не Веда Конг, а профессиональное выгорание, безразличие к делу, которым он хотел заниматься всю жизнь, о чём, однако, зритель узнает лишь из брошенных между делом фраз, ведь большую часть отведённого хронометража Дар Ветер будет мрачно бродить по морскому побережью и думать о своём.
Начинаясь и заканчиваясь одним и тем же кадром, в центре которого полыхающий в огромной каменной ладони прирученный огонь, «Туманность Андромеды» усиленно притворяется фильмом о триумфальном торжестве человеческого разума, однако на деле триумфа не наблюдается. Там, где Ефремов предлагал, пусть и крайне спорную в своей сомнительной условности, перспективу утопического счастья, Шерстобитов демонстрирует лишь удивительно однообразную и пугающе скучную картину будущего. Будущего, где люди теряют индивидуальность и прекращают быть личностями, превращаясь в полезные и нужные для общества функции. Будущего, где изобилие возможностей приводит к внутренней пустоте. Будущего, где чувства (в том числе и жажду приключений, жажду познания — движущие силы человечества) всегда побеждает холодный расчёт и рационализм, а те немногие, которые в силу своей юности отрицают бессмысленность движений души и сердца, будут жестоко наказаны за свою самонадеянность. Будущего, где жертва Прометея оказалась совершенно напрасной.
2 апреля 2016
Попытка экранизировать великий роман-утопию И. А. Ефремова. В общем, она не удалась.
Это понял и сам писатель. Стоит привести отрывок из его письма Е. Брандису (соавтору книги о творчестве Ефремова и его многолетнему корреспонденту). Вот, что пишет Иван Антонович по поводу фильма: «Суть в том, что я совершил… основную ошибку — поверил в то, что наше кино сможет поставить «Туманность» (не как философское произведение, в это я с самого начала не верил) — как феерическую сказку, воспользовавшись всеми возможностями современного кинематографа. Второе, во что я верил до недавнего времени, это то, что каждый подлинный коммунист, поняв, о чем идёт речь, поддержит постановку этого фильма, чтобы дать всем увидеть то, что мы пытаемся построить. Третье, на что я надеялся и в этом приложил руку В. И. (Дмитриевский) — это то, что фильм будет рассматриваться как оружие в идеологическом сражении с Западом. По всем этим трем линиям мы потерпели полное фиаско — никакой заботы. Едва я познакомился с руководством нашего кино… стало ясно, что никакой серьёзной поддержки от них не может быть, ибо они даже не понимают фантастики и никто (подчёркиваю — никто) из них не читал романа…
Я понял, узнав обстановку в нашем кино, каких трудностей и даже отваги стоило режиссёру поставить фильм хотя бы так, и отсутствие вкуса в каких-то вещах компенсируется отчаянной попыткой подражания роману, причем подражания честного. Если сгубить сейчас весь труд коллектива, заявив, что поставили дрянь, значит, вообще надолго остановить попытки экранизации н/ф! А не явится ли даже неудачный фильм первой ласточкой, отталкиваясь от ошибок которой, учитывая успехи, можно идти дальше, и вероятно, пойдут»…
Вот именно: «отчаянной попыткой подражания роману». И — «дальше не пойдут». Пойдут в другую сторону. Наша кинофантастика зачастую — это какая-то тягомотина с претензией на «элитарность» или же «чернуха», «Фига в кармане». Неудача с «Туманностью Андромеды» обусловила важное культурное поражение на поле кинофантастики. При таких обстоятельствах неудивительна экспансия «Звездных войн» (Где ефремовский, русский Дар Ветер пародируется американским злодеем «Вейдером»), и прочих «ЧУЖИХ»…
И все-таки попытка не пытка. Когда сам пересмотрел «Туманность Андромеды», то были странные ощущения от этой ленты. Местами фильм даже неплох. Но отвык уже от той эстетики («взбивания эмоциональной пены»), и с этой стороны фильм мне показался просто ужасным. Все эти спортивные наряды советского покроя, огонь на каменной руке, натужные бодрость, коммунистический оптимизм и т. п. Актеры безбожно переигрывали и это даже не их вина. Люди пытались войти в образ людей из Прекрасного Далека, но плохо представляли себе, что это такое.
И. А. Ефремов верил в то, о чем писал, а его читатели и подражатели — серьезно нет. Для Ефремова коммунизм — это возможность безграничной творческой реализации, для большинства людей советских — бесплатная колбаса. И это большинство никогда не даст прорваться к «звездам», только если «тернии» будут совсем уж катастрофичными. Сейчас мы гораздо дальше от ефремовского идеала, нежели во время съемок фильма, хотя по историческим меркам — это ничтожный срок.
Тем не менее, что-то заставило посмотреть «Туманность Андромеды» еще раз.
7 из 10
5 апреля 2015
Я питаю к этому фильму исключительно тёплые чувства несмотря на все видимые и завуалированные недостатки, потому что посмотрел его намного раньше, чем стал счастливейшим обладателем заветного тома с завораживающим названием. Впрочем, слово «посмотрел» — это не совсем правильный термин. Точнее было бы сказать — «прослушал», так как у старых телевизоров (году так в 1972) кинескопы иногда нагревались очень долго. Мой — по причине крайней ветхости — нужно было включать часа за два, чтобы успеть посмотреть фильм. В тот вечер я не успел…
Поэтому СЛУШАЛ фильм Евгения Шерстобитова, всеми силами пытаясь визуализировать недосказанное. Именно поэтому недостатки, о которых говорилось в рецензиях, лично мне помогли и понять и полюбить этот фильм. «Кадры», снятые на планете Тьмы, — это моё первое и самое яркое знакомство с ХОРРОРОМ, потому что в 9 лет сидеть одному дома и слушать безумные крики гибнущего звездолётчика, совершенно не понимая, что же там происходит на самом деле — это настоящее испытание для ребёнка. Разумеется, потом, несколько лет спустя я посмотрел и фильм, и прочитал роман, но никогда для себя лично я не сопоставлял эти два РАЗНЫХ произведения. По одной простой причине: я не видел ещё ни одного фильма, который бы сумел на 100% передать суть первоисточника. Причин этому множество и здесь я бы не хотел их касаться.
Очень многие осуждают фильм из-за его чрезмерной идеологизированности, что справедливо, но лишь отчасти, потому что, как и роман, фильм — это своеобразный ответ Западу на его чернушно-пессимистическую фантастическую реку. Именно в качестве полемики с подобными произведениями Иван Ефремов решил написать роман. Не следует забывать и того, что писался он исключительно в духе советского оптимизма периода ранней Оттепели — в 1955—56гг., в то время как сам фильм снимали в 1967 году, когда вместо Оттепели, (в который раз!), собирались ударить «политические морозы». На таком фоне режиссёр снял лишь то, что смог снять, не боясь прослыть неблагонадёжным. Именно отсюда «недостатки» фильма — пафосность и высокопарность. Хотя и с этим можно поспорить, потому как излюбленная тема для нынешних кинофантастов — это апокалипсис, постапокалипсис и, в лучшем случае, — социально-философская антиутопия. А где утопии?.. Где светлый мир будущего, в котором — пусть и пафосно — люди говорят, открыто глядя друг другу в глаза, а не пряча кинжал за пазухой?.. Нет таких фильмов. Или почти нет…
И в заключении. Иван Ефремов во время создания романа жил на своей подмосковной даче и почти ни с кем не общался, писал практически ежедневно. Настроиться на работу ему помогало созерцание звездного неба и наблюдение в бинокль Туманности Андромеды. «Так и остался у меня в памяти период работы над «Туманностью Андромеды» как время полного уединения, тишины, время, когда передо мной был только письменный стол и звёздное небо, как бы придвинувшееся, приблизившееся ко мне…» Очень проникновенные строки от Мастера. Смотрите, люди, в небо! Там — настоящие звёзды. Там — истинные ценности. Там — небесное предназначение всей нашей земной жизни…
6 декабря 2013
Очень двойственный фильм. В нем на то будущее, о котором мечтал Ефремов, наложило очень сильный отпечаток то настоящее, в котором он жил.
В первую очередь это видение происходящего в романе Ефремова с точки зрения людей, которые своими руками собирались построить то будущее, которое описано в «Туманности Андромеды». Они именно так понимали, что строят, какого будущего ждут. Экранизации Шерстобитова невозможно отказать в праве на существование именно потому, что она рождена тем же обществом, что и сам роман, такими же людьми, как и те, что зачитывали до дыр книгу.
Но при этом она совершенно не получилась. Авторы фильма совершили ошибку, зеркальную той, что совершают все современные российские режиссеры, снимающие фильмы про Вторую Мировую Войну. Так же, как человек с психологией современного россиянина не в состоянии нормально сыграть советского человека 30-х, 40-х и 50-х, так же актеры с психологией середины 20 века не смогли сыграть людей будущего. Просто потому, что герои Ефремова умнее, образованнее, тоньше и свободнее от пафоса и условностей. Даже диалоги персонажей на 90-процентов переработаны относительно книги. Переработаны не просто путем укорачивания или замены каких-то слов, а полностью, с потерей индивидуальности ефремовских героев, их настроения, их манеры общения. За весь фильм пожалуй только запись бортового журнала «Паруса» является дословной цитатой исходника — остальные реплики написаны заново. Добавлено большое количество ненужного пафоса, введены совершенно лишние приветствия, перепалки, споры. Абсолютно оправданный подбор актеров среднего возраста при таком тексте превращает фильм в какой-то бесконечный пленум ЦК КПСС с программными речами и подковерной войной. Результат вполне закономерен. Не поняв главного — чтобы построить другое общество, нужны другие люди — Шерстобитов так же не смог показать мир людей «Туманности Андромеды», как компартия не смогла построить этот мир на практике — по той же самой причине.
Бессмысленно обсуждать дизайн и спецэффекты. По ним дату создания фильма можно определить с точность до десятилетия. Моя оценка фильма относится не к ним, а именно к неудачному выбору общего тона, общего настроения.
Фильм, который имеет смысл, только как отражение эпохи, но не как самостоятельное произвеление.
1 из 10
29 ноября 2013
Сразу хочу оговориться, что книгу Ивана Ефремова, легшую в основу фильма, я не читал. Поэтому оцениваю фильм исключительно по впечатлениям от просмотра.
Фильм производит очень странное впечатление. Сразу бросается в глаза чрезмерный пафос происходящего. Причем во многом это выражается не эпичностью происходящего (хотя первые кадры посвящения молодых тоже к этому относятся), а голосами и интонациями актеров. Скорее всего это из-за попыток авторов показать идеальное будущее, которое построили чистые душой, искренние люди. Строители светлого будущего. К пафосности происходящего я так и не смог привыкнуть.
В фильме присутствуют 2 сюжетные линии: на Земле будущего и на звездолете. Причем повествование построено так, что достаточно долгое время не понимаешь, что конкретно происходит, потому то ничего не объясняется — обилие имен, терминов и прочего. Возможно, читавшие книгу все поймут, а вот незнакомому человеку непонятно, а оттого немного скучно.
Сюжетная линия на Земле, на мой взгляд, непонятно зачем вообще сделана — она представляет собой шараханья любимой капитана звездолета с другим мужчиной. При этом, кроме самого этого факта, все моменты на Земле не несут практически никакой смысловой нагрузки.
Сюжетная линия на корабле повествует о том, как корабль попадает на планету, с которой не могут выбраться. И попытке выбраться оттуда, а также попытке контакта, которой собственно и посвящен фильм. При этом на первый план неожиданно выводится чувственная составляющая жизни человека.
Продолжительность фильма небольшая, кадры на Земле занимают достаточно много времени, поэтому на космические приключения остается всего ничего. При этом повествование получается каким-то рваным — несколько минут пафосных речей, а потом резко происходит несколько ключевых событий за пару минут. Что разочаровывает.
Возможно так сделано из-за сложности спецэффектов во времена съемок фильма, но это сильно портит впечатление от фильма. Возможно так было задумано, но это оставляет ощущение скомканности и вырезанности многих сцен из фильма.
Кстати о спецэффектах: в 2012 они, конечно, смотрятся смешно, но если абстрагироваться от современности, то понимаешь, что снять такое наверняка было очень сложно!
Я очень люблю книгу «Страна багровых туч» братьев Стругацких, и во время просмотра периодически вспоминал ее. Возможно из-за этого и хотелось большего упора на выживание путешественников на незнакомой планете.
Итог — как фантастический фильм, снятый в 60-х годах 20 века в СССР — обязателен к просмотру. Но, с учетом всех плюсов и минусов могу поставить только
6 из 10
16 ноября 2012
Недавно в очередной раз перечел знаменитый роман Ивана Ефремова и заметил, что с каждым новым прочтением улавливается все больше подробностей, на которые вначале не обращалось внимание. Сюжет романа хоть и утопичен с точки зрения современного человека, но тем не менее автору удалось передать ощущение светлого будущего (и даже отнюдь не утопического) и почти безграничных человеческих возможностей на Земле и в космосе.
Фильм был снят в самый разгар строительства коммунизма в нашей стране. И видимо потому получился чересчур идеологичным. Игра актеров довольно неестественна, из-за чего фильм больше похож на театральное представление.
Для того времени, с технической точки зрения, фильм снят неплохо, но почти половина сюжета книги не вошла в окончательный сценарий фильма, в результате чего не покидает ощущение недоделанности.
Из-за безвозвратного смены политического курса фильм вряд ли будет переснят в обозримом будущем. А жаль. При современном уровне компьютерных технологий можно было б создать настоящий шедевр.
6 из 10
(только из уважения к творчеству Ивана Ефремова)
7 мая 2010
Фантастический роман-утопия Ивана Ефремова «Туманность Андромеды» произвел фурор в конце 1950-х годов. Книга была переведена на десятки языков, издавалась во многих странах (даже в Израиле на иврите — невероятно по тем временам). Впервые мир далекого будущего (ориентировочно — начало четвертого тысячелетия) был настолько продуман и подробно изображен.
Экранизацией занялась Киевская студия имени Довженко, обладающая в те времена самыми большими в Европе съемочными павильонами и оснащенная самой современной техникой. Разумеется, на роли людей будущего были приглашены первые красавцы и красавицы (или, по крайней мере, первые харизматики) отечественного кино — Сергей Столяров (Дар Ветер), Вия Артмане (Веда Конг), Николай Крюков (Эрг Ноор), Людмила Чурсина (Лума Ласви). Земные сцены снимались на территории «парадного» пионерлагеря «Артек» в Крыму, с его «модерновой» архитектурой.
Конечно, сейчас эта картина, с ее картонными героями, говорящими… нет, вещающими высоким штилем, вызовет разве что улыбку. Интересно другое — сцены на планете Железной звезды — кстати, для своего времени очень неплохо снятые. Земной звездолет садится на темную враждебную планету. Обнаруживает там космический корабль с неведомых миров. На землян нападают таинственные чудовища — не то спруты, не то медузы… Ничего не напоминает? Создается впечатление, что именно «Туманность…» вдохновила в свое время Дэна О`Бэннона и Рональда Шуссета на написание сценария «Чужого»!
Во всяком случае, американцам фильм хорошо знаком. Достаточно вспомнить лукасовского Дарта Вейдера. Дарт Вейдер — Дар Ветер… Вероятно, Лукас не случайно так назвал главного злодея своей киносаги — так сказать, в пику главному герою коммунистической утопии.
29 января 2010
Перед началом фильма зрителям показывают звёзды, и на их фоне громкий мужской торжественный голос вещает: «Вам, живущим в ХХ веке! Вам, живущим в первом веке коммунистической эры!» Что это?.. После такой фразы любой нормальный человек вряд ли захочет продолжать просмотр. Но я всё-таки решил продолжить…
Фильм с многообещающим названием «Туманность Андромеды» снят по роману Ивана Ефремова. Лично мне это имя ни о чём не говорит. Но дело не в этом. Каким бы ни был роман Ефремова, но сам фильм в наше время смотрится крайне забавно.
Итак, светлое будущее. Группа одержимых наукой астролётчиков (именно так называются космонавты в этом фильме) отправилась покорять просторы нашей галактики. Звездолёт, на котором они рассекали космическое пространство, по странному стечению обстоятельств вышел за пределы эклиптики и оказался в гравитационном поле планеты под названием Железная звезда, о которой советские учёные знали давным-давно, но никто не мог определить, где именно она находится. Полетав вокруг этого необычного небесного тела, высокопрофессиональные советские астролётчики заметили на поверхности планеты какой-то космический корабль. Любопытные космонавты решили подлететь поближе и исследовать звёздоплавательное судно (звёздоплаванием в этой ленте называются перелёты в межпланетном пространстве). В общем, опустились они на эту планету, залезли в потерпевший крушение звездолёт и ничего подозрительного там не обнаружили. Всё тихо и спокойно. В процессе этой операции один член экипажа погиб, причём, достаточно нелепо и странно — закричал истошным голосом, упал и… сдулся. Чудеса…
Потом начинаются непонятные блуждания по Железной звезде, сопровождаемые пафосными научно-философскими выкриками и лозунгами, которые были, по всей видимости, актуальны в те годы. Ярые поборники коммунистических принципов ходят по красноватым холмам в нелепых скафандрах с коричневыми набалдашниками, «остроумно» шутят и, маниакально улыбаясь друг другу, рассуждают о том, как прекрасно осознавать, что человек — не единственное существо во Вселенной. Этот беспредел усугубляется мощной неприятной музыкой, которая кроме головной боли ничего больше не вызывает…
Вышеописанные кадры перемежаются с эпизодами, в которых нам показывают каких-то непонятных мужчин и женщин в белых балахонах, гуляющих возле моря и говорящих друг другу слащавые речи. Иногда в фильме появляется какой-то безумец, мечтающий сжать время и пространство, чтобы беспрепятственно сношаться (в смысле общаться) с инопланетянами…
Ух… Тяжёлый фильм. Но одновременно смешной и в какой-то степени глуповатый. Чего стоит хотя бы один вездеход, на котором они колесили по поверхности Железной звезды… А театральная игра актёров (которые, кстати, все на одно лицо) вообще сражает наповал. Короче, «Туманность Андромеды» — фильм, в котором современному землянину есть, над чем посмеяться.
P.S. С отрадой вспоминаю картину Андрея Арсеньевича Тарковского «Солярис», который мне почему-то не очень понравился. Но посмотрев «Туманность Андромеды» я сразу воспылал ярой любовью к устаревшим фантастическим мыслям Тарковского, которые, в отличие от идей вышеописанного фильма, хоть немного приближены к реальности и отображают чисто человеческие стремления, а не сумасбродные научные идеи, подстрекаемые болезненной фантазией. Принимая во внимание специфику той эпохи (1967 год), в которую снималась картина, можно заключить, что научно-фантастическая лента «Туманность Андромеды» заслуживает не выше шести баллов.
6 из 10
16 января 2010
