Душечка (1966)

Экранизация сложного для понимания произведения Антона Павловича Чехова с одноименным названием. И экранизация, надо сразу сказать, удачная.

Фильм имеет четкую и законченную структуру. Хорошие и умные задние планы, хорошие костюмы и операторская работа. Актеры, задействованные в фильме, гармоничны в своих ролях. Особое внимание уделяется освещению. Душечка в фильме сияет!

Режиссерская работа также хорошо видна. Сергей Колосов пользуется разными средствами, чтобы передать суть и содержание сцен, плавно развивает сюжет. Любопытно, например, заметить на экране бурьян, которым зарос двор Душечки. Таким образом режиссер показывает зрителю движение времени. Это также реализовано через одежду персонажей и их внешний вид.

Что касается сути фильма, то помимо центральной темы, он также затрагивает и другие социальные и сущностные аспекты общества.

Взять, например, линию о роли искусства и поиске баланса между зрительским интересом, культурой зрителя, экономическими вопросами и высокой культурой. Как во всем этом найти баланс? Правильного ответа нет. Каждый решает сам.

Проходится Чехов и по медицинским работникам. В фильме это один короткий эпизод, но как он емко и точно отражает суть отношений между 'клиентом' и доктором.

Что касается центральной темы фильма и произведения Чехова, а именно сущности и природы самой героини, то в этом и вся сложность, что однозначной трактовки здесь, как и с искусством, тоже нет. И Чехов ставит своим произведением очень важный вопрос, о роли женщины в жизни. Фильм показывает и передает эту проблематику очень точно.

Что движет этой женщиной, Оленькой Племянниковой, которую великолепно сыграла Людмила Касаткина? Она беззаветно предана своему мужу, а потом другому мужу, а потом третьему, но не мужу, сожителю, а потом и его ребенку. Правильно ли она ведет себя с учетом обстоятельств? Верно ли ее поведение в отношении своих мужчин? Почему она ведет себя именно так?

Чехов, а вместе с ним и создатели фильма, подвешивают эти вопросы в пространство. И зритель, задумываясь об этом, отправляется в путешествие в глубины совести, нравственности, религии, семьи. В этом, как представляется, и заключается основная роль настоящего искусства, в том, чтобы развивать человека. И кино справляется с этой задачей, попутно одаривая зрителя эстетической красотой.

Творчество Антона Павловича Чехова крайне коварно. Еще со школы нас приучают искать вечно ускользающее от прямого взгляда «подводное течение» в его пьесах и выпытывать подтекст даже в самых ранних, юмористических рассказах. Многие так и не верят, что и течение, и подтекст там есть, считая, что достаточно обойтись интуитивным ощущением изящно рассказанной простой истории, в которой будет место и печали, и смеху.

Однако интуиция подводит чаще, чем считается. Рассказ «Душечка» полон крайнего коварства автора, это один из лучших примеров двусмысленности любой однозначной трактовки. Можно прочитать его как историю абсолютно даже не глупой, а просто пустой женщины, у которой даже интересы не свои, а заемные, от супругов. Можно прочитать его как судьбу золотого сердца, которому, как оказалось, не хватило своих собственных детей для счастья, которое осталось недоступным с двумя мужьями и одним любовником. Можно просто включить его в чеховский провинциальный гипертекст, определив главной героине достойное недостойное место в паноптикуме автохтонов русской глубинки.

В общем, можно многое, но главный вопрос, какой путь могут избрать киношники. На мой взгляд, они не выбрали ни одну из возможностей как решающую, и как раз это пошло фильму на пользу. Сразу оговоримся, что данная экранизация по большому счету бенефис Касаткиной, сыгравшей тут одну из своих лучших, если не лучшую кинороль. Играет она более чем превосходно, то заставляя раздражаться вопиющей недалекостью своей героини, то драматически соболезновать ее финальной тоске по так и нереализованной заботе, которая чрезмерно изливалась на взрослых мужчин, но так и осталась ненужной, по большому счету, потому что у героини не появились свои дети. Есть тут и мелодраматичность и сатира, сцены сменяют друг друга, мы следим за потрясающе нелепой и абсолютно органичной одновременно Ольгой Семеновной, для которой что театр, что лес, что гигиена животных — свое и родное до поры.

Впрочем, в фильме чувствуется склонность и к выбору в пользу самой парадоксальной трактовке чеховского текста. Прямолинейно — это история фатума, глупо, но роковым образом повторяющейся ситуации, которая каждый раз отбрасывает героиню далеко от житейского счастья. Но вдумаемся, так ли уж обманчиво ощущение, что Ольга Семеновна — это человек с гипертрофрированным комплексом опеки. Как говорится, не залюбила/закормила/залечила ли она своих близких? Нет ли в ее заботе совершенного безмыслия, непонимания, что нужно в какой-то момент попытаться остановить и уберечь от той или иной вредной привычки, которая есть у каждого из ее мужей. Поневоле героиня выступает и объектом, и субъектом фатума в таком случае. И кажется, все это есть в игре Касаткиной.

«Душечку» нельзя считать совершенной экранизацией Чехова, но то, что это фильм очень высокого уровня как именно умная и точная экранизация, несомненно. Остановимся на этой формуле, пожалуй.

8 из 10