Самые прекрасные мошенничества в мире (1964)

5 небольших историй. 5 городов. 5 мошенничеств. 5 обманов. Неимоверно много потерянных душ. Взглянем на каждую из историй:

*** Марракеш от Годара

Пожалуй, самая яркая из новелл. Она берет за душу всем: смелостью и абсурдностью идеи, поэтичностью визуальных решений и особой мелодичностью. Годар делает ярко.

Под стать режиссеру яркое исполнение выдают Джин Сиберг и Шарль Деннер разыгрывая контрастную пару на фоне экзотичного Марокко.

Он погружается в самооценку и обсуждает мирское величие. Его заботят проблемы создания организации, которая бы решит проблему взаимодействия с мировыми правительствами. Он мечтает облагать каждое из правительств налогами в целях милосердия.

Такой странный аскет, ведомый утопичными идеями.

А она — само обаяние. Журналист, которая не задумывается особо над смыслом происходящего и лишь снимает все на камеру.

Их тянет друг к другу, но есть ли у них будущее?

Его интересует достижение всеобщего милосердия, через создание тайного общества, а что интересует ее?

***Амстердам от Романа Полански

Эта новелла кажется прямым продолжением новеллы о Токио. Опять история о девушке — аферистке, которая профессионально вводит в заблуждение мужчин.

Тут не будет японского надрыва, лишь изящные чудачества.

Однозначное преимущество ленты — виды города с точки зрения Полански. Ночные набережные и архитектура домов при виде дня создает атмосферу и поддерживает общий посыл фильма.

*** Неаполь от Уго Грегоретти

Краткость сестра таланта, и Грегоретти это явно понимал. Он снимает небольшую историю о проститутках. Эти девушки вынуждены противостоять полиции.

Можно ли им юридически облегчить эту борьбу? Можно ли женить их на одиноких стариках? Чем не решение? Чем не афера?

Или это утопия?

Оказывается, что старики могут внести свои коррективы в этот странный бизнес.

Раскрыл ли Грегоретти виды Неаполя? Заглянул ли в сердце уличным работницам? Сложно раздавать оценки, но старания точно были.

Другое дело, что на фоне других новелл, именно в урбанистической компоненте Неаполь ничем не выделяется.

***Токио от Хиромити Хорикава

А здесь будет все просто: одна молодая девушка, один пожилой мужчина, интим и трагическая развязка. Полиция и нечто неожиданное…

На мой взгляд, слишком просто и затянуто. Ни разу не мошенничество, а грубая и жестокая игра в криминал.

Но, многое решает и стилистика. Виды ночного Токио здорово дополняют этот рассказ.

***Париж от Клода Шаброля

Пытаясь быть изящным Шаброль попадает в тупик противоречий. Общие контуры впечатляют — попытка похитить Эйфелеву башню достойна экранизации, тем более, что кажется были реальные схожие ситуации.

Но при этом слишком уж перекручен фильм. И это недостаток, если само мошенничество при всей своей громоздкости оказывается пшиком.

Тут главная роль отводится Эйфелевой башне. Даже Катрин Денев уступает ей, лишь на несколько мгновений появляясь в кадре. Но при всем этом, сама башня показывается походя, без особого приложения таланта, в котором Шабролю невозможно отказать.

В итоге: замечательная идея и не слишком яркое исполнение. Хорошие режиссеры видимо не особо старались. Есть особая ирония в том, что именно новелла Годара «взорвала» и оказалась на порядок впереди всех остальных.

Конечно и Неаполь, и Париж, и Токио можно было показывать куда эффектнее и визуально дороже. Да и выбранные «мошенничества» оказываются попросту неинтересными. Лишь Годар с его «мировым правительством» зажигает интригу.

Это и объясняет столь скромную оценку всей ленты в целом

6 из 10

Показалось, что снимать про афёры надо как-то по-другому. Объединены именитые режиссеры, взят материал, говорящий сам за себя, хорошие актеры… И всё это могло быть гораздо лучше. Сценаристы сконцентрировались на парадоксальности происходящего, а не на той математической точности, с которой интеллектуальный человек выстраивает незаурядные мошенничества, поражающие наше воображение. Эти новеллы хочется назвать примерно так: «Самый странный похищаемый предмет», «Самая детская игра в жульничество», «Самое банальное бытовое мошенничество», «Самый неудачный пересказ истории великого Виктора Люстига» и «Деятельность экономически необразованного сумасшедшего, которая выглядит как мошенничество».

Авторы фильма взяли заведомо выигрышную тему, но не потянули слепить качественный пирог. Искусство все-таки требует умения почувствовать жанр. И у каждого произведения должна быть идея, сверхзадача и цель. Авторы этого фильма расслабились. Если есть эффектные, интересные для зрителя реальные истории, то зачем работать над стилистикой, думать о приёмах, жанре и средствах выразительности? В нашей семье фильмы-аферы коллекционируют. Здесь получилось слабо. И это грустно.

7 из 10