Надя в Париже (1964)

Этот фильм был бы крайне обаятельным и без того приема, который использовал Ромер. Он мог бы просто показать Париж «глазами» камеры, то есть изнутри, с позиции француза. Однако он обращается к давней традиции изображения привычного через оптику иностранца.

Американка со славянским именем и корнями учится в Сорбонне и пишет работу о Прусте. На самом деле ей больше нравится слоняться по различным районам французской столицы с крепнущей уверенностью, что она постепенно понимает, что такое Париж. Однако Ромер лукав и ироничен. То ли дневник, то ли отчет героини на тему «Как я училась в Париже» определяет классическую ситуацию «американки в Европе». Кажется, она итнеллектуальна, но нет, мы видим, что героиня все больше дрейфует по направлению к тем районам, которые населены совсем не поклонниками киномодерна и постструктурализма. Американский взгляд внимательный и рассеянный одновременно, поэтому Наде не так уж легко наедине с арт-объектами на выставке современного искусства, но она чувствует себя в своей тарелке, занимаясь беспечным трепом с обитателями рабочих кварталов. Ее шатания по Парижу — способ досуга, а не деятельности. Вспомним, как в то время Ги Дебор уже отрефлексировал идею психогеографии, теорию дрейфа. Кажется, что Надя занята примерно тем же самым, но нет, Ромер показывает нам «вечную туристку», которая думает, что она с большей глубиной познала многочисленные лики Парижа. И одновременно Ромер показывает нам хронику уличной жизни, на которую необычайно приятно смотреть и даже жаль, что фильм длится так недолго, ведь тот Париж остался только в истории, в том числе французского кино, где он является излюбленной темой для рефлексии. Да и для праздного шатания он тоже когда-то совершенно точно подходил.

8 из 10