Тишина (1963)

Фильм лживый, хотя и претендующий на то, что он обличает сталинизм. Не обличает… А убеждает нас, что до сих пор нет настоящей оценки тех трагических событий, которые описаны в фильме. Ложь и приспособление фронтовых трусов (Уваров) показаны, но никак не развёрнуты образы, причины этих поступков. Почему это стало возможным? Почему на партсобрании могут «плохие коммунисты» уничтожать «хороших»? А причина в том, что изначально и те и другие неправы. Какой коммунизм отстаивает 20 съезд, кого он обличил? Сталина? А что только Сталин был виной в трагедии русских людей, переживших и террор, и страшную войну? Идеология коммунизма стала причиной появления «подлецов» и «трусов», да и таких «честных простаков», какими показаны положительные герои фильма. Нефть нас спасёт — финал фильма. Не спасла и до сих пор не сделала из нашей страны процветающего государства. Бондарев не смог до конца жизни осознать трагедию и свою, и русского народа. Потому что не расстался с коммунистическими предрассудками даже в наше время, а уж в 60-е был коммунистом до мозга костей! Всегда служил власти, и писал только то, что она разрешала! В этом трагедия и фильма, и книг талантливого писателя!

Признаюсь, мне фильм совершенно не понравился. Более того, не понравился даже маме, которая уверяла меня, что фильм достойный и посмотреть его стоит. Это мнение о фильме осталось у неё с молодости, когда она смотрела его впервые. И вот, посмотрели вдвоём. М-да… Поколения разные, а мысли у нас возникли совершенно одинаковые. И это при том, что мы оба чрезвычайно уважительно относимся к феномену советского кино и смотрим фильмы той эпохи почти ежедневно. Причём как раз к кино 60-х годов у меня отношение самое доброе и тёплое. А тут — весьма посредственная партийно-идеологическая агитка, к тому же жутко затянутая и вызывающая раздражение. Людей таких не бывает, хоть убейте. Совершенно искусственные характеры, высосанные из пальца, крайне странное поведение, какой-то глупый и твердолобый максимализм главного героя, нелепые, странные поступки и высказывания героев, которые то и дело подчёркивают, что они коммунисты, намекая на то, что если это так, то на пакости они неспособны и побуждения их самые благородные. И тут же им в противовес немало коммунистов, творящих просто жуткие мерзости (сосед-махинатор, партсекретарь, фронтовик-подлюга, погубивший 27 человек и сваливший вину на другого). В результате, даже как агитка фильм не работает.

Грустно и обидно. Особенно от того, что в фильме снялась целая плеяда замечательных актёров, многих из которых считаю любимыми (Мартынюк, Жжёнов, Лужина). И играют они превосходно. Только за это оценка 5. Конечно, мне трудно судить о времени выхода фильма на экраны, ибо я в те годы ещё не родился. Готов поверить, что тогда фильм наделал шуму. Однако, как здесь верно заметили в предыдущих отзывах, подлинное искусство оно вне времени, стоящий фильм любим разными поколениями и в разные эпохи. Что и доказывает успех (как прошлый, так и сегодняшний) таких великолепных картин 60-х, как «Чистое небо» Григория Чухрая (кстати, тема его здорово перекликается с темой обсуждаемой картины) или, например, «Июльский дождь» Марлена Хуциева.

5 из 10

Едва ли не единственное, к сожалению, что запомнилось из этого фильма. Не понял я его — можно утверждать это со всей очевидностью. Причем вообще не понял. Ни сути, ни целей, ни даже структуры. Почему-то возникает ассоциация с «Живыми и мертвыми» — тоже весьма продолжительной в прямом смысле слова лентой, не добившейся от меня должного почтения.

Первое, что приходит в голову, как это часто бывает в подобных ситуациях, — нужно ознакомиться с первоисточником. Дескать, пусть книга даст ответы на интересующие вопросы. Что ж, почему нет, но несколько настораживает тот факт, что авторы и участники картины в один голос утверждали: экранизация удалась! Что, якобы, фильм, равно как и книга, являются едва ли не культовыми для своего поколения. Вот только в чем это выразилось, я, увы, понять не сумел.

Интересно, что даже аннотации к фильму отличаются одна от другой едва ли не диаметрально. То читаешь, что картина посвящена адаптации вернувшегося с войны фронтовика к мирной жизни, поиску им себя и пр., то вдруг видишь, что лента повествует о столкновении с «системой» (в значении репрессивно-карательных органов государственной власти). А самое-то интересное, что на деле выходит и то, и другое. Причем без малейшего намека на какие-то взаимосвязи. Первая серия — об обустройстве, притирке к новым старым условиям жизни, вторая — типичная история семьи, пострадавшей от лживого доноса. В результате мы имеем дело со скукой и банальностью соответственно. Оговорюсь сразу, что, разумеется, и речи быть не может, чтобы сравнивать восприятие фильма нынешнее и его значение, смелость, быть может, актуальность и пр. — на момент выхода на экраны. Но, согласитесь, нельзя жить только лишь былыми заслугами. Правда жизни такова, что «возрастное» кино либо по-прежнему волнует зрителя, либо признается безнадежно устаревшим. Третьего не дано.

Увы, и тут я возвращаюсь к тому, с чего начал, кроме весьма жизненного негодяя в исполнении М. Ульянова («На коленях будете!») — да и тут нельзя не отметить эффект контраста — всё-таки немалая коллекция ура-патриотических ролей — картина ничем не запомнилась. Рассуждения впоследствии арестованного отца главного героя о том, кто настоящий коммунист, а кто сбоку припека, не убеждают. На узколобых ГБ-шников, по совместительству председательствующих на заседаниях партбюро, мы уже насмотрелись тоже — ничего выдающегося. Купание в нефти выглядит до крайности наивным, а присвоение буровой имени ХХ съезда КПСС — и вовсе смешным и нелепым. Наконец, любовная линия (ни одна, ни другая, даже если считать, что в картине их две) опять-таки не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Да и вообще главные герои получились почему-то слишком тусклыми, безликими. Совершенно неинтересно, что будет с ними дальше.

И главное. Такая песня! Я-то думал! А на деле… Никакого отношения к происходящему. Даже обидно, честное слово. И вопрос: зачем она здесь, к чему? Непонятно.

В общем, на редкость нудное, затянутое, несвязное и скучное получилось кино. Может, просто, действительно, уже слишком древнее?

5 из 10