Жестокость (1959)

Заявляю тезис: за артистом Юматовым скрылся образ комсомольца Малышева. Не зря, ой не зря любил этот сыгранный персонаж Георгий Александрович. Видно любовь к справедливости и правде были свойственны и ему. А также тонкое переживание, вероятно обострённое свойством характеров большинства актёров, несправедливости мира к нему-же. И невозможности борьбы с этой несправедливостью, где худ. советы и режиссёры были цари и боги. А актёр был вынужден как-то координировать себя с этим «олимпом». И не всегда это происходит по справедливости и тогда актёрские натуры брали своё и совершали побеги-забеги-запои от опостылевшей действительности…

Но это об артисте. Что же персонаж тоже таков? Да, нет, в общем это крепкий мужик — Лазарь Баукин в молодости, только чуть более образованный и подкованный в мотивации. Что среда обитания его настолько же непрозрачно-непробиваемая и субъективно-корыстная в принятии решений, как все эти деятели от культуры на гос. зарплате? Так нет — среда вполне прозрачная и объективная, вспомним как принималось решение на комсомольском собрании. Что он один против всего мира? Опять нет — комсомол, партия и товарищи не показаны отвернувшимися от него, это уже актёр Юматов будет одинок, да и время справедливости и правды сгинет, как я подозреваю, чуть ли не в первую очередь у людей призванных их распространять. Письмо? Но только, что он «колол» Баукина и переночевал у любовницы атамана, а тут не может «прокачать» варианты нахождения письма в книге. Ещё и стреляется в НЭПманском кабаке. Что уже отдаёт пошлостью. Вот тут мы приходим к выводу, что присутствуют две дуги характера персонажа: одна «правильная»-комсомольская, вторая «неправильная» — эгоистичная, что ли. И если вторая, вполне могла завершиться таким финалом, то первая только в случае давления со всех сторон. Я бы сюда применил не только имеющиеся неприятности, но и горячечность от нарывающей раны, комсомол и партию отвернувшуюся или оставшуюся безразличной к диллеме Малышева. Ещё можно было бы на этом фоне отследить и «угар» НЭПа, что великолепно показано в «Гадюке» от 1965г. И тогда бы вывелся бы столь трагичный финал. А представленные «доказательства» авторов меня не трогают. Видимо у них не хватило смелости «копнуть» чуть в сторону, усилить конфликтность ситуации, но парадигма партия/коммунист/комсомолец/правда/справедливость видимо тогда ещё была незыблема, а вот отдельные «слабаки» и вообще «чувства» уже разрешены. И вот от этой половинчатости решений — «здесь можно, а здесь нельзя» и получилось много текста в этой рецензии и не стыковка характера и действий ГГ в фильме. Слишком поспешно авторы начали «прививать» чувственную окраску в кино-палитру, часто идя на компромисс и разрывая при этом плавность повествования.

А чем была бы плоха счастливая концовка? С борьбой и победой над ограниченностью и частным честолюбием (здесь Николай Крючков настолько великолепен в роли обладателя этого набора «достоинств» Начальника)? Пропаганда? Да! Что, что-то плохое пропагандировалось? Нет! Может без вставок своей не стыкующейся здесь «чувственности» и не пришлось бы снимать фильмы об «забронзавевших» начальников вплоть до развала Союза: «Возвращение» 1987г., «Вот такая история…» 1987 г., «В связи с переходом на другую работу» 1988г., да и море других фильмов того же периода. Да и в общем не приятно, что идейные оппоненты тычут нас сейчас в такие фильмы лицами с криками: — Вот Вы же сами признаёте, что»… то непростое время акцентировать внимание на зарождающихся проблемах выстроенной системы подавления личности, тирании карающих органов и начальнического произвола…». И всё из-за желания авторов «дать жизни» — чего у них не вышло от слова совсем..

Да и какие же точки на дуге героя могли привести его к уже известному финалу? И тут есть ответ у нашего кинематографа картина 1995 г. «Волчья кровь» где ГГ эдакий атаман, но «банды» ЧК(!) и его независимость и собственные «понятия» тоже идут вразрез с начальственными и поэтому ему вполне подошла бы и смерть в кабаке, да и само отчаянное решение — человека руководимого как раз не мотивацией идей, а чувствами. Что же такое решение, тоже имеет место быть.

Жаль, что столь великолепный актёрский ансамбль, на игру которого не можешь насмотреться, сыграл (великолепно!) внутреннюю, сценарную «нескладуху» и мне оставил огромное сожаление о потерянной возможности увидеть справедливость и правду хоть в кино…

6 из 10