Осада Сиракуз (1959)

Название этого пеплума настраивает на эпический лад: штурм города — один из самых древних и ключевых сюжетов европейской культуры. Плюс к этому слоган фильма обещает нам, что в фильме будет показано таинственное оружие Архимеда, с помощью которого он зажег, по легенде, римские корабли, а что это за оружие, мы не понимаем до сих пор.

Однако двухчасовой метраж «Осады Сиракуз» почти полностью отдан совсем другому, а именно затянутой и мутной псевдоистории, в которой замешаны Архимед, власти Сиракуз и Рима, бродячие актеры, главный из которых волшебным образом дорастает в итоге до статуса правителя Сиракуз (неплохие, видать, социальные лифты были в древнегреческих полисах) и т. д., и. т. п. Создатели фильма почему-то поленились показать Архимеда именно ученым. Вместо него в кадре какой-то весьма молодой человек, который проводит явно больше времени у стилиста, нежели в собеседовании с мудростью и наукой. Открытие дается ему легко, путем двухминутной манипуляции со странной бутафорской системой зеркал, которая в реальности не то, чтобы поджечь корабли, а хорошенько рассмотреть себя не даст. Понятно, что чудесное превращение Архимеда в моложавого бонвивана автоматически делает его героем-любовником, по которому сохнут сразу несколько древних (не по возрасту) дамочек. Вся эта мелодраматика как-то через пень и колоду скрещена с политическим конфликтом, поэтому персонажам приходится время от времени застывать в кадре и произносить какую-то ахинею про честь, долг и прочие свободы и обязанности личности.

Причин, почему нас водят за нос, ровно две. Во-первых, это скромный бюджет фильма. На те деньги, которые выделил продюсер, можно было склепать именно псевдоисторическую псевдомелодраму, а не эпический фильм об осаде города. Сам город осаждается в фильме минут десять, в основном, при помощи макетов кораблей и немногочисленной массовки в студии. Во-вторых, то, что нам известно про Архимеда биографического, уберется в пару абзацев. Поэтому создатели фильма решились на ход в духе классицизма. В свое время классицисты вечно выдумывали историю, беря за основу сам факт, а все остальное сочиняя в угоду своему эсетическому идеалу. Так, например, Гамлет становился героем боевика, не рефлексирующем, а расшвыривавшим во все стороны тиранов на троне и хитрых царедворцев рядом с ним. Так и здесь, предварительно недолго почесав затылок, сценаристы (явно не приходя в сознание) сотворили сие кинотворение, не имеющее отношение ни к эстетике, ни к истории и способное понравиться только самым неприхотливым любителям и бех того архаичного на данный момент жанра «пеплум».