Путешествие в страх (1943)

Как всегда начну с того, что это уже не первый фильм до- и послевоенного периода, который мне удалось просмотреть. Попадались разные картины. Одни — напряженные, лихие, другие — тягомотина, третьи — слишком примитивные и непонятные.

«Путешествие в страх» — один из тех, кого я назву примитивным и почти не понятным. Но давайте по порядку.

Актеры

Из актеров выделю только троих: Джозефа Коттена, Эверета Слоуна и Орсона Уэллса.

Ховард Грейм (Джозеф Коттен) — типичный американец. И нагловато-грубый, как американец. Сосбтвенно, Джозефу не сложно было играть подобную натуру, т. к. сам из Вирджинии… Это все, чем он запомнился. Самоуверенного в начале аммериканца сыграл великолепно. Больше ничего сказать не могу. К сожалению.

Копейкин (Эверет Слоун) — этот продаст и песок в пустыне и снег в Антарктиде. И хотя роль у него до невозможности маленькая, сыграл он ее ну просто на отлично. Сам Эверет снимался почти в одних сериалах и может я что-то упустил, но даже такая маленькая роль, сыгранная здесь (я уже умолчу о роли Альберта Мендозы в фильме «Насаждающий закон») показывает, каким поистине талантливым актером был Эверет. Нет, правда, на него приятно смотреть.

Полковник Хаки (Орсон Уэллс) — мне больше запомнился… даже не знаю, чем. Натура полковника сложна. Если бы вместо фильма снимали сериал, выделить для полковника отдельную линию, приподнять его прошлое — это задача минимум. Для Орсона выделили также мало времени, но Орсон не был бы Орсоном, если бы просто проторчал перед камерой, корча из себя актера. В отличии от других актеров, которые играют роли Орсон не играл — он жил ролью. Поэтому даже если бы ему дали играть роль бревна (по сути, в нашем фильме у него и не самя эмоциональная роль), это было бы бревно Орсона. Поэтому смотря на него чувствуешь, что дай ему волю — на экране появилась бы отдельная жизнь полковника Хаки, сложная, таинственная, интересная. И сам полковник бы оказался настолько интересной личностью… Впрочем, не повезло, к сожалению. Здесь ему развернуться не дали.

Сюжет

Вот здесь я в полном замешательстве. Джозеф Коттен, Эверет Слоун и Орсон Уэллс вместе снимались в «Гражданин Кейн». Фильм получил Оскара. Наличие таких актеров в создании фильма ну просто должно как минимум вывести его на уровень выше среднего.

В нашем фильме Орсон немного приложил руку к режиссуре.

Сценарий писали Орсон и Джозеф.

Продюсером выступил Орсон.

Почему сюжет фильма до ужаса примитивен и в то же время запутан и не понятен?! Трудно сказать. Может, не каждый актер может снимать фильм? Может, временами лучше, если актер делает свою работу, а талантливые режиссеры и сценаристы свою?

Фильм кончился. Кто? Зачем? Почему? Как? На эти вопросы я ответ найти не могу. Нет, концовка у фильма есть. И вроде логика есть. Ответов на вопросы нет.

Представьте, что я сочинил сценарий. Карманник ворует сумку, но его доганяют и сажают в тюрму. Гениально? Или, например, его не поймали, упустили. Или его поймали, но он все отдал добровольно.

«И что?», спросите вы. И будете правы. Сюжет есть, логики, морали, философии фильма — нет.

Вот так и с нашим фильмом. Все, что нужно для драмы и некоторого триллера есть. Но толку?! Что хотел этим показать режиссер? Что зло победимо? Что совершаются убийства? Или что пистолет стреляет?

Кто? Что? Почему? Зачем? Как? — не понятно. Этот фильм — как видеозапись совершенного убийства и поимки преступника. Вроде и снято, вроде и понятно, что случилось, но ты не скажешь «А я знаю, что им двигало» или «Я знаю, какие у него были планы». Вот так и с нашим фильмом. Сюжет есть. Напряженка есть. Логики не вижу.

И после. Название фильма «Путешествие в страх» ни к чему. Поверьте. Наверное, просто для рекламы.

А ведь некоторые фильмы, выпущенные за 7—8 лет до «Путешествия…» в разы лучше, логичней и динамичней, чем этот.

К сожалению, но больше

5 из 10

дать не могу.