Человек с ружьем (1938)

В просторах Сети интересующиеся историей люди могут в простой доступности встретить видео, на которых запечатлены выступления и голоса первых деятелей истории прошлого. (Даже Николай II с голосом и собственной персоной). Так, по наивности, я принял выступление Ленина за истину. Комментарий же под видео гласил: «Это сцена из фильма «Человек с ружьём». Так я узнал о картине Сергея Юткевича. Когда же меня накрыла волной тяги к истории начала XX века (с 1905 по 1917 гг.), то я вспомнил о существовании этой картины. О чём она?

Начинается картина на фронтах Первой мировой. Передышка. Никто ни в кого не стреляет. Видна табличка с нетривиальной надписью: «Долой войну!». Её замечает командир. А мы знакомимся с Иваном Шадриным. Дальше — больше.

Другим курсом показан Ленин, пишущий о низложении временного правительства. Путём монтажа мы видим две наложенных ленты. Ленин с одной стороны, штурм Зимнего дворца — с другой. Занимательно, что штурм Зимнего взят как бы из документальной хроники. Но знающие знают, что никто не снимал это в натуре, а мы поверх Ленина видим кадры из к/ф Эйзенштейна «Октябрь».

Когда Шадрин приехал в Петроград, весь фильм как-то накренился в нехорошую сторону. Впервые за долгое время меня посетило желание выключить фильм и не досматривать его вовсе. Дальше я разобрался почему так. Всё дело в Шадрине. Этот персонаж меня долго выводил из себя. Это пока я к нему привык… И вот эта вот, считающаяся классической сцена, когда Шадрин искал кипятка и наткнулся на Ленина, меня не поколебала. Я понимаю почему так. Там ценен диалог между ними. Просто Шадрин, чтоб вы понимали, такой персонаж, выходки которого терпят, хотя в наше время ему уже прилетело бы за его поведение.

Если отставить это и принять такого персонажа как экспозицию, то фильм становится смотрибельный. А затем и интересный. Началась гражданская война! Вот отсюда фильм здорово набирает очков. А когда появился Евтушенко я так обрадовался!!! Ведь его сыграл Борис Чирков. Это он играл Максима в трилогии у Козинцева и Трауберга!..

Конечно, фильм агитка чистой воды. Сталин здесь ну прям душка. Михаил Геловани сыграл хорошо. Но правдиво ли? Конечно, правдиво. Настоящий Иосиф Виссарионович смотрел картину Юткевича и всё одобрил. Это правда. Святая истина…

Ну и напоследок… То самое выступление Ленина перед пролетариатом Путиловского завода — это тоже в учебники. Вообще Ленин в исполнении Максима Штрауха идёт вровень с Лениным Бориса Щукина. Но Надежда Крупская сказала так, что Ленин был больше похож на настоящего у Штрауха. Нам ли сомневаться…

7 из 10

Первая половина фильма представляет собой цельную и крепкую историю, которую можно воспринять как ироничную комедийную интерпретацию событий Октября 1917 года, воспринятых глазами простого человека из народа. Невозможно оторваться от повествования, которое идёт по пятам за наивным солдатом Шадриным.

Его история — это история маленького человека на фоне больших исторических событий, а что ещё нужно для хорошего исторического кино? Разве что добротные остроумные диалоги и сцены, западающие в память. Одна из них — это, конечно, легендарная сцена Шадрина с чайником, который в поисках кипятка сталкивается с Лениным. Недаром она стала столь популярной, что её потом цитировали многие, вплоть до юмористов из «Городка».

Вторая половина откровенно слабее. С Шадрина повествование переключилось на бои под Петроградом, и его эволюция от простого крестьянина в красного командира показана плохо. Мы эту эволюцию в итоге не чувствуем, хотя и видим, как в последних кадрах на уезжающей машине Шадрин смотрит в камеру уже совсем другим взглядом. Стоит подчеркнуть, что сама разница во взгляде его героя в начале фильма и в последних кадрах в конце исполнена Борисом Тениным без претензий.

Но вот сценарий во второй половине фильма, конечно, начинает разрываться на ряд разных сцен. Фрагмент с Шадриным, входящим в комнату во время рассказа Ленину о его ошибках при поимке генерала выполнена отлично и в том же комедийном стиле, как и первая половина фильма. А вот боевые сцены отличаются средней постановкой, речь Ленина в конце, при всей своей важности для основной идеи фильма, затянута, а второстепенные персонажи заставляют задать вопрос: почему ровно с середины фильм словно пошёл по другому сценарию?

Мне кажется, если бы вся лента была бы выдержана в духе первой половины и сосредоточилась бы на истории Шадрина, то получился бы чуть ли не шедевр. Означает ли это, что получившийся фильм плох? Совсем нет. Он по-прежнему интересен и, что самое главное, вошёл в историю советского кино как образец. При всех своих недостатках это классика, и к просмотру рекомендуется.

8 из 10

Да, именно примерно с такой фразы началось мое знакомство с этим фильмом. Эту фразу несколько раз повторила мне моя мама, собственно ею исчерпывался ее ответ на мой вопрос, про что фильм «Человек с ружьем». Решила посмотреть самостоятельно. Скажу вот что.

Фильм, безусловно интересный и заслуживающий внимания с историко-культурной точки зрения. Масса всего того, что столь неуловимо, столь тонко, но четко передает дух, атмосферу времени. Я бы даже сказала, что фильм нашпигован советскими архетипами — ну т. е. теми образами, без которых уже сейчас, современные люди не представляют эпоху начала советской власти — это и знаменитый паровоз, броневик к Лениным во главе, дымящие заводские трубы, буржуи-эксплуататоры и тунеядцы (здесь они интересно высмеяны в эпизоде экспроприации особняка в Петрограде, в котором в момент экспроприации весьма экзальтированная дама-аристократка со своим кружком ведет спиритический сеанс и вызывает душу Наполеона Бонапарта) и конечно же бравые «наши» матросы и солдаты.

Конечно, современному зрителю многие сцены покажутся откровенно комичными и нелепыми. Лично я смеялась до слез в некоторых эпизодах.

В итоге мой вердикт таков: Такое кино смотреть надо, хотя бы затем, чтобы иметь представление, на чем воспитывалось чувство любви к великому и могучему СССР, к «стране братства и свободы» наших бабушек и дедушек.