Бен-Гур (1925)

Для наиболее образованных по исторической части граждан, имя Бен-Гур не является поводом вспомнить о новом историческом блокбастере Тимура Бекмамбетова, и даже поводом вспомнить про более исторически точный фильм 1959 года об этой личности — они знают о том, кто это такой, безо всяких фильмов — здесь будет уместно привести пример из обсуждения на Кинопоиске новости о стартующем многосерийном пеплуме для взрослой аудитории: некто написал, что упоминания о тамплиерах напоминают ему о культовой компьютерной игре «Assassin`s creed», другой же ответил, что это типичные слова школьника в данной области знаний. Но даже таких далеко не самых эрудированных в области истории кинозрителей вроде меня, хлебом не корми — дай посмотреть захватывающий и динамичный исторический фильм о древних или средневековых военных конфликтах, дворцовых переворотах, политических или религиозных разногласиях, и, конечно же, желательно, чтобы все эти страсти в красивых старинных декорациях и со вставками эпичного экшна — на такое тоже многие из вас скажут, что это позиция необразованного школьника, но признайтесь, что, даже если вы доцент в области истории древнего мира, и способны разглядеть в любом пеплуме любую фактическую ошибку; радуетесь, когда видите, что этих ошибок нет, и тогда вам тоже приятно посмотреть на дорогой визуал. И, наконец, переходя к фильму, о котором давно пора начать, как раз отмечу, что, судя по всему, никаких ляпов в самом первом фильме о Бен-Гуре нет, и вы это подтвердите либо полностью, если вы человек верующий (в фильме особенно много времени уделено христианской тематике, в отличие от всех последующих фильмов о современнике Иисуса Христа), либо скажете, что это правдивая история с элементами «христианской мифологии». Что же касается школьников, которые, в силу возраста, отвергают всё «старьё», которое, по их мнению, смотрят одни «динозавры», то, если заставить силой такое чадо посмотреть данную немую постановку из далёкого 1925 года (которую мы можем найти в Сети даже в элитном формате mkv), то подросток после просмотра будет вас только благодарить (конечно, он будет это делать не без употребления слов восторга на современном молодёжном сленге, но главное, что ему понравится) — ещё бы, разве тинейджер, привыкший к современным гаджетам и с презрением смотрящий на кнопочные телефоны, знает, что во времена отсутствия не то что компьютерной графики — самих компьютеров — в продвинутой стране, именуемой Америкой, или просто Штатами, умели снимать кино настолько зрелищно, что даже в наше время многим постановщикам фильмов активных жанров не удаётся достичь такого результата? Ответ на вопрос, создаваемый такой парадоксальной ситуацией, прост: в США, до появления телевидения, когда все фильмы снимались для большого экрана, каждый режиссёр старался показать и доказать тогдашнему зрителю, что в современном на тот момент кино возможно всё, особенно, если готовилась экранизация классического или просто культового романа, или громкого исторического события — в этой богатой стране им это позволяли средства и совершенство техники. Таким образом, снимая кино о человеке, жившем в I веке нашей эры и видевшем самого Христа, в своей жизни пережившем войны, трагедии и предательства близких; авторам, при помощи баснословного по тем временам бюджета, удалось сделать невозможное: показать по тем временам невероятно масштабный, эпичный, драйвовый, и, при всём этом, не лишённый душевности, исторический боевик, на основе которого в 1959 году был снят цвето-звуковой фильм с таким же сюжетом (правда, с гораздо меньшей долей религиозной подоплеки), который в итоге остался самым известным и всеми любимым фильмом о Бен-Гуре; а в 2016 году — 100-миллионный блокбастер, напичканный дорогущей графикой с применением 3D-эффектов. В «Истории Христа» нам показали то, что атеисты назовут красивым фэнтэзи, но ни у кого ещё не повернулся язык назвать это кино ересью и пропагандой религии.

Фильм начинается с эпизодов из начала Евангелия, а именно с рождения Иисуса Христа, которое произошло в вертепе, поскольку семья, в которой родился Богочеловек, пришла на перепись в город Назарет, но им не нашлось места в гостинице. С самого начала фильма нас радуют красивыми декорациями, массовкой и даже тогдашней анимацией, показывающей падающую звезду и сияние над ликом Богородицы. Навестить родившегося Младенца пришли три пастуха разных национальностей. Затем нас знакомят с непосредственно главным героем фильма — Иудой Бен-Гуром, и с его другом Мессалой, которые неожиданно повздорили на политической почве. После этого Иуду ждала страшная участь — по нелепой случайности он оказался убийцей прохожего, и его отправили на галеры. Позже выяснится, что Мессала был замешан в несчастьях Иуды, но не было объяснено, как именно. Там с ним обращались настолько жестоко, что три года показались ему тремя столетиями. Некий господин заговорил с Бен-Гуром и принял его за римлянина. Он приказал освободить Иуду от цепей, и после грандиозной схватки с пиратами выжили только Иуда и этот господин. Периодически нам показывают эпизоды из Евангелия, из жизни Христа, что сопровождается выдержками из Евангелия разных авторов (Евангелистов). Большинство финальных эпизодов посвящено распятию Христа.

Итак, что же по сути представляет из себя данная картина, шедевральность которой никто не пытается оспорить, что вполне естественно. Реальные исторические факты, если и приукрашены, то только по религиозным соображениям — всё, что показано на экране; и почти всё, что написано в интертитрах, в которых, разумеется, никогда не писали столько текста, сколько герои произносят вслух за весь хронометраж в большинстве «звуковых» фильмов, — исключительно события, происходившие в реальности. Для христиан такое кино и вовсе лучший подарок, особенно, для тех, кто не может смотреть на максимальный натурализм всех подробностей распятия Христа в фильме Мэла Гибсона 2004 года. Насчёт визуала вы уже поняли, что он здесь на настолько высочайшем уровне, что превосходит по качеству экстремальных сцен даже фильм 2010 года о Бен-Гуре, снятый для ТВ (конечно, понятно, что все кинотеатральные фильмы, посвящённые Бен-Гуру, превосходили друг друга по этой части в порядке совершенствования технических возможностей со временем). Некоторые сцены, такие как праздник после сцены с битвой против пиратов, были «покрашены» либо «тонированы», а сама битва, и сцена со скачками, остались чёрно-белыми. В итоге, фильм, хоть и уступил своему цвето-звуковому ремейку 1959 года по численности армии поклонников, поскольку немое кино сейчас всё же гораздо реже смотрят, чем фильмы со звуком; но то, что фильм не забыт — это факт, об этом говорят пять резко положительных рецензий, написанных до моей; и солидный рейтинг. Фильм для всех возрастов, понять его сможет и стар, и млад — выходит, даже среди немого кино есть картины, совершенно не стареющие и не теряющие своей актуальности.

10 из 10

Очень популярный на Западе, но к сожалению мало известный у нас роман генерала Лью Уоллеса «Бен — Гур» — за своё существование неоднократно переносился на плёнку, и даже ставился на театральных подмостках. Где существовал в виде роскошного и зрелищного Брадвейского шоу, собственно задолго до экранизации в кино. Но лишь на экране эта история могла приобрести живущие на страницах увесистой книги эпическое дыхание. Поэтому, справедливо будет считать киноверсию осуществлённую ещё в 1907 -ом — недоразумением, которое затерялось в череде необязательных мини — короткометражек, периода становления Кинематографа, которое происходило в начале 20 — ого века, разделяя «движущиеся» фотографии на художественное и хроникальное. Подлинная же экранизация величественного произведения американской литературы, признанное в последствии самой значительной христианской книгой 19 -ого века — состоялась в 1925 -ом году. Когда Великий Немой уже был признан Искусством, а творцы работавшие на ниве кино, всеми силами вытаскивали его из балаганного зрелища, снимая дорогие и поражающие полотна. Одним из таких кино — колоссов того времени и был «Бен — Гур», снятый Фредом Нибло на киностудии «Метро — Голдуин — Майер». И хотя, сегодняшнему зрителю книга генерала Уоллеса преимущественно известна по блокбастеру 1959 -ого, который долгое время удерживал рекорд по количеству полученных премий Оскар (целых 11 штук), уверен, что подлинные любители кино не должны пропустить и эту, ныне подзабытую постановку. Ибо — это для своего времени был столь же масштабный, поражающий воображение своим размахом и техническим качеством фильм, снятый дорого и зрелищно — в лучших традициях, так называемой Золотой Эры Голливуда.

Сегодняшнему зрителю, избалованному современными, напичканными рисованными на компьютере спецэффектами блокбастерами, будет несколько трудно воспринимать практически столетнее кино. Но, если же начать смотреть его, пусть даже и с предвзятым настроением — мол, чем это меня может удивить столь древняя картина? Фильм Фреда Нибло всё таки вас удивит. Уж поверьте. Прежде всего своим пафосом и неожиданным для 20-ых годов качеством постановки масштабных экшен — сцен. Даже сегодня, не каждый исторический боевик способен похвастать таким количеством массовки, такими дотошно выстроенными гигантскими декорациями, и столь бережным подходом к переносу книги на экран. Причём, книги со столь важной, религиозной тематикой, которую в своё время благословил Ватикан! Если сравнить возможности того и нынешнего кинематографа, то становится невольно стыдно за посредственную и низкобюджетную телевизионную версию романа, снятую в 2010 -ом. Настолько куцая, бедная и невзрачная постановка! Конечно, можно посетовать на отсутствие должного финансирования. Но простите, если у вас нет солидного бюджета — какого рожна вообще браться за «пеплум»? Тем более на Библейскую тему. Но это я несколько отвлёкся, поэтому возвращаясь к «Бен- Гуру» 1925 -ого, скажу лишь одно слово — это масштабно!

Разумеется, сегодня видно, что многие сцены с панорамными видами древней Иудеи и Рима — сняты при помощи комбинированных съёмок. Частично были использованы и гигантские задники, на которых были нарисованы архитектурные сооружения расположенные далеко на заднем плане. Но, справедливости ради — огромных декораций возведено художниками картины было тоже не мало. Чего стоит храм с исполинскими колонами, который столь эффектно разрушается в финале. Или декорации этого здорового стадиона — на арене которого проходили знаменитые скачки? Я уж молчу про строительство десятка кораблей, для полномасштабного эпизода сражения римских солдат с пиратами. Виды этих судов, их трюмы набитые рабами сидящими на цепи на галерах, показанное во всех перипетиях сражение римской эскадры с жестокими пиратами, как бесстрашно морские разбойники бросались на абордаж, шли на таран римских кораблей! Поверьте, невозможно передать это словами — это надо видеть своими глазами!

Понравилось яркое, экспрессивное графическое решение многих ключевых сцен. Почему то в немом кино, это умели делать более выраженно, в отличии от звукового. Возможно, причина в том, что артисты были тогда лишены возможности произносить монологи, и передавали характеры, чувства и эмоциональное состояние сцен за счёт чёткого действия на экране. Например, в сцене атаки пиратским судном римского корабля, очень понравился эпизод с несчастным римским солдатом, которого видимо ранее пленили пираты, и которого привязали на носу мчащегося корабля, протаранившего его головой бок вражеского судна. Очень сильная сцена, которой на сколько помню не было в оригинальном романе. И такими интересными находками и решениями может похвастать множество сцен. Но, самое наверное важное решение режиссёра, это безусловно — желание снимать все «божественные» сцены с помощью «техноколора» — то есть на только появившуюся цветную плёнку. Если сегодня это удивляет, то тогда вероятно и вовсе воспринималось как Чудо!

Среди занятых в картине актёров нет звёздных исполнителей, многие из сыгравших главные роли в «Бен — Гуре», в последствии либо не снимались в кино, либо играли незначительные роли. Однако, воплотивший на экране главного героя Рамон Новарро — на какое то время стал очень популярен, и даже получал мешки писем как поклонниц, так и поклонников (судя по слухам — этот миловидный итало — американский артист был геем). Все актёры были подобраны замечательно: из Френсиса Бушмэна вышел гордый и заносчивый римлянин Мессала, Рамон Новарро — сыграл проживающего непростую, полную трагических испытаний жизнь своего героя — еврея Иуды Бен — Гура. Понравились и Митчел Левис в роли щедрого и импульсивного шейха Эльдерима, и Найджел Дебрелье в роли купца Симонидеса. Были удачны и прочие персонажи истории. Особенно стоит отметить, что играющий роль Иисуса — не разу не был показан лицом к зрителю. Это верное решение, ибо Спаситель проходит через весь фильм, становясь неким символом Добра и Всепрощенья, не думаю, что кто то мог бы сыграть это, начни он как это было принято в те годы — заламывать руки, вздыхать и выпучивать подведённые тушью глаза… Кстати, это решение поддержал впоследствии и Уильям Уайлер — режиссёр блокбастера с Чарлтоном Хестоном. Который приложил руку и к данной экранизации, будучи тогда одним из молодых ассистентов Фреда Нибло.

Про сюжет говорить не имеет смысла — его либо и так все уже знают, либо после прочтения анонса — смотреть саму картину будет не так интересно, нежили находясь в неведении. Причём, если вы к тому же читали Библию или являетесь верующим человеком — просмотр «Бен — Гура» станет для вас истинным наслаждением! Недаром же, в момент выхода фильма на экраны, его рекламировали слоганом «История, которую должен увидеть каждый христианин!» И вот сейчас, в ожидании появления в прокате новой версии этого романа, осуществлённую на той же «МГМ», но уже нашим соотечественником, мне делается немножко жутко от того, что будет грандиозный провал…

На мой вкус экранизация романа генерала Льюиса Уоллеса «Бен-Гур», осуществленная Фредом Нибло получилась поинтереснее, чем всемирно обласканный фильм Уильяма Уайлера. Достаточно просто посмотреть первые минут пятнадцать. Они в сущности ни о чем и кажутся нагромождением символов, которое сразу же приобретает смысл с появлением Вифлеемской звезды. Получается очень трогательно, искренне и символично. Думаю, что даже людям которым слово Вифлеем ничего не говорит, эти визуальные решения могут показаться теплыми и дружелюбными. То же самое касается и финальных сцен, связанных с Иисусом.

Вторая ключевая особенность — всемирно известная сцена гонки на колесницах. Она выглядит куда масштабнее и зрелищнее, чем аналогичная гонка в фильме у Уайлера. Важно, что Фред Нибло предпочитал преимущественно общие планы, тем самым придавая фильму монументальность.

С точки зрения масштабности фильм на голову превосходит римейк Уильяма Уайлера. Вот взять к примеру сцены связанные с галерами — что рабы с веслами, что само сражение — все показано масштабно, как фрагмент какой-то причудливой фрески или мозаики. Да и памятная сцена гонки на колесницах была Уайлером просто воспроизведена. Впервые же эту масштабную гонку зрители увидели именно в фильме Фреда Нибло.

Впрочем, были у этой ленты и свои недостатки. Не очень убедителен был исполнитель главной роли Рамон Наварро. Для меня очевидно, что этот молодой фактурный актер был призван заменить культового Рудольфа Валентино (с которым кстати Нибло сделал «Кровь и песок», которые я очень ценю). Наварро очень старался, но роль Бен-Гура явно не для него (но ведь и Чарльтон Хестон был далеко не идеален).

Также к явным недостаткам фильма я бы причислил излишне неоправданное количество сцен в минималистических декорациях, которые были очень похожи на театральные подмостки. Однако, количество масштабных сцен и их качество все же несколько амортизирует ситуацию. Другими словами в ленте получается слишком резкий перепад от монументальных сцен к минималистичным, и обратно. Вероятно, что их причина проста — экономия бюджета. Впрочем, даже показанной в фильме монументальности вполне достаточно, чтобы признать ее удачной.

Еще мне понравилось, что фильм Нибло не преисполнен осаннами. Тут просто рассказывается история — не больше и не меньше. И если возлюбленная шейха Ильдерима пытается соблазнить главного героя, то он ей отвечает взаимностью — создавая весьма страстную сцену (которая была бы совершенно невозможна в картине Уайлера).

Так что, остается лишь зафиксировать мое положительное впечатление от ленты. Сцена гонки на колесницах сделана идеально и является подлинным шедевром. Да и сам фильм, несмотря на свою несбалансированность представляется мне проектом интересным и заслуживающим более внимательного изучения. Но если отстраниться от исследования кино и взглянуть на все потребительским взглядом, то утилитарно конечно же фильм Уайлера кажется более простым решением. Сам фильм Нибло сейчас смотрится излишне затянутым, зато практически каждая ключевая сцена визуально исполнена на порядок сильнее, нежели в фильме Уайлера.

7 из 10

«Бен-Гур: История Христа» — первый немой фильм, который я посмотрел (это было год назад). Сначала я даже не мог себе представить, что картина, которой около девяноста лет, с субтитрами (вместо привычных, современному зрителю, диалогов), может произвести на меня глубокое впечатление. Первоисточник, т. е. — роман генерала Уоллеса о Бен-Гуре, я, к сожалению еще не читал (вскоре, думаю, устраню свои пробелы). Однако судить я могу о фильме, лишь посмотрев повторные кинопостановки романа (самую первую, так сказать, экранизацию 1907 года мы брать во внимания не будем). Это фильмы 1959 и 2010 гг.

В данной картине Фреда Нибло каждая деталь поражает зрителя. На дворе 1925 год, а масштабность съемок, спецэффекты и иные технические особенности — на высоком уровне. Достаточно вспомнить захватывающую гонку на колесницах. Это ведь надо было так снять некоторые гоночные кадры, из коих можно было понять, что оператор работает прямо лежа под самими колесницами! Создается впечатление, — еще чуть-чуть, и квадриги перемахнут через экранное полотно прямо тебе в комнату! Обман зрения? Красота! А ведь не было тогда еще и в помине компьютеров, при помощи которых можно было «подрисовать» лошадок.

Кстати, стадион, в котором снимали мегамасштабные гонки, послужил прототипом для сооружения, использованного в оскороносном ремейке 1959 года. А вот в сериальной версии 2010 года вместо стадиона перед глазами зрителей возникла лишь небольшая площадочка в окружении редких пальм. Вот вам и современно, но не густо!

Что же касается игры актеров, то это, даже по современным меркам, просто великолепно. Передать эмоции с помощью редких жестов, мимики. Наш современник может сказать, что это слишком по-театральному. Все же, это и есть классическая актерская игра.

Главный герой — Иуда Бен-Гур. Актер Роман Наворро выразительно показал в своем персонаже становление из юного принца в избитого жизнью мужчину. Еще в начале фильма мы можем наблюдать, как Иуда бегает за голубком по людному базару, дабы отдать птицу в руки прекрасной незнакомки, которая очень ему понравилась (он тогда не знал, что эта девушка — дочь его покорного слуги, а затем — верного друга). На галерах это уже совсем другой человек. В щетине, в бреду о мести, с ужасающим взглядом. Только в конце мы видим человека, спокойного и мудрого, с надеждами о счастье Иудеи.

Именно в фильме от 25-го года, в полной, и самой, пожалуй, реалистичной мере, показано, почему римский командующий разглядел в Бен-Гуре особую личность. Проходя мимо лавок с гребцами, флотоводец увидел, как один из них проклинал мир, мечтая о месте. А такими могли лишь быть только римляне. Такое действо удивило старого воина. Он разговорился с рабом и увидел в нем человека, жаждущего мести за своих родных. Он увидел в нем воина среди остальных.

Шейх Йылдырим, пожалуй, не уступает герою Хью Гриффита из блокбастера пятьдесят девятого года. Такой же эмоциональный и шибутной. Чего не скажешь о скупом герое последнего ремейка.

Конечно, главным, но, не таким уж важным минусом картины может показаться его сравнение с первоисточником. Ну, нельзя вместить всех и вся из огромного романа в двухчасовой (с половиной) фильм! Хотя это, в нашем случае, совсем неважно.

Музыкальное сопровождение к картине — бесподобно. Костюмеры тоже постарались на славу.

Думаю, что если бы к тому времени уже существовала премия Оскар, то «Бен-Гур» стал бы ее фаворитом.

Смотрите классику!

10 из 10

P.S.: Некоторые факты о фильме из Википедии — электронной энциклопедии:

1. Некоторые сцены фильма (кадры в цвете) были сняты с использованием двуслойной технологии Technicolor.

2. При переиздании фильма, сделанном в 1931 году, к нему была добавлена оригинальная музыка, созданная композиторами Уильямом Экстом и Дэвидом Мендозой, и звуковые эффекты.

3. Фильм является самым дорогим немым кино в истории — на съёмки ушло 3,9 миллиона долларов США.

4. Одним из ассистентов режиссера фильма был очень молодой в те годы Уильям Уайлер, который создаст в 1959 году знаменитый ремейк этого фильма.

Это для меня первое немое эпическое кино, и в смысле постановки, и хронометража. В нем все здорово — и музыкальное сопровождение, и картинка, и актеры. Кстати, после всех предыдущих фильмов, именно этот мне показался шагом вперед в плане актеров. Вроде не знаменитости, но подобраны очень хорошо. А все костюмы, декорации, вообще вся картина, воссозданная на экране, действительно производят сильнейшее впечатление. Я все думаю, как же люди удивлялись, когда смотрели этот фильм в кинотеатрах в первый раз!

Как всегда, обойдусь без сравнений с эпическими фильмами современности, но на мой взгляд, в то время «Бен-Гур» в кинотеатрах поражал людей не меньше, а то и сильнее, чем сейчас. Этот фильм можно и сейчас спокойно найти на DVD и поразиться масштабам съемок того времени. Ну, про гонки на колесницах даже и говорить неудобно — до «Бен Гура» такого, по крайней мере, на больших экранах не показывали.

Зрелищность — 5

Постановка — 5

Актеры — 4

Сценарий — 5

Ожидаемость — ожидаемо эпично и грандиозно

Мое слово — настоящая эпическая драма 20-х годов 20 века, посмотрите!

Потрясающее зрелище! Не буду долго расписывать что понравилось, а что нет, понравилось все.

А потому рекомендую к просмотру всем любителям немого, эпического и просто хорошего кино. Интересно, что «Бен Гур» Уайлера 59-го года (собравший одиннадцать оскаров) меркнет в сравнении с этим. То просто копия в цвете и со звуком.

Низкий поклон авторам и, безусловно,

10 из 10