Королева костей (2024)

Редкий случай, когда непонятно, о чём кино. Ни мистики, ни фантастики, ни леденящего душу хоррора. Фильм ни о чём - отсутствует жанровая определённость. Он балансирует между драмой, мистическими мотивами, психологизмом, но не становится ни одним из них. Весь магический антураж основан на книжках с “каракулями”, с редкими ритуальными “мычаниями” главной героини, которые не материализуются в угрозу, - нет зловещей потусторонней силы, и всё можно списать на фантазии сценариста, который “трепещет” перед рисунками “жаб” и “стрелочками” в твёрдом переплёте.

Нет никакого хоррора, есть только непонятная тревожность главной героини в пубертатном периоде - она взрослеет и готова окунуться в пучину аморальности и бессмысленного протеста — это метафора взросления без контекста, - бунт ради бунта. Конфликты истории непонятные, необоснованные, необъясненные - авторы вообще не заморачивались над логикой происходящего: они просто создали икону “юной красоты”, которая ходит по сюжету и чем-то недовольна, обосновав её возмущение смертью мамы, не придумав трагичных событий! Главная героиня “бунтует” из-за неубедительного “зова предков” в лице умершей мамы. Её мотивация - интуиция! Зачем, почему, из-за чего? Вопросы в пустоту! Они реально не придумали, как мама погибла и кто виноват - недосказанность во всём! В жанре, в смыслах, в сценарии! Псевдофольклор, псевдомифология - бессмысленный монотонный фон. Создатели настолько не в курсе истории мифов, сказок, семейной драмы, что даже не связали происходящее ни с королевой, ни с костями, - загадочный сюжет без изучения темы. Это не хоррор, а скорее несформулированная драма. Где в этом фильме фольклор? В архаичных символах, которые находит главная героиня? Это примитивизм и завуалированная неосведомлённость в мифах: авторы рисуют символы для нагнетания тревожности без развития. Они ничего не подтверждают, ничего не раскрывают, а только демонизируют отца дочери, который пытается о них заботиться и защитить от тьмы, свидетелем которой он стал. Создатели даже не обосновали вину отца для убедительности, их интеллекта даже для этого не хватило! Его вина - это религиозная строгость, но не жестокость! Это надуманный конфликт, необъяснённый, нераскрытый - непродуманный! Перед нами любящий отец - домашний деспот, чья вина, по мнению авторов, - в чрезмерном увлечении религиозным воспитанием. Но даже эта религиозность лишена слепого фанатизма и безрассудной тупости, что делает обвинения ещё более необоснованными.

Атмосфера присутствует, но фильм пустой, несмотря на качественную работу, - фильм “ни о чём”. Модный “фолк-хоррор” с символами, который никуда не ведёт.

Наверное, создатели фильма видят лишь один недуг - собственную обиду на моральные и религиозные догмы, словно они - жертвы сакральной дисциплины.

Говард Лавкрафт - это атмосфера древнего ужаса, поэтичная и мрачная и в то же время красивая, поэзия ужаса, а это кино - просто каракули со стрелочками и жабами.