Последний ронин (2024)

На самом деле, честно говоря, этот фильм шокировал меня.

Так же, как в своё время это сделала 'Матрица', или 'Звёздные войны'.

Это то кино, после которого в жизни начинается новый этап, новый шаг в будущее.

Правда шаги эти в разные долины, и в разные субстанции.

Этот шаг - в пропасть. Такого кошмара я не видел никогда в жизни.

Нет, разумеется, я иногда смотрел артхаус, иногда видел странные вещи. Но это были фильмы.

Это - новый уровень, потому что это не фильм, это клип Колокольникова, на 1.5 часа. Нет, не клип - это горизонтальный рилс.

1. Нельзя не подметить временами хорошие сцены боевых сцен, некоторые удары главного героя были отличными. Нельзя не подчеркнуть, временами, хороший визуальный стиль картины. На этом всё.

2.Это буквально не кино - это хаотичная раскадровка сцен, с одними и теми же главными героями, но в разных локациях, всё, как в музыкальном клипе. Нет, это не плохо, это просто стиль съёмок, характерный для клипмейкера.

3. Многие хвалят главных героев, однако, каким-бы фактурным не был Колокольников, в этом фильме он явно отрабатывал гонорар, чтобы быстрее вернуться обратно в Москву. Он, буквально, пластмассовый. Наигранная суровость и безжалостность не получилась.

4. Главная юная героиня вообще сводит с ума: кривой дубляж, плохая режиссура и слабая проработка вообще уничтожили её персонажа. Я бы не стал говорить, что она плохая актриса. Енакаева - приятная, и перспективная девочка. Но вышеописанные факторы сделали из неё посмешище, на потеху критикам. Обидно.

5. Злодеи фильма - это вообще треш, угар. Если бы дети в начальных классах придумывали злодеев, это было бы именно это. Странные, ультра злые фрики, без навыков речи, мировоззрения, жизненных установок, и цели. Просто 'щас я всех убью'. Идеальная мишень.

6.Художественный дизайн, так тщательно воспеваемый в рекламе и подкастах, это тоже невероятный опыт: создать пост-апокалиптический мир, где все люди одеты в латекс, похожий на сексуальные игры, причём гладкий и блестящий, странное решение. В рамках задачи 'сделать стильно', это приемлемо. В рамках создания мира, где люди буквально едят грязь и песок, это странно.

7. Музыка. Она вызывает катарсис, так же, как всё остальное. Каждая секунда, каждая минута, сопровождается максимально криповой музыкой из 'денди'. Да, эти звуки могут вызвать ностальгию, была бы это экранизация 'Марио'. Но когда лысый мужик рубит обтянутого латексом гоблина, под музыку из 'Сега мега драйв', внутри вообще случается какой-то шок.

8.Это кино должно было наметить курс на 'авторов'. Очевидно, что ужасающий результат, который будет ухудшаться, по мере просмотров фильма, убедит людей в том, что 'пусть лучше студии снимают фильмы про Киркорова, чем это'. К сожалению, вынужден признать, что люди будут правы.

Итог: эта картина, на апрель 2025 года, для меня является рубиконом деградации индустрии на уровне цехов, режиссуры, и продюсирования. Потому как дело не в том, что в команде не было талантов, визионеров, и т.д. Дело в том, что сама система явно уходит не туда. Я никогда не видел в жизни, на столько нелепого творения. Но, с уважением к создателям: повторюсь, в России очень много талантливых и перспективных людей.

Если вы изучаете рецензии в попытке понять, стоит ли вам смотреть этот фильм, советую просто посмотреть тизер. В нем собраны буквально лучшие стороны фильма, и инвестировать время в пересмотр тизера на хронометраж фильма куда целесообразнее, чем смотреть фильм целиком.

В силу слабой насмотренности в жанре постапокалипсиса не могу сказать, какой сюжетный момент был отсылкой (или нагло украден), а какой - свежей идеей автора сюжета. Возможно, именно шанс тыкнуть пальцем в экран и сказать: 'о, да это же отсылка!' является единственной ценностью этого произведения. Это я говорю как человек, который только оммаж Игре Престолов просек, потому что смысла в фильме я не увидела.

Сюжет. Для фильмов этого жанра слабый сюжет в духе 'из точки А идем в точку Б; о нет, нам надо опять в точку А' простителен: их смотрят за возможность насладиться экшеном, за возможность после просмотра обвести взглядом реальность и подумать, что не все уж так плохо. Поэтому конкретно к основному костяку сюжета (опытный путешественник проводит девочку через опасный мир, чтобы она сделала свои взрослые дела) претензий ноль. Вопросы скорее к тому, как автор распоряжается своей возможностью показать причины и последствия этого пути.

Путь занимает примерно 2/3 хронометража. Герои идут, разговаривают, дерутся и продолжают идти. Последняя же треть почти полностью статична, но является самой интересной. Герои все так же продолжают говорить, но теперь это не бесконечная жвачка «хочу отомстить – мстить плохо – я все равно хочу!», а какой-никакой лор. Потом происходит первая драка за фильм, на которую приятно смотреть, и титры.

Драки. Тизер я смотрела в кино еще в конце мая и, скажу честно, после него была готова ждать фильм хоть до посинения, потому что операторские решения, драки и музыка были просто шикарными. Как выяснилось, монтажер тизера по крупицам вырезал неплохие моменты из всего фильма, а полная версия безбожно плоха. Хореография, попытка в контактный бой, красивые кадры – все это вы увидите пару раз за фильм, хотя боев в нем много.

Операторская работа. В начале фильма ее словно специально портит монтажер, режа и склеивая кадры как припадочный, но потом ей можно насладиться. Правда, тут тоже не без вопросов – натурные кадры иногда просто золото, а иногда выглядят так, как будто актерам поскупились на смену днем, так что «палящее солнце» и «спасительный закат» снимают в одних условиях.

Словом, фильм безумно претенциозный, с кучей длинных молчаливых кадров и пафосных фраз, словно весь хронометраж снимался для трейлера. Единственный минус такого подхода – после похода в кино (на секундочку, за сеанс я отдала почти 700 рублей, так что ожидала хотя бы приятного времяпрепровождения) нет чувства завершенности, как после хорошего фильма, или хотя бы «ну наконец-то это закончилось», как после плохого. Просто чувство опустошенности, как будто тебя все время готовили к началу хорошего кино, но так его и не показали.

Фильм претендует на авторское кино. Значит априори содержит какое-то послание от автора к зрителю. Попробуем разгадать послание. Начнем с названия. Кто такие ронины?! По кодексу бусидо самурай, допустивший гибель своего хозяина, обязан был совершить ритуальное самоубийство. Если самурай такого самоубийства не совершал, то он становился фактически разбойником. Поскольку другой хозяин такого самурая не станет нанимать. А жить на что-то надо. На что?!

Очевидно, что ронин вынужден промышлять разбоем. Что не показано буквально в этом фильме, но очевидно подразумевается. После того как главный герой убивает того, кто на него 'первым напал' - он первым делом ищет добычу. То есть главный герой - не просто разбойник. А разбойник с принципами.

Но что будет, если на главного героя перестанут нападать?! Что он сделает?! Умрет с голоду или пойдет искать какую-то работу в этом странном мире?! Логично, что главный герой просто обязан провоцировать нападающих. Чтобы иметь моральное право их убить и ограбить.

Но тогда почему он последний?! Как указано в источниках ронины легко объединялись в шайки, для того, чтобы им было сподручнее грабить. В таком случае смело можно назвать ронинами и других разбойников, которых в представленной вселенной великое множество. И как мы знаем?! Может быть и у них есть какие-то принципы?!

По сюжету нам скорее показывают поведение самурая, а не разбойника. Ведь главный герой служит девочке, нанявшей его в какой-то степени соблюдая бусидо. То есть скорее ведет себя как самурай.

Теперь о вселенной этого фильма. Очевидно, что в этой вселенной нет Бога. И у главных героев нет души. Вместо души два основных мотива: стремление выжить и стремление отомстить. Остается непонятным: является ли автор фильма сам атеистом или он хотел показать зрителю мир начисто лишенный всякого присутствия духа. Поскольку позиция автора никак не проявляется: зритель видит, то что видит. Богом забытый мир.

И что может происходить в таком мире? Как раз то, что и происходит. Герои действуют не для того, чтобы жить. Поскольку жить им некуда и незачем. А для того, чтобы не умереть. Создают кланы. Какие-то договоренности. И даже создали наивысшее достижение бездушной вселенной: рынок. Сердце потерянного мира.

В этом автор весьма точен. Если души нет, то единственным смыслом жизни становится биологическое выживание. У тех, кто отполз от края биологического выживания — возникают какие-то развлечение. Как у короля с короной из патронов. Ну да, возникают.

Но что всем этим хочет сказать нам автор?!

Что Бога нет в нашем мире?! Что мы катимся к такой развязке?! Или автор хотел нам показать, что ждет человечество, если вдруг люди потеряют связь со своей душой?! Что это за фильм?! Какой намек этой сказки?! Это фильм-пророчество?! Это фильм предостережение?!

И вот здесь я готов согласиться с кем-то из критиков: «Что у автора нет ещё собственного голоса!»

Очевидно, что Макс Шишкин привык снимать клипы. Обрамление для какой-то песни. Красивую обертку для конфеты. А если нет конфеты, то зритель получает пустую обертку. Без всякого послания.

Что скорее вызывает недоумение, чем восхищение.

2 из 10

Отличное кино. Удивительное. Через семь минут просмотра я уже собрался прекратить просмотр, но пересилил свои позывы, дабы узреть, а вдруг - да удивит кино. После появления нелепой героини в идеальной кожанке и чистыми волосами в постапокалиптической пустыне, я начал удивляться. Удивляться глупости и абсурду, но это, видимо Трэш, подумал я, лютый трэш обернулся типичной бездарной клиповой постановкой на много раз пережеванного материала. Отсутствие актерской игры, таланта и убогой озвучки у девочки вызывало боль в области лба. Колокольников просто отрабатывал денежку, даже не пытаясь играть. Всё выглядело так, как это сделал бы подросток, насмотревшись множества киноматериала. Банальность, замшелые штампы, предсказуемость каждого последующего кадра. Всё это мы видели, видели много раз. Патроны-деньги, это было в игре 'Метро', но там это обосновано наличием в пост-ядерном мире кучи мутантов и монстров. Просто, кому то понравилась сия идея. Постановка боевых сцен плохая, с плохо поставленной хореографией. Нарисованный выстрел девочки из пистолета в слоу-мо самый дегенеративный. Хоть бы малейшую отдачу попросили изобразить. Нет продуманности, нет связи между путником и девочкой. Всё вторично и всё плохо, дёшево, бесталанно.

2 из 10

Есть особенная категория фильмов, так плохо, что даже хорошо. Например сюда попадают Сумерки. Спустя время, люди вновь к ним возвращаются за смешной нелепостью. Вот Ронин близок к этой самой категории, но не дотягивает и остается просто дико затянутым двухчасовым клипом.

Первый жирный неуд это Юрий Колокольников. Он вообще не смотрится в роли такого брутального самурая убийцы. Достаточно увидеть с ним первую сцену боя. Как вариант, сами драки поставлены не очень.

В рецензиях чаще всего говорят про ужасные диалоги. Они много кому не нравятся из-за их монотонности и безэмоциональности. Режиссер говорит, что так и задумывалось. Я держал в голове этот момент, но вопросы меня не покидали. Будто из них все живое высосали. Они нелепые, а то и кринжовые. Большинство взаимодействий персонажей между собой, кажется неестественным. Одни недоигрывают, другие ведут себя слишком карикатурно. Пару раз я смеялся там, где это явно не предусмотрено создателями.

С монтажом тут тоже не все гладко. Общая динамика сильно проседает, оттого частенько поглядываешь на часы. Зато в отдельных сценах порой слишком много вырезали. Доходит до смешного. Для примера сцена. Общий план, на котором главный герой общается с лидером секты в каком-то селе. Потом дают план только главного героя, он начинает уходить, сцена продолжается несколько секунд, затем склейка и нам показывают уже лидера секты, выползающим из какой то ямы. А что случилось между этими сценами. Как он там уже оказался. И таких моментов несколько штук. Это бьёт на восприятие. Не хватает каких-то микро фрагментов буквально.

Референсов и отсылок там много, что у фильма теряется свой внутренний код. Это просто полотно из кусочков других фильмов и клипов, но индивидуальным кино не становится. Переборщили с общим накалом пафоса и серьезности.

По итогу осилил только 2/3 фильма. Говорят, там экшн сцена крутая в конце. Но те драки, что я видел до этого, крутостью не отдавали. Тут российский Скиф смотрится куда интереснее. У Макса Шишкина первый блин вышел комом.

4 из 10

Именно так можно назвать создателя сего 'продукта' и сейчас я скажу почему.

Перед просмотром я честно изучил пару подкастов 'товарища' Шишкина. Человек позиционирует себя как лютый синефил, но при этом он очень сильно по-своему. И масса людей жалуется на его дикое неприятие критики и баны не согласных. На критику данного 'фильма' он тоже был страшно расстроен и говорил о похвале со стороны иностранцев, что судя по его рассказам явный вымысел.

Мой посыл обоснован тем, что с самого начала нас атакуют штампами - герой смачно раздавливает своим гриндером черепушку. Эффектно? Ну в теории предполагалось, что да. Проблема в том, что 'это уже было в Симпсонах'. Ну точнее как минимум во втором 'Терминаторе'. Дальше больше - то 'Безумного Макса', то 'Ходячих', а то и даже Last of us (игру) копируют. Да - это не цитаты, а именно копирование идей, мизансцен, посылов. Та же идея с патронами как валютой была в серии игр Метро. Ну и концептуально автор явно основывался на 'Шестиструнном самурае'.

Да понятно, что можно заявить все уже сказано и пересказано, да еще можно выдумать отмазку в духе 'да тут же всего семь нот', но ведь другие то придумывают хоть что-то новое. Да даже если обращаться к старым лентам. Была такая как 'Ад в Лягушачьем городе', которая тоже плюс минус в той же нише, но она куда более логичная и понятная. И там точно нет 'феерических' диалогов вроде: -Ты охотник? -Нет -Тогда кто?

Я понимаю - это авторское кино. Но не надо держать своего потенциального зрителя за идиота. ЦА проекта в возрасте от 18 до 35 разбирается в том, что смотрит. И даже от незатейливого фильма халтуры никто не потерпит. Опять же приведу пример - недавнее 'Ущелье', где авторы сделали одновременно и боевичок для мальчиков и лавстори для девочек в одном флаконе.

Не говорю уже о 'реализме'. На персонажа постапокалипсиса похож только Жизневский. Остальные будто с иголочки или попачканы минималистично. Внимание вопрос - вы сами заявили, что 'благам цивилизации' кирдык и подмыться негде и даже речек вонючек не видно - так что не понятно как все это строится у вас.

Хотя чего уж придираться, когда Шишкин абсолютно не раскрыл почему его герой именно ронин, а не самурай. Да звучит знаменитая фраза про 'путь', потом нам под конец что-то булькают, но логики нету.

И да - единственный плюс для меня в этом балагане отсутствие денег минкультуры или фонда кино. Продюсеры молодцы, что тратили на это недоразумение свои деньги. Правда зачем.

Привет всем, кого Макс Шишкин научил Стилю! Теперь мы знаем, что Стиль — это когда всем, кроме оператора и звукорежиссёра, запрещено стараться; когда вымышленный мир на экране выглядит как поделка из папье-маше; когда персонажи противоречат каждому заявленному правилу этого примитивного мирка и каждому собственному слову без всяких видимых причин.

Это Стиль или, если угодно, «преобладание формы над содержанием». А не говно. Просто примите, что это не то чтобы кино, а скорее 2-часовой клип. Ну да, теперь клипы в кино за деньги показывают, и чо? Не нравится – сходи сказку посмотри. Или вместо докапывания до таких мелочей, как сюжет, персонажи, малейший смысл происходящего, лучше посчитай поп-культурные отсылки и восхитись! Ведь все они сделаны только для этого, для галочки и восхищения.

По-моему, «Последний ронин» это даже не клип. Это скорее игровая вставка в клипе, когда любимая мелодия прерывается, чтобы персонажи что-то там сказали и обозначили малозначительный обычно сюжет, а тебя это просто бесит.

Должен признать, что фильм меня сильно удивил. Это прямо фильм-загадка. Сложно понять, что не так, когда не так абсолютно всё, когда фильм создан как испытание для зрителя. Правда, в случае с хорошими фильмами и талантливыми авторами, обычно такое испытание вознаграждается. Но, как мы уже выяснили, глубина, мысль – не атрибуты Стиля, поэтому «Последний ронин» должен был остаться пустой обёрткой от многократно пережёванной жвачки.

Не вижу смысла мусолить всю глупость происходящего на экране и его подачи. Самое интересное начинается, когда после часа усердной натуги фильм вдруг начинает шутить. Вот тут-то и становится страшно. Холодок бежит по спине, когда я пытаюсь представить человека, написавшего все сцены в тронном зале.

Я честно силился понять, зачем же здесь такая топорная отсылка на «Игру престолов». Не отсылка даже, а пародия. Наивно с моей стороны, но простительно, ведь я тогда ещё только познавал Стиль. Просто захотелось автору запихать Железный трон, карлика и безумного Таргариена в мир постапокалипсиса – ну и запихал!

Пародийный Таргариен в исполнении Даниила Воробьёва говорит на французском. Его речь для Марии переводит карлик, постриженный под Питера Динклейджа из упомянутого уже сериала. При этом король прекрасно понимает русский, о чём в какой-то момент прямо спрашивает Мария, на что карлик отвечает ей: «Ему так нравится». Когда король требует дуэли между Марией и кем-то из присутствующих, карлик достаёт портативный аудиоплеер и включает на нём бодрую музыку, заготовленную для драки. Так он сделает ещё несколько раз за остаток фильма – для тех, кто не насмеялся в первый.

Странно, но вот так, в простом перечислении, эти гэги даже выглядят забавно. Тем страшнее от того, как это реализовано. Перфоманс Даниила Воробьёва со всем его кривлянием мало того, что физически больно смотреть, так его монологи ещё и занимают, по ощущениям, минут 40 от хронометража, при этом будучи абсолютно пустой болтовнёй! Впрочем, это тоже Стиль. И король все свои высосанные из пальца напыщенные реплики продолжает говорить на французском, пока зритель вынужден читать субтитры. Даже после вопроса Марии об этой странности. Ну вы поняли, поняли?! Шутка!

Карлик не просто «смешит» зрителя своим существованием и нелепым включением плеера, но ещё и сильно упрощает словесный понос короля, сокращая его чуть не 10-минутные безостановочные речи до пары фраз. Так автор как бы указывает на намеренную нелепость происходящего, но – сюрприз – если признать публично, что ты обосрался, это классно, но лучше всё-таки подмыться. И постараться больше так не делать.

Вообще то, насколько криво, неуместно сделаны шутки, наводит на некоторые мысли. Все они настолько невпопад, настолько мимо, что кажется, любой адекватный взрослый человек сумел бы выразить их лучше. Я искренне переживаю за социальные навыки и общее восприятие реальности того, кто всё это снял, и отказываюсь принимать на веру, что это опытный и насмотренный клипмейкер, разбирающийся в кинематографе.

Кроме странных шуток меня поразила ещё одна деталь. Диана Енакеева весь фильм либо играет чудовищно, либо не играет вовсе, но в кульминации она ставит рекорд в мире плохой актёрской игры. «Легче стало [после отмщения]?» – спрашивает «ронин», лежа в луже своей крови, а девочка отвечает: «Да. Нет. Не знаю». По%%й!

Эта фраза на бумаге подразумевает сомнения и моральные метания героини, но великая актриса произносит её так, как отвечает «колючий» подросток надоедливым родителям, выдавая все ответы сразу безразличным тоном в надежде, что предки отвалят уже. Я просто не могу представить ситуацию, в которой режиссёр увидел этот «перфоманс» и не потребовал переснять, если только к его виску не был приставлен пистолет.

Вот здесь-то меня и осенило. Почему в недешёвом проекте мир выглядит настолько картонным? Почему на всех такие идиотские костюмы? Почему диалоги и особенно шутки сделаны будто бы человеком без какого-либо жизненного и социального опыта? И главное – почему в фильме с Юрием Колокольниковым (который, надо полагать, требует сейчас немалые гонорары) юной Диане Енакеевой позволено играть настолько плохо?

Да потому что этот фильм изначально построен вокруг девочки и, видимо, девочкой-подростком и написан! Кто ещё способен написать настолько глупый, поверхностный и притом пафосный сценарий, над каждым элементом которого думали не больше 5 минут? А подростку-актрисе позволено играть как угодно, да и вообще делать что угодно (выбирать костюмы, что весьма вероятно), потому что фактически она – главная на площадке. Просто введите в уравнение влиятельного и обеспеченного папочку, подтянувшего нужные связи, чтобы привезти дочурке именитых актёра и режиссёра, съёмочная группа прилагается, - всё встаёт на свои места.

Если серьёзно, то всё можно свалить на недалёкий плебс. Мол, так и было задумано, а вы просто не поняли. Но я верю, что то, что сделано со страстью и энергией, и смотрится с интересом. А это просто стылое говно.

1 из 10

Одним из самых необычных и сложных для реализации жанров является постапокалипсис, причем, не столько в техническом смысле слова, сколько в идейном, поскольку другие, отличные от привычных, обстоятельства влекут новые, порою весьма неожиданные вопросы самого разного свойства. Указанный жанр часто подразумевает новую эстетику, ведь варианты, как может измениться наша планета, безграничны. Тем не менее, ступать на территорию постапокалипсиса опасно – такое кино часто очень специфическое, даже если является потенциальным блокбастером. Однако, создатели отечественного «Последнего ронина» решили попробовать. Что ж, попытка не пытка.

Для любого кино критически важно иметь некую идею, за раскрытием которой интересно следить на протяжении всей картины. В случае «Последнего ронина», похоже, таковой было всего лишь доказать, что «мы тоже можем в постапокалипсис». Впрочем, иные темы в картине можно попробовать отследить, первой из которых являются пресловутые взаимоотношения отцов и детей, пусть пара главных героев и не связана родственными отношениями. Попытка навязать двум персонажам некую духовную близость очевидна, однако, назвать ее успешной нельзя: между Путником и девушкой нет никакой актерской «химии», эти двое напоминают двух одиночников, по какому-то недоразумению вставших в пару и совершенно не понимающих, что с этим делать. В подобных экранных дуэтах героев, столь разных по возрасту, но вынужденных действовать вместе, большой интерес вызывает их взаимодействие, постепенно рождающееся доверие и даже привязанность, однако, в «Ронине» взаимоотношения не прописаны совершенно, если не считать, конечно, нескончаемые диалоги монологового типа, призванные больше познакомить с героями, чем создать некую связь между ними. Даже в относительно редких для подобного кино экшен-сценах Путник и девочка не работают вместе, но действуют каждый сам по себе, и хорошо, если не забывают о существовании партнера. При таких эмоционально холодных и весьма формальных отношениях совершенно необъяснима мотивация Путника в финале в отношении девочки, что делает его поведение максимально нелепым.

Второй и довольно агрессивно навязываемой темой является месть, но не все, с ней связанное. Учитывая довольно примитивный сценарий, допустимо предположить, что месть выбрана в качестве наиболее понятной и не требующей дополнительных пояснений мотивации, однако, назвать рассмотрение проблематики всесторонним или хотя бы не однобоким нельзя. Нет здесь никакой дилеммы соотношения мести и возмездия, мести и справедливости, и даже дурного влияния данного желания на мстящего. Чисто технически фильм придерживается негативной по отношению к мести позиции, вкладывая разные рассуждения на эту тему в уста Путника, однако, не подтверждает ее на деле. Герой заявляет девочке, что той не поздно выбрать иной путь, но какой?.. В предложенном мире добра нет вообще, на пути героев не встречается человека, что не желал бы их убить, нет никого, ведущего отличный от преступного образ жизни, нет места, где люди могли бы жить нормально, более того – нет даже упоминания о нем! Пресловутая стена, являющаяся целью девочки, также не представляет собой оазис и надежду на лучшее, словом, альтернативы нет. Сам Путник примером также не служит - его поступки противоположны его словам. Языком чесать – не мешки ворочать! Кажется, авторы сего кино позабыли об этом.

Еще один серьезный недостаток «Последнего ронина» - «образ врага», то есть антагониста. Начнем с того, что большую часть времени его нет вообще, и главной опасностью для героев являются какие-то ситуативные негодяи, с которыми Путник расправляется относительно легко. Ох, лучше бы злодей вообще не появлялся, так как своим выбором фильм сам себе выносит приговор – трудно всерьез воспринимать клоуна в карикатурном антураже «Игры престолов» в качестве злобного зла, которое нужно победить. А ведь ничего не предвещало беды: «Ронин» снят со звериной серьезностью, без единой шутки, а тут такой балаган! Не подходит ни стилистически, ни логически! Кроме того, наша «златовласка» и на негодяя конкретно в этом кино тянет не очень – козней не строит, гадостей героям не делает, и даже не имеет никакого бэкграунда, чтобы оценивать персонажа резко негативно. Так себе «босс уровня», в общем. Еще и в финальной битве он ведет себя нарочито достойно и предстает опасным противником, вопреки эпатажному внешнему виду. Хотя его финал, как и финал картины вообще, по общей задумке я бы считала едва ли не единственным «плюсом» «Ронина», подача персонажа – это что-то с чем-то, весь гипотетический позитив сводит на «нет».

Для жанра постапокалипсиса критически важны его обстоятельства, что было, отчасти, авторами кино понято, если исходить из предисловия, но не выражено достойно. Мир «Ронина» примитивен, почти не описан, кроме пары упоминаний общих правил, а его демонстрация непоследовательна. Заявляется о губительной силе солнца, но все разгуливают под ним как ни в чем не бывало. То говорится, что светит постоянно, и сразу – тучи. Всем должно быть жарко, но на каждом миллион черных тряпок (причем, чистых – без единого пятнышка), главные облачены в кожу – самое оно по пустыне шарахаться. Возможно, «Ронин» вдохновлен «Безумным Максом», но в нем нет и десятой части его безупречной эстетики – «Ронин» выглядит ужасно дешево, будто оформлен чем было из запасников провинциального театра.

Отдельная боль – главные герои в широком смысле слова. Путник по характерным признакам относится к типажу неразговорчивых и опытных персонажей, знающих, что делать, в любой ситуации. Однако, здесь Путник болтает будто он Дэдпул, а не суровый лысый мужик в плаще. К слову, навыки его тоже явно уступают дэдпуловским: его почему-то легко застать врасплох, он довольно глупо уязвим, словом, пафоса много – толку мало. Никакой японской стилизации нет, все это – для галочки, а не для смысла. Юрий Колокольников играет нормально, но играть нечего. С образом девочки вообще незадача: кем она должна быть – уязвимой принцессой или опасной дикаркой?.. Если первое, то почему столь груба, если второе – где ее навыки выживания и борьбы, помимо одного точного выстрела?.. Кроме того, роль исполнена очень слабо – просто чтение с выражением на уровне школьной самодеятельности. Не верю ни единому слову! Диана Енакаева совершенно не справилась с ролью, даже столь элементарной. Дуэта с Колокольниковым не сложилось тоже. Как ни странно, достойно сыгран в фильме только одиозный злодей.

«Последний ронин» - не разочарование, я от фильма ничего не ждала, но это исключительно слабое кино, снятое просто, чтобы было. Бессмысленное, противоречивое, лишенное всякого стиля, оно выглядит дешево, смотреть его скучно, еще и сыграно очень посредственно. Единственное хорошее – финал, этакий твист, но для того, чтобы он сработал, нужна лучшая проработка героини, которая, в общем-то, не изменила себе. Словом, такое кино я не рекомендую, причем, категорически.

Не стану скрывать — я из тех, кто пришел из-за кучи промо с Жизневским. В одном из интервью он упомянул, что играет плохого парня, и было очень интересно посмотреть на это, но в итоге... ну, без спойлеров. 

Трейлер правда давал надежду на славный динамичный постапокалипсис в духе 'Безумного Макса', располагал к тому, что скучно точно не будет, но... 

...было скучно. Местами затянуто. Местами глупо, нелогично и при этом неоправданно напыщенно. Вселенная, созданная авторами, продумана в зрелищных мелочах, но совершенно непонятно, на чем построена: как обычно, что-то произошло, климат изменился, и вот мы здесь. 

В том же 'Безумном Максе', простите уж за количество сравнений, уровень раскрытия вселенной был такой же, но там и задача была другая — плевать вообще, что случилось с миром, просто подожгите уже следующую бочку с бензином и взорвите вооон тот внедорожник! И это работало. 

Тут же нам пытаются два часа показывать какие-то авторские придумки, нелепо переплетенные друг с другом, и иногда еще Колокольников саблей машет. 

О, или вот как было! Взяли 'Книгу Илая', 'Безумного Макса', 'Джона Уика', сунули в блендер, а потом начали снимать. Никогда такого не видели, чесслово. Симметричные кадры, конечно, тоже новшество. Как и эксцентричный злодей-психопат. 

Кстати, месть это плохо, око за око, зуб за зуб, раз на раз, баш на баш, чук и гек... 

А еще, мне кажется, что под палящим солнцем в десяти слоях черной одежды в выжженой пустыне выживать, а тем более вести какие-то бои и погони, не очень удобно. Ну это так, просто говорю. А еще патроны имеют свойство портиться, пусть и за несколько десятков лет. А раз производить их негде... сколько протянет экономика этого чудного мира? К сектантам-грибоедам вопросов нет. 

Ну это так, по верхам. Дальше. 

С диалогами полный ахтунг. Обнять и плакать. 

Экшн сцены затянутые, вялые, неинтересные, а местами просто смешные, никакого напряжения, только ждешь, когда же это уже закончится. Мой фаворит — пуля, которая летит сбоку и сносит затылок, но оставляет дырку во лбу. И эти великолепные ножевые бои с кучей попаданий по телу, после которых никто не истекает кровью за минуты. 

Енакаева совершенно не вывозит. Ну не умеет девочка играть, почему еe сейчас тащат во все проекты? Мне искренне интересно. Научите сначала, а потом снимайте, ну. В чем мотивация еe героини? Что мы вообще про нее знаем? Да ничего. Ну жаждет мести, ну отомстила, че бубнить... 

А Колокольников хороший. Как персонаж — тоже совершенно пустой, но в него как жителя выжженых земель я верю. Хотя интересно, кто так красиво стрижет ему бороду... И что это за тема, что все хотят его убить за то, что он кого-то убивал, а он находит и убивает и за эти его еще кто-то хочет убить и... честно, непонятно. Он рисует карту? Он несет куда-то книгу? Какая у него вообще цель-то? Про бесконечный круг насилия это ясно. Ну... и что? 

Про персонажа Воробьева сказать нечего, этот типаж все знают, отыгран хорошо, правда жаль мужика, наверняка взопрел весь в коже ходить. 

Из хорошего — музыка, операторская работа. Реквизит, но не везде. В конце дали крови, было славно, но мало. 

Дорогой режиссёр, я помню, что вам главное кайфануть от процесса производства, и вы кайфанули, но вы ведь вроде как зрителю историю рассказываете. Зритель тоже хочет кайфануть. 

4 из 10