Рейтинг фильма | |
![]() |
6.9 |
![]() |
7 |
Дополнительные данные | |
оригинальное название: |
Присяжный номер два |
английское название: |
Juror #2 |
год: | 2024 |
страна: |
США
|
режиссер: | Клинт Иствуд |
сценарий: | Джонатан Абрамс |
продюсеры: | Клинт Иствуд, Адам Гудман, Джессика Мейер, Тим Мур, Питер Оберт, Мэтт Скина, Джереми Белл, Эллен Голдсмит-Вейн, Дэвид М. Бернштейн, Холли Хэги |
видеооператор: | Ив Беланже |
композитор: | Марк Манчина |
художники: | Грегори Дж. Сандовал, Рональд Р. Рейсс, Кристофер Карлсон, Кристи Саффилд |
монтаж: | Дэвид С. Кокс, Джоэл Кокс |
жанры: | триллер, драма, криминал, детектив |
|
|
Финансы | |
![]() |
30000000 |
![]() |
$90 000 |
![]() |
$21 399 466 |
Дата выхода | |
![]() |
27 октября 2024 г. |
Дополнительная информация | |
![]() |
не указано |
![]() |
1 ч 54 мин |
'Присяжный номер два' 2024 г. получил восторженные отзывы критиков и высокие рейтинги (7,1 в IMDB и 94% из 100 на Rotten Tomatoes). Можно предположить, что часть восторгов основана на удивительном факте, что этот фильм снял 94-летний Клинт Иствуд, но и без этого фильм заслужил теплый приема.
'Присяжный номер два' предлагает зрителям погрузиться в довольно нелепую и максимально нереалистичную во всех своих деталях историю. Думаю все, кто хоть немного увлекается тру крайм или профессионально связан с работой следователей и судов, испытают немало раздражения из-за показанного в этом фильме. Однако как метафора универсальной дилеммы столкновения человека и закона 'Присяжный номер два' срабатывает отлично.
Основа сюжета тут не является тайной - еще из трейлера мы знаем, что главный герой оказывается в числе присяжных заседателей. Рассматриваемое дело - убийство. На скамье подсудимых вероятно невиновный человек. А вот присяжный номер два скорее всего причастен к случившемуся, ведь он в ночь смерти жертвы кого-то сбил на том самом участке дороге и уехал.
Все дальнейшее повествование заставит героев и зрителей пытаться разобраться в том, что же является правдой о произошедшем в тот вечер и смиряться с единственно верным ответом - правда неизвестна. Её не знают даже те, кто непосредственно принимал в случившемся участие.
Однако в отличие от прошлогодней 'Анатомии падения', 'Присяжный номер два' предлагает нам историю, в которой весы правосудия все-таки с большей однозначностью укажут на вину нашего героя. А сделав это, уже перед представителями закона встанет дилемма - поставить правосудие превыше своих личных интересов, или все-таки остаться эгоистом и использовать его в своих интересах.
В 2020-е человечество вошло с лозунгом 'правды нет'. СМИ, политики, ученые, эксперты - все дружно заявили нам: 'Мы отныне живем в эпоху постправды, правды нет, есть только интерпретации'. И как ни странно социум принял это заявление как новую норму и истину, даже не пытаясь сопротивляться. Однако всего пары лет под флагом этой идеологии хватило, чтобы остановиться и задаться вопросом: 'Подождите, минуточку, но правды ведь не может не быть. Если что-то происходит, то это делает кто-то конкретный в конкретных обстоятельствах. И изобилие интерпретаций не меняет этой элементарной истины.'
'Присяжный номер два' так сильно понравился зрителям вовсе не потому что это логичный судебный триллер. Нет. Он восхитил публику как раз таки своим успокоительным обещанием - представители закона могут ошибаться, но в конце концов они доберутся до правды. Правда есть, она существует и она восторжествует.
Крайний фильм Клинта Иствуда не отличается правдоподобностью и интеллектуальностью. Но это напряженный увлекательный юридический триллер, который мастерски увлекает зрителей. Тут, как и во многих других режиссерских работах Иствуда провозглашается верховенство справедливости. Люди плохи и неоднозначны. Закон плох и неоднозначен. Мир плох и неоднозначен. Но правда есть, она однозначна и именно она справедлива.
17 декабря 2024
Молодой журналист получает вызов в суд в качестве присяжного, что происходит очень некстати, ведь вот-вот он станет отцом своего первенца, и жена в нем нуждается куда больше, чем суд. Уже во время слушаний он узнает о каком судебном деле идет речь и понимает, что вероятнее всего оно затрагивает его и, вполне возможно, как раз он и должен находиться на скамье подсудимых, а не среди присяжных.
«Присяжный №2» это последний фильм Клинта Иствуда, в котором режиссер задается вопросами идеализма, гуманизма и справедливости. Справедливо ли сажать в тюрьму плохого человека? А если он не виновен в преступлении, за которое его судят? Справедливо ли сажать в тюрьму примерного семьянина, добропорядочного гражданина? А если он случайно оказался виновным в том, чего он даже не знал? Где та тонкая грань между справедливостью и правосудием? Неспроста весь фильм нам показывают Фемиду с повязкой на глазах, ведь богиня правосудия должна быть беспристрастной.
И Иствуд позволяет себя даже не усмехнуться, а именно высмеять и раскритиковать одну из главных гордостей Америки - судебную систему. Суд присяжных — это не всегда равенство и объективность, а зачастую просто быстрое голосование уставших людей. Ну а если у кого-то из них есть личная заинтересованность в определенном решении человеческой судьбы, то насколько легко будет переубедить других людей, со своей системой ценностей?
Главный герой встает перед тяжелой моральной дилеммой - обеспечить справедливость либо спасти семью. И что делать прокурору, для которой вся будущая карьера зависит от этого дела? Автор задает нам и главным героям простые вопросы на которых нет простых ответов. И именно это и держит в напряжении, вместе с простым линейным монтажом, крупными планами блестяще сыгравших Николаса Холта и Тони Коллетт.
Фильм не имеет четкой жанровой формы, для судебного процедурала и детектива там слишком много становится известно в самом начале фильма, для семейной драмы там слишком мало собственно семьи, для сатиры на устройство страны там нет юмора. Но это и делает фильм отличительным, это фильм не про жанр, это фильм про сложности жизни и про тяжелые выборы, которые каждому иногда приходится принимать.
8 из 10
15 декабря 2024
Итак друзья, на пороге 2025 год, а Клинт Иствуд все еще в ударе.
У нашего любимого «Ковбоя» вышел новый фильм под названием «Juror 2» или по-нашему — «Присяжный номер 2». Скажу сразу,
фильм обычному зрителю может быть скучноват, он на более узкий круг лиц.
«Присяжный номер 2» — это интригующий фильм, который погружает зрителя в мир правосудия и моральных дилемм. Сюжет сосредотачивается на сложных юридических и этических вопросах, что делает его не только интересным, но и заставляет задуматься о природе справедливости.
По сюжету у нас, молодой человек, Джастин Кемп (Николас Холт), скоро снова станет отцом. По словам жены (Зои Дойч), он очень приличный человек, любящий отец и муж. Однажды ему приходит повестка в суд, с целью стать одним из присяжных, по делу об убийстве. И далее начинается борьба главного героя самим с собой и в первую очередь со своей совестью.
В фильме нет положительных персонажей, каждый из них в той или иной мере где-то поступил не по совести. Но мы, волей неволей, сопереживаем главному герою. Так в чем же секрет? И какие темы данный фильм вообще затрагивает.
Их очень много, самые яркими, наверное, являются проблема справедливости, ответственности за свои поступки, проблема общества и индивида в нем.
Каждому из нас знаком термин «Судебная Ошибка». Клинт Иствуд, очень хорошо показал, как зачастую, эти, так называемые ошибки и возникают, продемонстрировал нам, в очередной раз, всю не совершенность судебной системы.
Не мало важной проблемой фильма является, умение отвечать за свои поступки. Давайте признаемся, каждый из нас после просмотра наверняка задумывался, окажись мы на месте главного героя, как бы мы поступили? Спасибо Клинт Иствуду за это приятное послевкусие после фильма, размышляя над которым, мы анализируем самих себя.
По актерской игре буду краток, лично я, знаю Николаса Холта, как актера комедий и легких боевичков, здесь же он демонстрирует совершенно другое амплуа. И надо отдать ему должное, теперь мы знаем, что и в других жанрах ему есть, чем нас удивить.
Подводя итоги, можно сказать, что «Присяжный номер 2» — шикарный и продуманный фильм. Клинт Иствуд не сдает своих позиций, и по прежнему, несмотря на свой немалый возраст, приятно нас удивляет. Очень надеюсь, что это не последний фильм, у великого актера и режиссера.
9 из 10
13 декабря 2024
Клинт Иствуд достиг такого уровня монументальности, при котором в отношении личности действует правило непогрешимости, состоящее в снисходительном: «либо хорошо, либо ничего», что позволяет ему творить без оглядки на ропот недовольных: не даром же он всю свою долгую жизнь зарабатывал репутацию,- теперь вот репутация работает на него.
Первое, что режет глаз, – это отсутствие креативности: судебная драма – заезженный жанр, пропиливший колею едва ли не до земного ядра, а беседы о несовершенстве мира и людских изъянах запудрили не одну тонну мозгов, удобряя почву для прошлых удач, вдохновивших режиссёра пойти по очередному кругу разочарований в человечестве, подверженном тем же слабостям, что и сто лет назад.
Так, что у нас тут? Слепая Фемида, амбициозная прокурорша и мужик в «тяжёлой жизненной ситуации» - бабушкино тряпьё, переложенное из пропахшего нафталином сундука в практичный по нынешним временам чемодан на колёсиках, с которым режиссёр безуспешно пытается зарегистрироваться на очередной рейс к триумфу, обронив по дороге драгоценный посадочный талон.
То, что у фильма нет свежести – это, конечно, беда, но отсутствие в нём интриги – это уже катастрофа, которую не в силах предотвратить ни лукавые мизансцены королей эпизодов, ни портреты маслом от исполнителей главных действующих лиц: что Тони Коллетт, что Николас Холт тратят себя, почём зря, одна, не жалея средств на пути к победе, а другой, воплощая записки из дневника слабака.
Надо ли попенять за то сценаристу? Попинать его, конечно, немного стоит, но текст выбирал, да и, скорее всего, заказывал, сам режиссёр, так что он за всё это и должен держать ответ, без оглядки на грандиозный послужной список мэтра, греющегося в лучах своего заката: уходя в вечность, самое время поразмышлять о вечном, рассуждая о хрупкости бытия и порочности двуногих тварей, - что может быть лучше для старика, вдыхающего сладкий дым своей молодости.
Будь это настоящий детектив, а не хроника случайных событий, кино, должно быть, смотрелось иначе, чем дремотное наваждение престарелого гения, однако в нём сквозит старомодное назидательное брюзжание ветерана, который многое видел, многое знает, который многое помнит и всё уже давно сказал.
10 декабря 2024
Присяжный номер два
Честно говоря, семерка больше за прежние заслуги великого Иствуда. Свою любимую тему «маленький человек против системы» он на этот раз отыгрывает в формате судебной драмы - наилюбимейшего жанра американской аудитории. Ведь там система судебного правосудия содержит, в отличие от нашей, два главных кита американской жизни - торговля и шоу. Установление истины там вторично. То есть, не то чтобы она вообще никого не интересует, но результат там гораздо важнее. Для прокурора важно засадить обвиняемого любой ценой, а для адвоката - вытащить из пели хоть самого дьявола. От этого зависят и гонорары, и политические перспективы. Но не будем углубляться в систему американского правосудия, она крайне запутана.
«Присяжный» вытаскивает на поверхность целую кучу моральных, философских и юридических проблем этого самого правосудия и самого института присяжных.
Перед присяжными предполагаемый убийца. И они должны вынести вердикт «виновен», «не виновен» или «мы не поняли». Так вот из 12 человек большая часть просто не хочет торчать в этой гребаной комнате, у них дома дети, беременная жена, футбол и все такое. Им просто плевать, им хочется быстрее все закончить и пойти домой. Они готовы отправить человека на электрический стул просто потому что «и так все понятно, пошли уже домой». А для кого-то прошлое этого подсудимого гораздо важнее, чем то, виновен ли он в конкретном преступлении или нет. Плевать ему на истину. Вот вам и справедливость суда присяжных.
При этом, сторона обвинения не приводит ВООБЩЕ ни единой улики. Полиция просто так же шла по пути «и так все понятно». Единственный свидетель, который видел якобы убийцу в грозу ночью при свете молний с расстояния 100 метров - полуслепой старик. Он тоже следует аргументу «и так все понятно». И его показаний хватает для обвинения человека и перспективы отправить его на пожизненное. Адвокат? Он вроде бы пытается вытащить обвиняемого. Но он «бесплатник», поэтому делает это бестолково. А прокурору надо выиграть выборы, и для этого нужно посадить человека во что бы то ни стало - это некие «пять очков в плюс» на выборах. А еще есть человек среди присяжных, который практически на сто процентов знает, что обвиняемый не виновен. И что ему делать? Посадить плохого человека на пожизненное за то, чего он не делал? Или сделать так, чтобы на 30 лет загремел хороший человек, уничтожить его семью и жизнь, потому что тот случайно ошибся? А что делать присяжному, который имеет возможность и навыки установить истину, потому что полиция провела расследование формально и бестолково, но ему это запрещено законом?
И таких дилемм в фильме множество. Старик Клинт копнул традиционно для себя глубоко.
И все бы ничего, но… Но для того, чтобы выпятить эти проблемы, способ выбран плохой. То, что во многих эпизодах фильм опирается на классический фильм Люмета «12 разгневанных мужчин» (плюс римейк Фридкина) - это не проблема. То, что иногда это делается практически дословно, говорит о том, что это не плагиат (наивно было бы думать, что великий Иствуд тупо потырил бы что-то из фильма, который смотрели все), а т.н. «оммаж». То есть, цитата, как дань уважения. Тут другие проблемы. Главное - это совершенно невероятное совпадение, которое легло в основу всей драму присяжного. Это такой детский прием, что прямо неловко становится. Совпадения в жизни бывают такими невероятными, что никакому сценаристу в голову не придет. Но тем драматургия и отличается от жизни, что в кино такие совпадения бывают лишь от бессилия сценариста или пофигизма режиссера. Если, конечно, невероятные цепи совпадений не являются главной фишкой фильма, как во многих фильмах Иньяриту или 11:14 с Патриком Суэйзи. Глупости в расследовании поначалу тоже подбешивают и подталкивают крикнуть «Не верю», но в итоге объясняют все происходящее. А вот объяснение, что человек может получить травму головы от наезда, если пригнется - это натягивание даже не совы на глобус, а воробья на планетарий. Ну и мероприятие, которое заставило разделившийся коллектив присяжных неожиданно враз передумать и выдать единогласный вердикт, совершенно неправдоподобно. Да и самый финал (нельзя о нем говорить, ибо спойлер) какой-то наивный. Начинаются титры, а ты хмыкаешь и спрашиваешь - Ни и что? Что дальше-то? Ну, передумала она - и чо?
В общем, вот эта серия поддавков и роялей сильно портит впечатление. И не позволяет поставить оценку выше 7. Да и та больше за прежние заслуги великого Клинта.
7 декабря 2024
Новая работа одного из любимых режиссёров не разочаровала и оставила фирменное грустное послевкусие.
То, что 94-летний Клинт Иствуд до сих пор снимает фильмы, и делает это весьма недурно, не может не удивлять. Да, что-то получается лучше, что-то выходит слабее, но в целом мужик марку держит. Так вышло и с «Присяжным номер два». Не стоит ждать революции или какой-то новизны — это не про Иствуда. Здесь есть грустная история, с фирменной горечью и непростым моральным выбором — а вот это уже Иствуд.
Снят фильм просто, словно старое-доброе кино 80-90-х, и это снова тот самый любимый Иствуд. Картина представляет собой классическую судебную драму с небольшим детективным флёром и берёт за основу классику Сидни Люмета, но идёт совсем в другом ключе и ставит иные акценты. Лента плавная, спокойная, цепляющая на крючок и не отпускающая, плюс в наличии отличный и создающий должный настрой саундтрек.
Актёрские работы хороши. Артисты не берут высот, но дают обаятельных и нужных персонажей — гармоничный ансамбль любимых лиц Холт-Коллетт-Симмонс-Сазерленд младший-Дойч и все-все-все.
В общем, кто не пропускает мэтра и любит хорошо сделанное вдумчивое жанровое драматическое кино с послевкусием — ваш выбор.
7 из 10
3 декабря 2024
Фильм произвёл сильнейшее впечатление.
Клинт Иствуд никогда не был моим любимым режиссёром. Но невозможно не преклоняться перед человеком, который в 94 (дай Бог каждому дожить до этого возраста) столь мастерски делает свою работу.
Если рассматривать «Присяжный номер два» как судебную драму – это не идеальное кино. Как юрист, я бы даже сказал, что история выглядит неправдоподобной. Обвинение строится больше на косвенных уликах. Личность обвиняемого, который явно предстаёт отрицательным героем, раскрыта поверхностно. Сам судебный процесс (выступления сторон, свидетелей, судебные прения) – всё показано без особых подробностей. В речи прокурора и адвоката присутствуют типичные для подобных картин клише. Позиция присяжных, которые поначалу поголовно уверены в виновности подсудимого, вызывает вопросы. А некоторые вещи, происходящие в комнате присяжных, зрителям предпочитают не показывать. Как, собственно, не раскрывая в деталях и сам момент преступления, хотя сюжет постоянно крутится вокруг да около.
Эта недосказанность и некоторая нереалистичность истории, на самом деле, не от того, что Иствуд халтурит. Просто для него главное в фильме – не детали преступления и точность судебной процедуры, а вопросы более значимые и сложные: как для режиссёра, так и для зрителя.
Например, стоит ли жертвовать своей жизнью и будущим ради «плохого парня», которого не только правоохранительная система, но и большая часть окружающих считает паршивой овцой? Той, кому не место среди законопослушных граждан. И так ли уж важно, виновен этот парень в смерти конкретной девушки или нет?
Что важнее: найти и покарать (даже ценой возможной судебной ошибки) или случайно не осудить непричастного?
В чём ценность тюремного наказания для того, кто совершил преступление неумышленно? Исправит ли оно последствия содеянного, сделает ли человека лучше и оградит ли общество от других подобных преступлений?
И наконец, всегда ли должен каждый из нас «поступать по справедливости»? Нечаянный преступник, прокурор, присяжные. И где оно – мерило справедливости, если сама судебная система «кривая»?
Впрочем, для Иствуда ответ на последний вопрос, скорее, однозначен. Какой бы ни была система, поступать надо честно. Каким бы ни был обвиняемый, наказание может быть лишь за конкретное преступление. Вера в закон, гуманизм, правду (в мире, где правит тотальная ложь) кажется старомодной. Но режиссёр в полной мере осознаёт это, догадываясь, что для многих его зрителей выбор, который делает Джастин, и речь главного героя прокурору про «хорошего парня» вызовут и понимание, и сочувствие.
Николас Холт едва ли не впервые в карьере получил роль, в которой в полной мере продемонстрировал свой актёрский талант. Обладая привлекательной внешностью, но недостаточной харизмой, Холт, как нельзя лучше, раскрывает своего героя – обаятельного, но малоприметного, располагающего к себе, но не отличающегося личным мужеством.
Очень выразительна здесь и Тони Коллетт в роли прокурора, для которой на чаше весов стоят собственная карьера и та же самая старомодная честность и следование закону. Окажись на месте её или Джастина любой из нас, не уверен, что многие бы поступили так, как к тому подталкивает режиссёр.
Данное кино, на мой скромный взгляд, – одна из лучших режиссёрских работ Иствуда. Как литературная классика, а в чём-то даже – как советские фильмы эпохи Брежнева и начала перестройки. Там тоже было много героев, которые казались хорошими, но с «червоточинкой» внутри. И для того зрителя, кто любит подобных неоднозначных персонажей и побуждающие к размышлению сюжеты, картина точно должна понравиться.
9 из 10
1 декабря 2024
Джастин Кэмп (Николас Холт) хороший парень. По мнению жены (Зои Дойч), даже идеальный. Не по рождению, а по заслугам, так как сумел взять под контроль свою алкогольную зависимость. Единственная его слабость – неумение лгать – сыграет с ним злую шутку во время судебного процесса по делу об убийстве, на которое он приглашен в качестве присяжного. «Да свершится справедливость (даже если мир погибнет»).
На десятом десятке легенда мирового кинематографа Клинт Иствуд снимает кино, достойное молодого провокатора. И это не удивительно, ведь именно в XXI веке он снял наибольшее количество кино-хитов, так полюбившиеся и академиками и широкой аудиторией. Человек без имени взял на мушку Zeitgeist. Его стиль всегда отличался особой тягой к проявлению человечности и торжеству справедливости. Поэтому в «Присяжном номер 2» удивляет именно это – отсутствие положительного героя (Николас Холт), ставшего заложником несовершенной судебной системы. Взгляд режиссера на своего главного героя сбивает с толку, но видимо в этом и заключается отеческая справедливость творца – одновременно и сочувствовать герою, и рубить с плеча. Благо материал – Николас Холт, одновременно и совестливый, и мягкотелый, это позволяет.
Чтобы найти путь к размышлению, всегда необходимо слово. Для меня определением «Присяжного номер 2» стало слово «между». Потому что в нем (фильме) так много противопоставлений.
Начну с того, что жанр «Присяжного номер 2» не имеет четких границ. Что это? Процедурал? Не совсем. Борьба индивида с несовершенной системой? И это неточно. А может быть Клинт Иствуд снял фильм-завещание для будущих поколений, чтобы было о чем поразмышлять? Возможно, ведь именно такое заявление и сделал режиссер, но все же очень хочется, чтобы этот фильм был не последним в его карьере. Поэтому «Присяжному номер 2» так подходит слово «между». Это и фильм-притча о несовершенстве этого мира, и исповедальная драма в духе экзистенциалистов. Простота, с какой Клинт Иствуд размышляет о сложном, поражает. И вдохновляет. Своей ясностью и лаконичностью.
Но вернусь к противопоставлениям. Конечно, главное – это конфликт общества (коллектива, системы) и индивида. Почему вину за преступление масштабнее ощущает индивид, в то время как на целое общество эта вина ложится формулировкой «судебная ошибка»? Почему система видит злой умысел там, где сплела свою паутину череда страшных случайностей? (Сорри за излишнюю поэтичность). А может, беспристрастность закона в прямой ответственности за конформизм общества, потому что за пунктами фактов не видит индивида и его личную драму?
А Клинт Иствуд видит. Поэтому очень живописно противопоставляет двух главных подозреваемых – Джастина Кэмпа (Николас Холт) и Джеймса Майкла Сайта (Гэбриел Бассо), в нюансах прорисовывая очень важное качество мужчин – отношение к своим возлюбленным. И при этом намекая (лишь намекая, без морализаторства), что, если бы мужчины не оставляли своих женщин наедине с проблемами, то трагедии можно было бы избежать.
Лично мне после просмотра «Присяжного номер 2» захотелось быть еще внимательнее к своим близким. Спасибо Клинту Иствуду за это – что напоминает о такой базовой истине, как контроль своего эгоизма. Это сложно – быть святыми. Поэтому жизнь так несовершенна. Личными драмами двух главных подозреваемых Клинт Иствуд подпитывает эту аксиому – только лишь при беглом просмотре эти два полюса кажутся противоположностями. Используя внешность героев, их поведение с женщинами, их социальный статус, режиссер как бы укладывает жизни парней на разные чаши весов. Какая из них перевесит в глазах зрителя, кто более достоин оказаться на свободе? Но общее у них одно, то, что ставит их в равное положение – они не умеют брать на себя ответственность. И кто еще в XXI веке смог бы снять такое кино со скрытым слоганом: «Будь мужиком!», и от кого еще этот слоган звучал бы так по-отечески…
Для этого Клинту Иствуду так необходимо еще одно противопоставление, наверное, самое притчевое – конфликт между Джастином Кэмпом (Николас Холт) и Фейт Киллебрю (Тони Коллетт), для которой победа в деле Джеймса Сайта – ступенька в карьерной лестнице. У Фейт и Джастина тоже есть много общего. Например, говорящие имена, значение которых также ставит их в ряд единомышленников. Вера в то, что они приняли справедливое решение, ближе к финалу перерастает в ханжество. На глазах хороший парень превращается в конформиста, а блюстительница закона в прожженную карьеристку. Им обоим есть что терять и оба заинтересованы в сокрытии правды. А какая польза от этой правды, если она может навредить двум хорошим людям? Вопрос в том, кто решает – кто хороший? И если никто, то, что служит определением, кто он такой - хороший человек? Во вселенной Клинта Иствуда – тот, кто берет ответственность за свои поступки, какими бы непреднамеренными они ни казались. Точка.
10 ноября 2024