Дети перемен (2024)

Прошлогоднее «Слово пацана», моментально обретшее культовый статус и народную популярность, мгновенно спровоцировало очередной «бум» на криминальные драмы о постперестроечной эпохе заката Советского Союза — начала «демократической» России. Хотя подобная тема никогда не уходила из сферы внимания отечественных кинематографистом, такое повышенное внимание к эпохе бандитских девяностых можно было лицезреть даже в начале нулевых, когда выходили легендарная «Бригада», «Жмурки», «Бумер», и даже «Бой с тенью» в части касающейся оглядывался на них. Нечто подобное происходит и сейчас: еще не известно, продлят ли «Слово пацана» на второй сезон (объективно не особенно и нужный), как Wink в отчаянных попытках повторить собственный успех вооружается рядом второстепенных артистов ленты Крыжовникова, парой режиссеров Тарамаев-Львова (ответственных за отличных «Фишера» и «Черную весну») и снимает так называемую семейную сагу на сломе эпох (как громогласно авторы сами окрестили свой свежий проект) — «Детей перемен».

Возможно, все было бы у нового продукта Wink не плохо, но зрителю, к сожалению, есть с чем сравнивать. Я даже не берусь вспоминать про криминальное кино и сериалы начала нулевых вроде «Бандитского Петербурга» или «Бумера», ну или неоднократно упомянутой пресловутой «Бригады». Еще свежо в памяти «Слово пацана», на которое постоянно кивает данный проект (с первых кадров бросается в глаза визуальное подражание Крыжовникову), словно специально вызывая ассоциации как визуальным рядом, так и мелькающими лицами. Еще грустнее становится, когда видишь, что буквально параллельно продолжается трансляция «Лихих» Юрия Быкова, написанных и снятых на голову выше, качественнее, злее и бескомпромисснее.

Никакого сгущающегося мрака, по-доброму умеренной «чернухи» и «развенчивания бандитской романтики» как у Быкова, здесь нет и в помине. «Дети перемен» скорее походят на пародийную комедию на весь жанр в целом. Это ни в коем случае не слепок и не портрет эпохи, это именно ее кривое зеркало, неумелая пародия, пытающаяся строить серьезную мину при плохой игре. Все клише на лицо — обязательно в кадре появится толпа в кожанках, малиновый пиджак и парочка тридцать четвертых «бэх». Одна-единственная сцена перестрелки, показанная во втором эпизоде, кроме недоумения и смеха никаких чувств не вызывает. Нет того драматизма, который по-балабановски пробивали Крыжовников с Янковским-младшим во второй половине «Слова пацана» или той кровавой, но по-страшному реалистичной жестокости Быкова из «Лихих», где такие же «братки» стреляют более метко и с ледяным взглядом бездушных убийц.

Главная сюжетная линия, повествующая об одной отдельно взятой семье звучит любопытно, но реализована крайне посредственно: от типичной проблемы «безотцовщины» авторы предсказуемо скатываются еще дальше к теме «яблока и яблони». Подобная тема отцовства и ответственности аналогично затронута в «Лихих», но там представлена действительно драматично и неоднозначно. Кстати, если уж речь зашла о сценарии, можно пожаловаться на уровень местной драматургии — куча бессмысленных диалогов, создающих ненужное провисание, а также крайне нелогичные мелкие сюжетные детали в поведении как ключевых, так и второстепенных персонажей. И только во избежание спойлеров не стану объяснять в чем именно.

Но самый главный провал сериала — Слава Копейкин. Едва вылезший из образа школьного хулигана Турбо (а временами как будто застрявший в этой роли навсегда), Копейкин с его откровенно детским смазливым личиком и звонким голоском абсурдно выглядит в роли старшего сына в семействе и по совместительству авторитетного бригадира у местного вора в законе. В эпизодах, где он «базарит с пацанами на стрелках», Копейкин абсолютно не вывозит своего персонажа и больше походит на школьника, который насмотрелся «Бригады» и решил поиграть в Сашу Белого. Я уже молчу о нелепых сценах, в которых мальчик Слава командует взрослыми и реально напоминающими бойцов ОПГ мужиками. Если в «Слове пацана» парню удалось создать как минимум заметный второплановый образ, то в последующих «На автомате» и теперь «Детях перемен» он только разочаровывает. Рано ему еще таких персонажей играть. По моему мнению, тот же Кологривый (вспоминая его Кащея) куда фактурнее и органичнее смотрелся бы здесь в центральной роли. Потрясающий актер Тимофей Трибунцев в роли того самого вора в законе в малиновом пиджаке выглядит не смехотворно, но пародийно. Его персонаж — концентрат всех известных клише о российских криминальных авторитетах, причем вычурный, не смешной, а скорее противно пародийный. К этому персонажу невозможно отнестись серьезно, он не вызывает чувства опасности или угрозы — он именно удивляет и не адекватными поступками. Его сиплый голос вызывает ненужные ассоциации то ли с Марлоном «Крестным отцом» Брандо, то ли с уркаганами из второсортных НТВшных сериалов, которые также замахивались на великое наследие Копполы, то ли вообще Михалыча — Никиты Михалкова из «Жмурок». Причем с героем балабановской комедии местного бандита роднит не только тембр голоса и малиновый пиджак, но и даже кличка — чтобы зритель сразу понял, откуда «списали» главного антагониста. Софья Лебедева выглядит как на тематическом утреннике — разумеется, черная кожанка, вульгарный макияж, эдакая «интер-девочка». Но зритель-то помнит, как она хорошо работала в «Бывших» и «Последнем министре». Правоохранительный блок здесь представляет молодой милиционер Кузьма Котрелев (главная роль в «ЮЗЗЗ») — и по сравнению с парой фактурных силовиков Месхи и Харитонова из «Лихих» выглядит совсем не убедительно. Сергей Гилев тоже ничем не впечатлил, хотя в «Контакте», «Черной весне» и «Триггере» показал себя шикарно. Смысла в присутствии персонажа Александра Яценко я вообще не увидел.

Можно похвалить в фактически камео-роли продажного милицейского начальника Артема Быстрова, параллельно блистающего в главной роли в «Лихих» — здесь снова отрицательный персонаж, и снова потрясающе сыгранный. Виктория Исакова, оказывается, одинаково правдоподобна и в ролях интеллигентных леди, и в образе труженицы среднего класса. Здесь простую русскую бабу из глубинки играет не хуже, чем роковых красоток в других проектах, да и вообще — талантливая актриса, одинаково рад ей в любом проекте, даже если кино проходное.

В совокупности сериал абсолютно не впечатлил, следить за развитием истории нет ни малейшего желания. Всему виной — не доработанный, а может даже инфантильный сценарий с наивными сюжетными ходами и глупыми диалогами, абсолютное непопадание большинства актеров в свои роли, средненькая операторская работа, дисгармония между визуалом и музыкальным сопровождением. В общем-то, «Дети перемен» — это ни в коем случае не портрет эпохи, а ее кривая пародия. И уж точно перед нами не «минимум третий „Крестный отец“ и не „максимум „Лицо со шрамом“, как писали о премьере в редакции КиноПоиска. Далеко этому сериалу до «Крестного отца 3».

3 из 10