Амстердам (2022)

Свежее кино Рассела прошло тихо-мирно мимо массового зрителя, и даже в топах лучших / худших фильмов среди блогеров не было замечено. Настолько 'никак', что странно, потому что и режиссер известный, и каст бомбический.

Авторское высказывание Дэвида - это вольный пересказ событий между первой и второй мировыми войнами, основанный на реальном случае политического заговора, целью которого было свергнуть Рузвельта и поставить на его место диктатора. Повествование ведется от лица ветерана, который после боевых действий открыл свою клинику, чтобы помогать и лечить таких же поломанных жизнью людей, как и он сам. Вкупе с однополчанином и медсестрой, они были втянуты в детективное расследование убийства своей клиентки и ее отца и, сами того не ожидая, влезли совсем не туда, куда им следовало. По факту, мы видим предтечей гитлеровской 'шоблы' и зарождения как таковой 'СС', которые тут возведены чуть ли не в ранг Иллюминатов. Это от и до патриотичное и националистическое кино, которое возводит в абсолют слова дяди Сэма 'Ты нужен своей стране!', а так же говорит с вами на понятном языке о дружбе и взаимопомощи. Проблема кроется лишь в сценарии: он очень перегружен и плохо написан. Если же первая половина фильма еще смотрится занятно и понятно, то во второй - сумбур и 'куча мала', от которой ты начинаешь буквально витать в облаках и мало понимать, что происходит. Обычно это прерогатива шпионских триллеров, но тут это крайне неуместно.

Визуально отлично выглядящее кино. Все-таки, сеттинг позволяет показать 30-ые годы стильно, модно, молодежно. К техническому исполнению никаких вопросов - дефолтно для биографических фильмов. Актерские работы прекрасны: современные мастодонты. Все здесь: Бэйл, Вашингтон, Робби, де Ниро, Джой, Малек и прочие на вторых-третьих планах.

Байопик-детектив 'Амстердам' не работает. Не работает и как самостоятельное произведение, и как историческое кино. Повторилась судьба 'Банши Инишерина': очень сильная привязка ко времени действия, и если ты не знаешь реальное положение вещей, то тебе будет буквально скучно и не интересно, потому что ни развернутой экспозиции, ни эмоциональной привязки к персонажам тут нет. Если же первая половина картины еще более-менее внятная и последовательная, отдающая дань уважения нуар-фильмам, то вторая - это сумбурное добавление персонажей второго и третьего плана просто, чтобы было. Фильм от и до авторский, требующий бэкграунд для понимания, поэтому не ждите, что оно будет к вам лояльным. Рекомендуется сначала прочесть документальные сводки и статьи, а уже потом браться за просмотр данной картины, иначе вы не попадете в целевую аудиторию.

5 из 10

Честно говоря, «Амстердам» как комедию воспринимать не хочется, несмотря на то, что кино заявлено как “мегаломанский комедийный нуар”. С серьезным лицом его смотреть тоже сил нет.

Мне весь просмотр казалось, что все происходящее - всего лишь большая репетиция, и вот-вот актеры один за другим прыснут от абсурда сценария. Будто им сказали: “Так, ребята, вы должны максимально профессионально играть идиотов, тупиц и персонажей не от мира сего. Чтобы, когда на вас смотрели, не верили ни одному вашему слову. Чтобы вас считали клоунами и дураками.”

Погодите-ка, а о чем же сюжет? Троица друзей попала в эпицентр жестокого преступления. На их глазах совершается убийство человека. В качестве свидетелей они дают честные откровенные показания полиции, надеясь на справедливое наказание для преступника. Но абсолютно неожиданно стражи закона переводят друзей из статуса свидетелей в обвиняемых с угрозой внушительного тюремного заключения.

Вас ждут абсолютно бессмысленные разговоры про птиц, чайный сервиз, военные подвиги, никто из которых не совершал. Как это влияет на сюжет? Каким образом это раскрывает персонажей? Вы точно уверены, что это поможет узнать имя настоящего преступника?

Кстати, о преступнике. Не удивляйтесь, но да, это все всемирный заговор, тайные организации, действующие во имя всеобщего блага. Если хочется чего-то смешного, то посмотрите “Типа крутых легавых”. Там хоть над темой всеобщего блага хихикает сам режиссёр.

Во всей этой истории сырой сюжет решили компенсировать звёздным составом – тут тебе и Кристиан Бэйл, и Марго Робби, и даже Роберт Де Ниро кусочек роли отхватил.

Действия персонажей ничем не мотивированы. Герой Вашингтона просто в какой-то момент бросает своего друга ради встречи с девушкой, с которой у него была интрижка на...пару дней? А девушка, надо сказать, очень необычная. Прямо-таки не такая как все. Медсестра, коллекционирующая осколки железа, которая она вытаскивает из тел пациентов. Необычно фотографирует, рисует, что-то ещё делает, в общем все очень необычно. Кого-то напоминает...Дэвид О. Рассел, вы правда хотели сделать из Марго Робби Фриду Кало?

У нее еще судороги, которые она в первый и последний раз решила нам продемонстрировать в тот момент, когда это меньше всего нужно – когда она с друзьями идет просить помощи у важного генерала. И да, жена генерала, заметив ее дерганья, решает, что девушка заядлая алкоголичка. Все! Больше приступов мы на экране не наблюдаем.

«Амстердам» несмешной, «Амстердам» не грустный, это просто абсурдное в самом плохом смысле кино, с самыми нелепыми диалогами, которые я только слышала. Ты смотришь этот фильм, поминутно дергая курсор, в надежде увидеть, что те 20 выстраданных минут каким-то чудом превратились в 1.5 часа. Я заснула на середине фильма, хотя не подумайте, что сюжет скучный. Это нагромождение самых разных идей, перескакивание с одной темы на другую, ни на одной из которых режиссеру не хватает терпения остановить свой взгляд.

Кино не удалось сделать ни пацифичным, ни декларирующим темы любви, счастья и дружбы. В мораль не веришь, в любовь более. Самое лучшее из худшего тут – это операторская работа, костюмы и картинка, передающие на “ура” дух 30-ых годов и титры. Но, чтобы их увидеть, нужно отсмотреть 2 часа фильма. Оно того стоит?

Я лишь искренне надеюсь, что Бейл хотя бы поржал со своей роли - не каждый день тебе предлагают играть одноглазого врача-наркомана, который косит под Теслу и иногда ходит без штанов.

После просмотра «Амстердама» задаюсь, как и многие другие, риторическим вопросом: как можно было с таким грандиозным по нынешним меркам актёрским составом, с одним из лучших в мире операторов (Эммануэль Любецки) и крутым современным композитором (Дэниэл Пембертон) сделать такое унылое, посредственное во всех отношениях кино? Очевидно, Дэвид Оуэн Рассел – не самый талантливый и титулованный режиссёр из существующих, но уж точно – не последний. Хватает того, что он из проекта в проект, словно голливудский Рязанов, водит за собой целую россыпь звёзд, чему позавидовали бы даже более именитые постановщики. Да и прошлые работы американца при некоторых оговорках были на слуху у зрителей и в номинациях/призах у киноакадемиков (вспоминаем «Боец», «Мой Парень псих», «Афера по-американски», «Джой»). И вот вам «здастре, приехали»: фильм стал кассовым провалом, получив преимущественно негативные отзывы критиков, которые «сочли его чрезмерно амбициозным и непоследовательным, а сценарий и режиссуру Рассела – слабой». Также стоит отметить, что при производственном бюджете в 80 миллионов долларов и дополнительно потраченных 60 миллионов на маркетинг, «Амстердам» собрал в мировом прокате только 31 миллион долларов. В общей же сложности продюсерам был нанесён ущерб примерно в размере 97 миллионов долларов.

Что с «Амстердамом» не так? Конечно, это в первую очередь неудачный сценарий, формально позиционирующийся автором, как историческая комедийная драма вкупе с мистерией, а по факту оказывающийся бесконечно тянущимся рваным повествованием, перегруженным совершенно ненужными сценами и лишними эпизодами, от которого устаёшь уже минуте к двадцатой. Фильм якобы основан на реальном событии (европейские фашисты в 30-х годах прошлого века якобы пытались перетянуть американского генерала Смедли Дарлингтона Батлера на свою сторону и тем самым ввести в правительство США лояльных людей), обросшем с лёгкой руки Рассела дурацкими вымышленными довесками, наподобие, дружбы еврейского врача и чернокожего интеллектуала, участников Первой мировой войны, с представительницей богатого знатного рода, творческой личностью – эдакой предтечей будущих хиппи, – которая находилась в то время в Европе в поисках себя, а затем под давлением родни вернулась домой. Само собой, этой интернациональной эксцентричной бригаде предстоит в локальном смысле спасти мир. И стоило ли городушки городить ради такой нелепой истории?

С другой стороны – откровенно слабая режиссура. Такое ощущение, большинство сцен снималось если не с первого, то со второго дубля, из-за чего невооружённым глазом усматривается очевидный диссонанс в игре актёров. Не знаю, кому как, но лично мне те эпизоды, где Кристиан Бэйл, Джон Дэвид Вашингтон и Марго Робби попадали вместе в один кадр, напоминали какую-то пародию (коей «Амстердам» не является), объединившую совершенно разных по сути персонажей из трёх разных эпох и трёх разных картин, не имеющих между собой вообще ничего общего. Какой смысл в том, что Бейл старался, как мог, разыгрывая инвалида-ветерана, если рядом искрила, словно только вырвавшись с модной дискотеки, Робби? Прибавить сюда целый отряд чернокожих актёров, как дань известному обязательному лимиту Голливуда, и разнобой получается поистине комичный. Как если бы «На западном фронте без перемен» объединили с «Великим Гэтсби». Не знаю, что хотел в целом изобразить режиссёр, но складывается впечатление, что он так и не определился: то ли продублировать Уэса Андерсона, то ли сделать что-то в духе братьев Коэнов. В итоге ни то ни другое не получилось, и пазл не сложился.

Что ж, амбиции Рассела – это его проблемы. Один удачный проект на другой не приходится. Впору сделать работу над ошибками и впредь подходить к постановкам и написанию сценариев более тщательно. А вот Эммануэлю Любецки и Дэниэлю Пембертону моё искреннее пожелание – поменьше подобных экспериментов на стороне и побольше совместных работ с теми режиссёрами, с которыми они забрались на вершину своего личного успеха.

Дэвид О. Рассел пусть и никогда не был моим любимым режиссёром, но однозначно вызывал интерес своими работами. Боец и Мой парень - псих пусть и не лучшие, но однозначно образцовые картины в своих жанрах, поэтому и от Амстердама я ждал чего-то стоящего, да и многие критики в начале 2022-ого называли именно это кино едва ли не вероятным фаворитом в будущем наградном сезоне. Однако после выхода фильма в прокат что-то пошло совсем не так. Разгромных отзывов оказалось намного больше, чем можно было ожидать, а все премии, даже самые незначительные, Амстердам благополучно пропустил. На самом деле, не сказать, что подобное было совсем уж полной неожиданностью. Последняя крупная работа постановщика вышла в 2015 году, то есть, после семилетнего перерыва. За это время можно было и растерять хватку. Да и последней этой работой был фильм Джой с Дженнифер Лоуренс, который пусть и не был плохим, но однозначно страдал сценарными проблемами и вышел достаточно заурядным чтобы вылететь из головы уже через пару дней. Уже при просмотре того произведения появились опасения касательно творческих способностей О Рассела. Подтвердились они уже после просмотра Амстердама.

И да, как всегда главная проблема тут в сценарии. Режиссёр взял на себя масштабную задачу затронуть в своём фильме и тему связи нацизма с капитализмом, и проблему ветеранов-инвалидов, и метафору на идеальное место, где нет войн в виде Амстердама, и раскрыть паранойю американцев той эпохи и ещё многое другое. Но ничего из этого не работает в единой связке. Наоборот, кажется, что ты смотришь несколько абсолютно разных фильмов, которые отдельно вышли бы хорошими, но путём небрежного монтажа их неуклюже сплели в одну массу. И даже не понятно, а какой у фильма жанр. То это комедия, то нуарный детектив, то антивоенная агитация, то меланхоличная мелодрама. Если бы Амстердам умело игрался бы с жанрами как работы Тарантино, то вопросов бы не было, но опять-таки, они крайне плохо друг с другом взаимодействуют и это сказывается на восприятии.

Да и диалоги тут явно не тарантиновские. Они вообще не интересны, ни когда герои рассуждают о чём-то важном, ни когда происходят разговоры на сторонние темы. Актёры всеми силами пытаются сделать свои реплики живыми, но даже талантов таких титанов, как Роберт Де Ниро и Кристиан Бейл не достаточно, чтобы изначально мёртвые диалоги ожили. Да и подаются они в каком-то странном комедийном ключе. Кто смотрел фильм Джорджа Клуни Охотники за сокровищами? Так вот, в той картине тоже был мощный актёрский состав, хорошие затронутые темы и идеи, но поданы они были в виде наивной военной комедии, из-за чего произошёл диссонанс и воспринимать то кино серьёзно потеряло всякий смысл.

Во многом это произошло из-за того, что актёрский состав в этом фильме вышел слишком разношёрстным. Помимо вышеперечисленных Бейла и Де Ниро тут тебе и Рами Малек, и Аня Тейлор-Джой, и Марго Робби, и певица Тейлор Свифт и совсем комедийные Крис Рок и Майк Майерс. И это ещё не все знаменитости в этом фильме. Чтобы настолько разные в плане своей игры актёры выглядели гармонично нужен воистину огромный режиссёрский талант. Но такую ношу Дэвид О. Рассел на себе не потянул. Пока Марго Робби серьёзно играет загадочную красавицу, в другой сцене Майерс кривляется на манер Остина Пауэрса, или пока происходит серьёзный момент взаимодействия между героями Бейла и Вашингтона, Крис Рок откалывает шуточки про белых расистов, как в Джее и Молчаливом Бобе. Опять-таки, все актёры здесь обладают своим шармом и каждый из них за своими плечами имеет вагон разной степени достойных ролей, но они банально друг другу мешают играть в своей манере. Отчего страдает и качество итогового результата.

Из-за сценария и плохой режиссуры становится особенно жаль картину, потому что работали над ней далеко не дилетанты. Оператор фильма Эммануэль Любецки буквально один из лучших операторов современности с превосходным послужным списком, да и тут всё сделано на высшем уровне. Художники-постановщики работали над многими номинированными на Оскар фильмами, и тут опять-таки, всё просто отлично. Декорации хорошие, грим убедительный, антураж правдоподобный. И всё это портит только то, что Дэвид О. Рассел, похоже, взвалил на себя непосильную даже для постановщика такого уровня задачу. Фильм конечно разочаровывает этим и теперь понятно, почему все награды Амстердам проигнорировали. Режиссёр должен ещё должен поблагодарить высшие силы, что и Золотая Малина на кино внимания не обратила, как, скажем, на Кошек. Остаётся только надеяться, что впредь больше таких промахов не будет ни для актёрского ансамбля, ни для самого О Рассела.

Даже не знаю с чего начать. От просмотра фильма в голове осталась какая-то манная каша из водящих хороводы именитых актеров. Кого в этом фильме только нет – Кристиан Бейл, Марго Робби, Рами Малек, Аня Тейлор-Джой, Майкл Шеннон, Майкл Майерс, Тэйлор Свифт, Крис Рок, Зои Салдана и конечно же, Роберт Де Ниро! Голова кружится не только от актерского состава, но и от множества сюжетных линий, которые переплетаются друг с другом и еле поспеваешь за тем, чтобы уловить смысл в этом то ли детективе, то ли комедии, то ли исторической драме с элементами фильма нуар. И причем тут Амстердам? Ведь фильм и вовсе не об Амстердаме, а о Нью-Йорке. Все очень запутано и после просмотра еще долго пытаешься понять, что это было, но в итоге плюешь и сдаешься.

Сюжет слишком закрученный и не то, чтобы его прям сложно понять, просто он невнятен из-за кучи блестящей мишуры, которая мешает добраться до сути. Игра актеров на высшем уровне, да и картинка красивая, все на своих местах, но слишком много постороннего шума. История с Амстердамом, как с неким волшебным миром, где герои могут быть лучшими версиями себя и жить в бесконечном празднике нелепо вписывается в мозаику фильма где-то между реальностью Первой Мировой Войны и Нью-Йорком 1933 года с фашистскими заговорщиками в Американском правительстве.

Бэйл играет чудаковатого доктора, который помогает таким же ветеранам войны, как и он, справиться с болезнями и травмами. Его друг и сослуживец втягивает его в авантюру со вскрытием тела их полководца, который как кажется его дочери, умер неестественной смертью. Все бы ничего, но внезапно вполне естественной смертью умирает эта дочь и наши герои, оказавшись на месте преступления, оказываются главными подозреваемыми в убийстве. Чтобы как-то восстановить свое доброе имя незаметно для себя они втягиваются в еще более скользкую авантюру с орнитологами, евгеникой, фашистами и теневым правительством. Все это конечно не без шуток, песен, танцев и капельки романтики.

Несмотря на изобилие тематик, которые актуальны и в современном мире все же одна из главных тем в фильме это бегство от обыденности. Главные герои фильма сразу после войны оказались в Амстердаме, где они соткали для себя безопасный мир, в котором им всегда было легко и весело, но вскоре один за другим им пришлось вернуться в Нью-Йорк, где, скучая по Амстердаму они попытались найти для себя отдушину, будь то в работе, медикаментах или искусстве, но это не сделало никого счастливее.

Все герои фильма в той или иной степени пытаются найти выход из суровой реальности. Военно-морской разведчик и шпион МИ-6 увлечены орнитологией, супруга Берта и ее семья находят упоение вращаясь в светских кругах Нью-Йорка, ветераны войны ищут спасение у доктора Берта, Генерал Дилленбек находит покой в стенах своего дома где его ждет любящая жена и собака, Том Воз и другие члены заговора нашли смысл жизни в идее фашизма и организации государственного переворота. У всех нас есть свой «Амстердам» и фильм в первую очередь про то, как найти баланс между кажущейся скучной и неинтересной жизнью и мечтой или воспоминаниями о месте или времени, когда мы были или могли бы быть счастливыми. Не стоит балансировать на этой грани и ждать подходящего момента, надо жить сегодняшним днем, чтобы потом не сожалеть о зря прожитых в унынии годах.

«Амстердам» вполне мог стать главным фильмом прошедшего года, достойный всех наград и похвал, но перегруженность известными лицами, которые не успевают раскрыть свой потенциал, хаотичное перескакивание с одной сюжетной линии на другую, иногда не совсем уместные шутки и длительность фильма превосходящая два часа – все это сыграло с режиссером злую шутку. Интересно, отметит ли Академия кого-нибудь из актеров этого фильма номинацией или наградой в этом году?

На протяжении всего фильма я никак не мог сообразить - серьёзный это фильм, или потуга схохмить? Без спойлеров и раскрытия сюжета расскажу о несоответствиях в данной картине.

Выражение лица главного героя тянет на комичного до нельзя персонажа, он, отличный актёр и выполняет, как видно свою роль недотёпы специально с подчёркнутым лёгким идиотизмом, выражением лица туповатого недоврача. Его ужимки и прыжки, небольшие приколы-проколы начиная с морга, ударением дверцы машины и выпадением глаза, выглядыванием из-за угла в больнице ну никак не контрастирует с чрезвычайно чудовищными шрамами, и уж совсем некомичной ситуаций с выбрасыванием под машину несчастной женщины.

Вроде трагедия, вроде страшно должно быть, и тут же диссонанс с небольшой комичной ситуацией, и именно снято в комедийном ключе, без упора на трагику. Но это не чёрная комедия, где всё предельно просто и ясно с такими вещами. Но ещё больший диссонанс вызывает главная героиня.

1918 год, она в больнице на роли медсестры, вытаскивает страшные куски металла из людей. Вокруг кровь, смерть, боль, она чистая и красивая. Она очень красивая и очень чистая. В чудовищные бинты на голове я верю, они натуральные, в такие же отвратительные бинты и повязки на остальных конечностях я верю. Это начало 20-го века. В её косметику 21-го века я не верю. Она прямиком из 2022 года, не находится она в 1918, её постоянно снимают крупным планом и видно, что она из сегодня, она только от косметолога, 2022 года, ну ненатуральна она там, это дичайший диссонанс.

Про её игру отдельно. Её нет. Одинаковое выражение лица. Везде. В любой ситуации. Радость. Печаль. Горе. Одно лицо. Она чиста, она красива, она ослепительно красива, она не вписывается совершенно в визуальный ряд находящихся с ней мужчин, особенно ярко видно это в больнице. Про красоту ещё раз скажу - она очень хороша, но совершенно её не заставлял режиссёр выдавать какие-либо эмоции, и при современном макияже это всё смотрится особенно хорошо, для красоты, для её подчёркивания, но плохо для фильма.

Понимаю, когда в лёгком фильме говорят - а поехали туда то? А поехали! А на что жить, где жить, на что кушать, пить - это неважно для лёгкого фильма, или комедии, это же ненужные детали, на что будут жить главные герои. А в более-менее серьёзном фильме опускать оплату счетов никак нельзя, это целый пласт для сюжетов и под-сюжетных поворотов, где взять деньги, на что снискать хлеб насущный? На какие шиши вы там танцевали втроём, наслаждаясь жизнью, забывши о жене, семье, и прочих мелочах, непонятно как свалившим (комиссованным) с фронта? Кто оплачивал сие благополучие? Шпионы? (тоже крайне не вписывающиеся никуда полукомедийные персонажи). Моментально может им выдали деньги на войне за инвалидность и прочее (сильный смех в зале)? Бесплатный проезд в Амстердам? бесплатная еда, обучение танцам и прочее? Крайне сомнительно и не тянет на этот жанр.

А языки? Все ж в Европе 1918 года говорят на английском? На чистом? Или любой американский врач знает все языки, про чернокожего вообще молчу? Опять же, в лёгком жанре на это можно смотреть сквозь пальцы, но в любом другом - хоть акцент сделайте маленький, хоть где-то был бы перевод, переводчик, или недоразумение, неет, все прекрасно говорят везде на английском, едят, пьют, танцуют, прекрасные девушки цветут и пахнут, всё хорошо. Идиллия. На которую трудно смотреть.

Диссонанс. Красота, косметика из 21 века с грязными рваными бинтами из первой мировой войны. Трагедия и какие-то ужимки. Сам стиль, жанр фильма тоже труден для опознавания - не комедия точно, но со слабо комедийным уклоном, совершенно неуместным, детектив - ну пожалуй тоже нет, политика - ну туда-сюда с примешиванием - а куда ж без этого - BLM - тоже как то недотянуто, какая-то мешанина, бросание из жанра в жанр, недотянутость везде, и не вытягивают знаменитости, приглашенные в фильм ничего, совершенно. Сюжет запутан для чего-то, много лишнего, совершенно ненужного, затянуто сильно.

3 из 10

'Амстердам' - без преувеличения был одним из самых ожидаемых и многообещающих релизов 2022 года. Однако оказался в итоге одним из самых странных и разочаровывающих фильмов этой осени.

Интерес публики к 'Амстердаму' не был безосновательным. Ведь его снял Дэвид О. Расселл - один из самых ярких кинематографистов 2010-х, неизменно получающий высокие рейтинги и многочисленные награды со своими красочными и энергичными трагикомедийными лентами 'Боец', 'Мой парень - псих', 'Афера по-американски' и 'Джой'. А последний его фильм вышел аж 7 лет назад.

Актерский состав обещал нечто особенное - в фильме снялись Кристиан Бэйл, Марго Робби, Аня Тейлор Джой, Джон Дэвид Вашингтон, Крис Рок, Майк Майерс, Тэйлор Свифт, Зои Салдана, Рами Малек, Роберт Де Ниро и др.

Да и сама основа предлагаемой фабулы более чем ценная и увлекательная. Ведь 'Амстердам' основан на реальных событиях и рассказывает противоречивую историю политического заговора, имевшего место в Америке 1930-х годов. Тогда группа военных и богатых промышленников плела заговор с целью совершить военный переворот, свергнуть президента Рузвельта от власти и установить в стране диктатуру. Не удивительно, что Дэвид О. Расселл предлагая студиям и актерам фильм, основанный на этой занимательной истории, получил зеленый свет. Вот только распорядиться им он почему-то не сумел.

'Амстердам' - унылая трагикомедийная историческая лента, длящаяся более 2-х часов и заставляющая зрителей с нетерпением ждать его завершения. Дэвид О. Расселл давно славится как создатель уникальных красочных историй, обыгрывающих реальные скучные истории и превращающий их в увлекательные театрализованные приключения странных персонажей. Однако при съемках 'Амстердама' он будто потерял все свои режиссерские и сценаристские способности. Его герои получились не странными, а нелепыми и напрочь лишенными реалистичности. Его сценарий не складывается в целостное логичное повествование, а разваливается на нелепые эпизоды. Ритм истории постоянно тормозится какими-то несуразными диалогами, к тому же топчущимися на одном и том же месте...

Нет, 'Амстердам' у Дэвида О. Рассела определенно не получился. А блистательные актеры в этом фильме лишь еще больше подчеркивают убогость этой кинокартины.

Рейтинг фильма снисходительно высокий - 6,1 в IMDB и Кинопоиске. Хотя наверное куда более справедливым было бы назвать 'Амстердам' одним из худших фильмов 2022 года и поскорее забыть о его существовании.

О чем фильм?

Америка, 1933 год. Ветеран Первой Мировой Берт (Бэйл) и его боевой товарищ Гарольд (Вашингтон) получают известие о смерти их бывшего штабного генерала Билла Микинса. Дочь генерала Лиз подозревает, что её отца убили и вот уже эти трое приступают к похищению трупа для проведения вскрытия. Дальше - больше.

Мнение

Помимо основной троицы актёров, имена которых выше, этот фильм содержит в себе нешуточное количество голливудских лицедеев: оснащенный смешными усиками Рами Малек, хамоватая Аня Тэйлор-Джой, пучеглазый Крис Рок, кроткая Зои Салдана, неожиданная Тэйлор Свифт, забавный Майк Майерс и типичный Роберт Де Ниро. Но более-менее прописаны только двое: Кристиан Бэйл и Марго Робби - первый обладает постоянно выпадающим вставным глазом и экспериментирует с лекарствами, вторая курит трубку и создает причудливые скульптуры из осколков шрапнелей. В какой-то момент почти все вышеперечисленные артисты даже присутствуют в одной сцене, но впечатление печальное, будто толпа людей наперебой пытается рассказать тебе несмешной анекдот.

В этом главная проблема фильма - он одновременно перегружен и недокормлен. Предлагающий амбициозные идеи, набитый под завязку харизматичными актерами и показывающий отдельные гениальные моменты «Амстердам» никогда не становится чем-то большим, чем сумма его впечатляющих составляющих. И самая главная претензия к актеру Вашингтону: почему он снова попросил режиссера использовать вместо себя пластиковый манекен? Он будто лишен эмоций, статичен и фальшив. Извини, Дэнзел, но природа обделила талантом твоего сына.

Расселл - это один из моих любимых режиссёров, («Три короля» и «Боец», как по мне, просто золотой фонд кинематографа), и потому очень жаль, что сейчас приходится испытывать два с лишним часа испанского стыда при просмотре его «Амстердама».

3 из 10

Закулисье

Семь лет после фильма Джой на кинематографическом небосклоне не мерцала звезда многократного номинанта премии 'Оскар' Д. О. Рассела и вот он представляет вниманию зрителей свой новый проект. Такой же спорный и отчасти однобокий как и предыдущий.

На дворе 1933 год. Одноглазый врач, перебивающийся экспериментальными таблетками. Сумбурная история, которая начинается со вскрытия трупа старика. Задел на крепкий детективный сюжет в духе лучших голливудских нуар-фильмов 30-40-х годов пленит с самого начала.

У режиссера есть козыри в рукаве в лице дамочек свидетелей, попадающих под колеса машины, флешбеки времен великой войны, где мы знакомимся с главными действующими лицами картины (медсестрой и двумя солдатами),которым будет суждено объединиться для интригующей истории, которая слишком быстро и явно перерастает в банальные фантазии о чем угодно: о закулисной политике, о государственном управлении США, закрытых клубах поддерживающих диктаторов по всему миру. Эдакий заговор Параллакс для 2022. Но вся проблема в том, что фильму не хватает легкости из-за нагромождений разных твистов.

Режиссер водит нас за нос, представляя Амстердам эдакой любовью с первого взгляда - где искусство побеждает тягости войны. Расследование двух друзей больше похожее на маскарад с вкраплениями фриковатых персонажей. Вспомнить только орнитолога в исполнении Малека, да и придурковатые детективы далеко в развитии от него не ушли.

Расселу удачно удается прописать характеры чудаковатых и нервозных персонажей. Когда пазл потихоньку начинает складываться Рассел совмещает теорию заговора со страшной правдой человеческой природы.

Был ли навеян сценарий фильма событиями двухлетней давности и резонансным штурмом белого дома вперемешку с фантазиями самого режиссера - останется неясным, но Рассел явно приходит к выводу, что США в конце концов придут к диктатуре и вступление в игру генерала как приманки - самое оправданное появление во всем фильме.

Вывод, который делает режиссер из этой истории о всемогущей любви выглядит неправдоподобной отговоркой призванной скрасить все недочеты этой мягко говоря странной истории.

От мелькающих звезд на экране кружится голова жаль, что кроме этой помпезности Рассел забыл про стоящую и крепкую историю.

Главное не заниматься самообманом перед знакомством с фильмом, глядя на фамилии актеров участвующих в фильме приходишь к выводу, что это, как минимум, второй серьезный промах режиссера и что в лучшую форму, времен 'Бойца', он так и не пришел.

Margot I love you