Похожий человек (2022)

Совсем свежая экранизация пьесы Дмитрия Данилова «Свидетельские показания» рассказывает о самоубийстве обычного человека Саши Иванова — а показывает скитания следователя, пытающегося разобраться в произошедшем. Сыгранный самим Серзиным сотрудник СК бродит от соседей Саши к его коллегам, потом — к знакомым, дальним родственникам и другим людям, которые знали умершего. Правда, слово «знали» тут вряд ли подходит: очень быстро оказывается, что окружающие очень плохо и совершенно по-разному запомнили покойника.

Серзин не впервые экранизирует пьесу Данилова — в 2020-м уже был «Человек из Подольска», снятый по дебютному и все еще самому популярному театральному тексту писателя. Но — и это ультрасубъективно — вторая картина режиссера выглядит гораздо живее. Возможно, потому что Серзин решился переписать, а не дописывать первоисточник, чтобы получить полноценный сценарий, а не киноадаптацию. При этом основная линия пьесы сохранилась — это все еще серия увлекательно составленных показаний довольно архетипичных персонажей, разбавленная намеками на роуд-муви между ними.

Чего фильму точно не хватает — решимости режиссера определиться с темой картины. Сценарий мечется с самого начала: политическая повестка, отчужденность соседей, беседы с батюшкой, инфоцыгане, фрилав — все пролетает перед глазами облаком тегов и остается лишь декорацией для детективного саспенса и символистского финала. Плохо ли это? Пожалуй, что нет — если, конечно, вы просто хотите посмотреть интересный, хорошо сделанный фильм.

Ежегодно пешком из окон выходят тысячи, но кино про этих бедолаг почему-то никто не снимает. А зря, ведь история каждого отдельно взятого человека может запросто превратиться в занятную картину. Если, конечно, повезёт и за неё возьмутся Семён Серзин и Дмитрий Данилов.

Главный герой «Похожего человека», на первый взгляд, обычный, ничем не примечательный гражданин, но свой отдельный фильм он тем не менее заслужил. «Виноват» автор пьесы «Свидетельские показания», выдающийся русский писатель Дмитрий Данилов. В своих произведениях он как раз подробно и скрупулёзно описывает жизнь среднестатистического человека, - прохожего, похожего на меня и на тебя.

К сюжету! Во дворе труп, по коням, работает следственно-оперативная группа. Погибший некто Саша Иванов. У каждого ведь найдётся знакомый по имени Саша Иванов? Главная версия - самоубийство. При жизни личность Саши Иванова мало кого интересовала. Но стоило гражданину Иванову шагнуть из окна и превратиться в тело, как он всем сразу стал слегка небезразличен. Быть живым – личная ответственность каждого, но если вы труп, то это уже нагрузка общественная.

Как будто бы больше всех судьба погибшего волнует местного следователя. Но тут понятно, так положено, издержки профессии, будни. Но как-то слишком заинтересованно он берётся за дело. Не похоже на ежедневную рутину. С каким-то неподдельным энтузиазмом следователь собирает информацию о Саше Иванове. Он опрашивает соседей, коллег по работе, бывшую жену и даже любовницу. Все эти персонажи делают вид, что как будто бы покойный им и правда был важен и небезразличен. Но опытного детектива не проведёшь, от него не скроешь ни напускную скорбь, ни бесконечное равнодушие.

Грустненько. Вот жил человек, - учился, работал, любил, ненавидел, ежедневно приходил на работу. Короче, наследил, как мог. И что? Неужели весь итог его жизни умещается в холодное и почти безразличное - нормальный парень? Что же это, и мне, и тебе, и вам тоже после смерти кроме казённых отзывов ничего не перепадёт? Пожалуй, нужно постараться и оставить о себе чуть более яркое впечатление, чтобы воспоминания современников уместились, ну, хотя бы на пару абзацев.

Только кому это нужно? Вряд ли Саше Иванову пригодятся положительные отзывы его земного пути. Куда ему с этим? В HR Архангела Гавриила? Тогда, может быть, это нужно живым? Да вроде бы тоже нет. Ну и вот, мы снова пришли к вопросу о смысле жизни. Кому это всё надо?

За что я люблю писателя Дмитрия Данилова, так это за то, что он в поисках смысла жизни разобрался. Во всяком случае я, прочитав несколько его замечательных произведений («Описание города», «Горизонтальное положение»), кажется, всё понял. А «Похожий человек» меня в этом лишний раз только убедил. Возможно, просмотр этой картины поможет и вам. Почитайте Данилова и посмотрите кино. Оно получилось и правда хорошее. Тот редкий случай, когда даже сам писатель доволен получившейся экранизацией.

8 из 10

Трагикомедия абсурда 'Похожий человек' Семена Серзина по пьесе Дмитрия Данилова 'Свидетельские показания' - это и эстетское чёрно-белое кино с красиво построенными кадрами, умелой операторской работой и данью уважения мастерам: Тарковскому и Бергману (те, которые я сумел разобрать, во всяком случае), и философско-религиозная притча на извечный сюжет - бессмысленность и иллюзорность жизни, щедро приправленной страданиями от невыносимого осознания оного. И все это в декорациях современной России, узнаваемых и до тошноты родных, от которых нигде не скрыться, как от самого себя. Но обо всем по порядку. Ниже некоторые заметки на полях увиденного и, естественно, прочитанного.

1. Проблема Другого в мире тотальной отчужденности

О том, что в современном мире люди находятся за такой чертой отчуждённости, за которой уже не различают друг друга, написано множество философской и художественной литературы. Можно критиковать такое положение 'слева', виня во всем бездушный капиталистический уклад производства и обессмысленный труд, можно 'справа', сетуя на выхолащивание подлинных смыслов или культурных ценностей, способных действительно объединять людей. Факт остаётся фактом. И пьеса Данилова (как и кино Серзина) продолжает тему. 'Я ничего не могу о нем сказать. Ой, я ничего о нем не знаю, по правде говоря' и бесконечные т. д и т. п, однотипные пустые ответы на вопросы о жизни, в общем-то, на первый взгляд непостороннего человека. В таком ракурсе проблема Другого, того, кто рядом с тобой, и в котором Ты только и можешь найти подтверждение собственного существования и некоторой значимости переживает острый кризис. Не зная и не желая узнавать Другого, человек не узнаёт себя. И терпит экзистенциальное поражение.

2. Жизнь - пелена майи, или буддийские мотивы в произведении.

Все есть лишь видимость и представление утверждает Шопенгауэр, опираясь на истины буддизма. 'Ничего не было. Ничего нет и не будет' повторяет, как мантру, самоубийца Саша Иванов. Только буддийскую нирвану и умиротворенность (пусть и в идеальном пределе) в современном обессмысленном и негативно пустом мире заменяет скука. Все скучно. И невозможно ни продолжать, ни закончить. Потому самоубийство Саши это не один из способов бунта гордой и не желающей сдаваться натуры против абсурда жизни (как у Камю, например), а, скорее, безразличный конечный выбор без реального выбора в общем потоке скуки, 'выбор' натуры смирившейся и бесконечно уставшей.

3. Возвращение к самому себе через открытие Другого.

Расследуя дело о самоубийстве, следователь не только острее осознает тщету сущего и проникается, насколько это возможно, мотивацией Саши, но еще и заново открывает себя, переживая нечто вроде метафизического (только ли) обращения или экзистенциального поворота к Ницшеанскому вечному возвращению. А прозреть уже означает освободиться, в какой-то мере.

Минималистичная проза Данилова и черно-белое кино Серзина отличные творческие фиксации нашего трагического в своей обыденности существования, за которым так хочется разглядеть метафизическое измерение.

Каких писателей только нет… Есть чукчи, пересказывающие все, что видят и слышат, есть те, кто роется в истории, а вот Дмитрий Данилов – тот, кто рассуждает о высоком, о быте и о том, что есть человек и зачем мы проживаем наши жизни.

Полицейский, приехавший на место преступления, расследует смерть Саши Иванова, который вроде как покончил жизнь самоубийством, но это еще надо доказать. Сотрудник правоохранительных органов ходит по соседям, опрашивает сослуживцев и всех тех, кто знал Иванова при жизни, пытаясь выяснить, каким человеком он был и почему именно так решил уйти в мир иной.

Семен Серзин два года назад снял «Человека из Подольска», который быстро стал культовым и многие называли в числе любимых в тот год. «Похожий человек» – тоже экранизация пьесы Дмитрия Данилова. Это речитативные диалоги и люди всех мастей и порядков, дождливый Санкт-Петербург, постоянное возвращение полицейского на место преступления и вопросы, которые он адресует себе и зрителям.

Черно-белая картинка помогает создателям заявить основной жанр картины, известные лица (Виторган, Исакова, Вилкова, Толкалина) завлекают главного героя, которого сыграл сам Семен Серзин, а камера Евгения Козлова позволяет показать любое состояние, которое в данный момент испытывает человек при исполнении, узнавший новую порцию того, что обычно люди стараются держать при себе.

Музыка, при всей простоте кадра, истории и того, что еще приготовили авторы фильма, она оттеняет своей классичностью и органичностью, бушует и задает ритм того, что будет происходить в

фильме далее.

«Похожий человек» – сверхискусство, театр в кино и возможность расширить границы пьесы, по которой снят фильм. Это постоянный диалог со зрителем и возможность за чуть более, чем семьдесят минут поделиться важным, наставить и пояснить о том, что же происходит с человеком ежедневно, и когда стоит задумываться о том, что будет после того, как мы уйдем.