Нет (2022)

Я Джордана Пила считаю одним из немногих режиссеров, которые умеют снимать годные арт-хорроры. 'Прочь' был одним из самых лучших дебютов в истории, хотя лично мне фильм не зашел из-за ублюдской юморной части. Us вышел шедевром. В Us был божественный саундтрек, прекрасная эстетика и отличный экшн, плюс с юмором было гораздо получше.

В этот раз Джордан Пил решил снять что-то на стыке вестерна и фантастики. К Nope я отнесся с большим скепсисом - мне известно много случаев, когда авторы зазнавались и после прекрасных 1-2 фильмов начинали делать откровенную муть. Плюс отзывы на Nope не очень, мол, дяденька заигрался в арт-хаус, скучно, нет развязки и т.д.

Что ж, скажу честно, Nope не превзошел Us и даже вряд ли добрался до уровня Прочь. В первую очередь потому, что если прошлые фильма Пила были социальными триллерами с элементами триллера, то Nope - чистая фантастика с менее, как мне кажется, злободневным подтекстом. Даже не сколько менее злободневным, сколько каким-то бумерским подтекстом.

В Nope Джордан Пил поднимает проблему монетизации человеческой глупости. В фильме достаточно маркеров, раскрывающих данную тему. Мы видим на примере обезьяны, НЛО и лошадей, как человек пытается обуздать такие источники опасности ради денег и зрелища, отчего в итоге расплачивается за это своей жизнью. Честно, я не знаю, куда дальше идти с этой мыслью, но после фильма вспомнил все эти опасные челленджи в ТикТоках и Ютьюбах из разряда 'Не лезь, она тебя сожрет!' и в целом урок вынести какой-то можно (только вот кому это к черту сдалось)?

Все остальное в фильме (за исключением разве что музыки) у Джордана Пила получилось как всегда очень вкусно. Персонажи тоже вышли как всегда живыми и запоминающимися, особенно главный герой. Да, Nope в сравнении с прошлыми фильмами Пила получился немного слабеньким. Раскачиваться фильм начинает только к середине, некоторые вещи в фильме кажутся совершенно лишними, а посыл не очень интересен для обсуждения. Кроме того тот уровень GORE, который был в прошлых фильмах, в Nope почти на нулевом уровне. От этого крайне нелепо и инородно выглядят сцены в начале фильма с папой главного героя и обезумевшей обезьяной.

Но я бы однозначно не стал бы хоронить Джордана Пила за не самый сильный фильм, потому что сам по себе фильм годный, просто на фоне прошлых успехов выглядит блекло. Впрочем, это вполне обыденная история, когда режиссеру, изначально задравшему колоссальные ставки, уже тяжело прыгнуть выше головы.

Так что буду наблюдать за Пилом, надеюсь, что следующий его фильм будет посильнее Nope, а может, даже превзойдет Us.

'Нет' Джоржана Пила - это и фантастический триллер с впечатляющим визуалом, и рассуждение о сути киноиндустрии, и в какой-то мере высказывание на - привычно для автора - тему расизма.

Джордан Пил очень ярко выстрелил и прямо-таки ворвался в мир кино с самобытным дебютом 'Прочь', в котором не то чтобы прямо был накручен какой-то особенный саспенс, а именно что чувствовалась твердая рука автора со своим почерком и своим набором освещаемых тем. 'Прочь' - это, конечно, высказывание, и только потом атмосферный и изобретательный триллер. Но без 'потом' не было бы и 'во-первых'. И поэтому лично для меня Пил это а) самостоятельный и непохожий на других (неудобный даже местами) автор и б) яркий художник, способный создать нечто чисто визуально очень специфическое.

Второй фильм, 'Мы', я не смотрел - и отзывы там спорные - но ознакомиться, конечно, надо, так как Пил, имхо, уже обрел статус явления и выгодно выделяется на фоне шаблонных режиссеров в жанре.

Ну и в общем-то 'Нет' соответствует обоим заявленным параметрам - это и высказывание на грани артхауса, с вариативностью трактовок и пространством для обсуждения, и чисто внешне, на первом уровне, впечатляющая и жуткая фантастика с визуалом, способным вызвать мурашки. В главной роли - любимец Пила с грустными глазами (обалдеть, я помню Дэниела еще с 'Молокососов'), играет он странно, но таким вроде должен быть персонаж (в мастерстве ДК оснований сомневаться нет). Еще присутствует Гленн из 'Ходячих' - его видеть радостно. Но повторюсь, актеры актерами и метафоры метафорами, а лично мне 'Нет' запомнился реально работающим саспенсом и внешними решениями. Как ни крути, а в фильме про пришельцев один из важных пунктов - не запороть этих самых пришельцев (их кораблей/лодок/шлюпок) внешний вид. Пил не запорол, жути нагоняется как следует.

Вывод - следим за проектами яркого автора.

Жили-были на одном ковбойском ранчо афроамериканские ковбои. В тех штатах африканцы были людьми успешными, и вместо разгульного образа жизни предпочитают вести дела серьёзно. Настолько серьезно, что прорвались в индустрию обслуги кино. Хехе. Так вот для семьи на ранчо настали не самые арбузные времена- киностудии не желают иметь с семейством дел, а глава семьи обеспокоен пригодными условиями. Что-то недоброе зависло над ранчо, что бы это могло быть? А это новый гений Джордана Пила! Самого странного на мой взгляд расового режиссера последних лет. Заглянем поглубже?

Из того что понравилось: Джордан Пил нашпигован фильм массой отсылок к кино. Помимо основной сюжетной линии идёт линия стеба над индустрией, но сделано это так тонко, что детали замечаешь только ежели 'шаришь'. Пил какбэ снимал свое 'Нет' в первую очередь для себя любимого, имхо. Идея создания оригинальной истории про пришельцев с не менее ориганильной подачей. Предыдущий его хоррор был замешан на теориях заговора, и юнгинианской шизофрении,(МЫ), нынешнее явление нечто в облаках пронизано кинематографическими штампами, да аналогичными пасхальными яйцами для народа. Причем мистер Пил в какой-то момент уж больно усердно сосредоточился на 'пасхалках', но от этого сюжет не провис а наоборот - держит в напряжении, ибо уж очень охота узнать, что же там в небесах? Герои ведут себя вполне естественно для людей столкнувшихся с чем-то паранормальным, и безумно радует что нет типичных клише фильмов о пришельцах.

Так или иначе режиссер обладает своим коронным видением. 'Nope' нельзя назвать ufo-horror-om, он ближе к авторскому осмыслению фантастики, и ее же вольной трактовке. Плюс ко всему Джордан отъявленно иронизирует над самим жанром, и у него это получается, благо в этот раз обошлось без расово верных афро-подтекстов, хотя и они тоже есть, но в адекватных пропорциях. Не ждите от фильма грандиозности, это сугубо авторский стиль.

Фильм достаточно интересный, но к сожалению не для всех. В нем автор в очередной раз раскрывает свой талант или я бы даже сказал гений. Правда, привыкший к экшену и разжевыванию сюжета зритель, этого не поймет.

Дело в том, что в фильме есть скрытый смысл и понять его после просмотра может далеко не каждый. Если это опустить, то фильм может показаться через чур скучным и местами затянутым, а актерская игра и вовсе показаться бездарной.

Основной же сюжет почти полностью раскрывается и второй смысл его не перекрывает, как было, к примеру, в 'философах, урок выживания'.

Семья коневодов, связанных со съемками своих животных в фильмах, после трагедии теряет интерес к своему делу и вроде бы пытается продать бизнес. Но тут они обнаруживают нечто и понимают, что в этот сложный для них период, могут неплохо заработать если им удастся снять хоть один удачный кадр. Все бы ничего, но это дело оказывается не таким простым...

При первом просмотре можно несколько раз заскучать на первой половине и отговаривает от прекращения просмотра лишь история с обезьяной (ее история по большей части именно для этого и присутствует в фильме), а дальше начинается самое интересное с момента, где на представлении некий ковбой говорит, что через час публика узнает нечто новое, что поразит их умы и заставит посмотреть на привычные им вещи по новому (на самом деле это скрытое обращение к нам, т. к ровно через час начинаются титры).

Что же касается скрытого сюжета, то это не просто маленькие отсылки к библии или свинья на крыше здания шерифа, которых наберётся не меньше сотни, а то и двух. И он не затрагивает жадность, расизм или веру, как увидели некоторые. На самом деле второй сюжет раскрывается в начальных титрах, когда нам показывают самое первое в истории снятое кино из двух секунд. При первом просмотре мы еще не знаем, но видео показывают на самом дне этого нечто. Позже нам показывают старую камеру, чтобы у нас было сравнение что именно мы только что видели... Если продержать это в памяти до конца фильма, то все станет ясно, но кому нужны вступительные титры?

Наше нечто на самом деле является образом киноиндустрии. Режиссер показывает, что это очень опасное место и попав на его территорию, вам придется бороться за свою жизнь, иначе кинематограф вас поглотит, переварит и выплюнет как ненужный мусор. Даже талантливые режиссеры, образ которого мы видим в фильме (взят, кстати, со Спилберга, который чуть не закончил свою карьеру на съемках 'аквариумных рыбок'), рискуют всем чтобы попытаться получить удачный кадр. А мотоциклистам в блестящих шлемах, которые без подготовки врываются на неизведанную территорию, ничего не светит кроме как переломаться моментом и при этом им даже руки никто не подаст...

В фильме крайне много всего спрятано. И все это можно увидеть только после второго просмотра. Будете вы пересматривать и обдумывать данное кино, дело ваше. Но я ставлю твердую пятерку. Ну или ладно - снимаю совсем чуть-чуть за затянутую историю с обезьяной.

Данный фильм нельзя назвать 'типичным хоррором', впрочем, как и все фильмы Джордана Пила – смысл, заправленный социальным подтекстом и в качестве гарнира – напряженная атмосфера.

В картине присутствуют 4 значимые фигуры + 1: Джеймс Хейвуд – рациональный, спокойный и нелюдимый парень, который желает продолжить семейное дело; Эмеральд Хейвуд – полная противоположность своего брата: любопытная, общительная девушка; Анхель Торрес – его символ животного, это хорек в норке: такой же любопытный, но при любом столкновении с тенью опасности – трусит; Антлерс Холст – режиссер, который мечтает снять невозможное; и тот самый +1 – Рикки Парк – просто парень, который решил, что он отличительный.

Данный фильм отлично показывает, как люди отошли от животного мира, от понимания этого мира – сцена, где на съёмке мужчина подносит зеркало к лошади, хотя Джеймс попросил не делать этого.

Ненароком в фильме можно разделить брата и сестру: брат, который близок к природе, понимает лошадей и не может донести до людей проблему и чего он хочет, в противовес, его сестра – которая громко и четко изъясняет свои мысли, в бесконечном желании быть кем-то, чтобы заработать денег.

Многим покажется, что тема НЛО слишком заезженная, впрочем, в этом есть правда, но Джеймс выставил данное существо, как животное, которое по-моему мнению, был похож на ската, огромного ската. И если представить ската на глубине моря, то схожесть будет разительная. Люди всего лишь такая же еда для большого ската в небе, как и моллюски с мелкой рыбой для маленького ската в море. И никакого злого умысла у данного существа нет. Просто дикое животное.

7 из 10

Свои дебютом 'Прочь' Пил сразу же завоевал критическое признание, и интерес относительно массовой аудитории. С одной стороны действительно динамичная смесь комедии и ужасов с социальным подтекстом.

Но кроме признания она принесла так же и споры - обвинения Пила в расизме по отношению к белым, опасения о том, что возможно это мимолётная удача. Для многих второй фильм действительно оправдал опасения. 'Мы' был уже более непонятным, мрачным фильмом с менее ярко выраженной тематикой.

Для меня же он оказался наоборот, явным творческим ростом. В отличии от сырого и тематически 'лобового' 'Прочь', 'Мы' выплёскивает намного больше интересных приёмов и ярко выраженный сформировавшийся визуальный стиль, который действительно создавал ощущение 'чего-то не того', по-настоящему зловещую ауру.

Хотя в прокате он прошёл примерно так же как и предыдущий фильм, зрительские ожидания определённо снизились и большинства убавился интерес к Джордану Пилу (что возможно является одной из причин того, насколько слабее прошёл в прокате 'Нет' в сравнении с двумя предыдущими фильмами). У меня же интерес лишь возрос.

Маркетинг 'Нет' (в оригинале - 'Nope') начался с загадочного баннера с изображением облака парящего над небольшим городком (в самом фильме - что-то вроде парка развлечений). После первого трейлера ранние спекуляции, что фильм будет крутиться вокруг концепта НЛО подтвердились. Мой интерес к фильму возрос ещё сильнее, ведь фильмы об НЛО появляются нечасто, и стало действительно интересно как остросоциальный Пил будет работать с этой тематикой.

'Nope' по-настоящему 'киношный' фильм. И дело не в отсылках, а в том насколько действительно важен в нём визуальный элемент (а кино всё же визуальное искусство), а так же попросту то как фильм смонтирован, структурирован. Часто люди абсолютно игнорируют эти вещи кино, или сводят хороший монтаж - к динамике, а хорошую операторскую работу - к отдельным красивым кадрам. Из-за этого массовое кино часто оказывается формально - очень серым. Это особенно применимо к огромному количеству супергеройских фильмов которые мне было свойственно защищать ещё несколько лет назад, но сейчас уже всем видно насколько это стало конвейерным производством. Похожим с 'Мы' образом Пил выстраивает зловещую атмосферу. Темно красные, бардовые тона предыдущего фильма, подчёркивающие его слэшерный элемент тут заменены футуристическим неестественным синим. Особенно он заметен в ночных сценах (снятых днём, техника съемки day to night давно использующаяся в кинематографе). Пилу удаётся создать инопланетное, жуткое ощущение. Всё это идеально вписывается в поворот, не то что бы сюжетный, раскрывающий сущность скрывающегося до этого космического корабля. Это так же кардинально меняет жанр фильма. Он превращается уже в иной поджанр ужасов, а в конце взрывается в полноценный экшн.

Сам поворот проявляется через две сцены между которыми проводится явная параллель (которую многие с первого раза явно не замечают). Но кроме конкретно поворота эта сцена заключает в себе и тематическое ядро фильма. Через некоторое время то, что кажется 'смыслом' фильма, произносится слух, но на деле это лишь один из элементов раскрывающих реальную тему, кроющуюся в деталях и которую трудно раскрыть без сюжетных спойлеров. Вкратце - используя идею шоу и кино Пил проявляет отношение людей к зрелищу, его место в жизни человека, и в частности - двойственность страха как чего то как отталкивающего так и привлекающего.

Сущность инопланетной силы которая раскрывается в фильме так же аккуратно, и не сразу очевидно, вводит и игру с историей которая присутствовала в 'Мы' (где была использована благотворительная акция 'Hands Across America'), в этот раз конкретнее с историей поп культуры. Просто приглядитесь к тому что сам космический корабль имеет максимально простой, стереотипный дизайн - тот который был вплетён в массовую культуру ещё начиная с минимум 50ых годов, в том числе и в самой вселенной фильма. Что раскрывает новую интересную деталь - ведь не может же это быть простым совпадением (а возможно и может).

Кроме этого в фильме присутствует идея 'плохого чуда' - что-то удивительное, что произошло во время трагичного или страшного события. В фильме можно найти несколько примеров таких 'плохи чуд', но на деле мне это больше кажется каким-то дополнением перешедшим в фильм из иного раннего наброска сценария.

Из иных минусов можно назвать внезапное решение одного из персонажей в финальном акте фильма, которое имело какую-то попытку подводки, но она была явно сделана наспех и поэтому это кажется лишь сценарной условностью.

Возможно любители поискать как можно больше 'логических' несостыковок найдут, что ещё можно раскритиковать, но это совсем не то, что меня интересует в кино.

9/10

Кропотливо собранное кино о кино, тревожный фильм про пришельцев в духе «Близких контактов третьей степени» Спилберга, ироничное высказывание о медиакультуре и современном обществе (привет, Эстлунд), философское размышление об эксплуатации животных, постмодернистский вестерн, созерцательная фантастика о столкновении человечества с инопланетянами, напоминающая «Прибытие» Вильнёва… База референсов зашкаливает, и сложно однозначно сказать, какая тема доминирует, поэтому обозначу основное.

Мы живем в эпоху зрелищ, когда любое событие превращают в шоу. Так, общество спектакля, не запротоколировав свой обед-отпуск-покупку, не воспринимает явление как состоявшееся. Поэтому в «Нет» главный герой – камера. Камера фигурирует в истории семейства Хейвуд (они поставляют лошадей для Голливуда чуть ли со времен Эдварда Мейбриджа, который действительно изобрел хронофотографию); камера доминирует на съемочной площадке; камера фиксирует происходящее на ранчо (то с подачи местного мастера, то с помощью гениального оператора, похожего на Вернера Херцога); камера в итоге сделает героев знаменитостями; даже инопланетное существо издает звук затвора!

Приглядитесь, в реальности камеры тоже повсюду. И мы предстаем в этом мире не субъектами, а объектами. Порочный круг разорвать невозможно, но попробовать «не соблазняться уникальным зрелищем, а опустить глаза и твердо сказать: “нет”», иногда стоит.

Ранчо О Джея завещанная от его отца Отиса остаётся без прибыли. Теперь вместе с сестрой Эмеральдой они пытаются поставить дрессированных лошадей для Голливуда, чтобы выбраться из долговой ямы и свести концы с концами. Однажды О Джей становится свидетелем странного события, что некое облако над близлежащими горами затягивает некий поток. Вскоре об этом узнаёт не только брат, но и сестра, а также остальные. Теперь неопознанный летающий объект стал некоей сенсацией, но как далеко могут зайти амбиции людей в попытке зафиксировать НЛО.

Актёры: О Джей в исполнении Дэниэла Калуя понравился своей разборчивостью и внимательностью к деталям, так как с детства имел опыт в отношении с лошадьми и домашним скотом. Он первым прознал тот факт, что тарелка не является местом, а самой живой сутью. Ударятся в подробности не стану, но скажу что актёр впечатлил куда больше, чем 'Прочь'. Хотя и там и там его персонажи смотрятся великолепно.

Несомненно Кеке Палмер тоже выделяется на фоне своего экранного и замкнутого брата. Её болтливость и неразборчивость (или неопытность в ведении бизнес-дел) никак не помогают в поимке чудовища. Зато потом она исправляется. Вторую половину фильма - героиня начинает трезветь умом, становясь грозой всех внеземных существ. Мечтавшая прежде о том, что встретит Опру Уинфри, Эмеральд не подозревала, как далеко зайдёт их с братом 'охота на чудо'.

Все остальное: фильм Пила это своеобразный привет всем кинематографическим вестерн с фантастическим уклоном. Конечно, в своё время и Шьямалана называли вторым Альфредом Хичкоком, но я сомневаюсь, что тоже самое можно отнести к Джордану. Постановщик создаёт впечатление, как при просмотре 'Знаков' с Мэлом Гибсоном. Все тот же дом на окраине (или пригороде) маленького городка. Малая семья, которая недавно лишилась главы семейства (камео Кита Дэвида смотрится очень красиво, но ненадолго). При этом их семья уходит корнями - якобы - в чистую родословную от их прадедушки и багамского жокея Алистера Э. Хейвуда. Важно в фильме то, что в начале фильма появляется 'режиссёр Оз Перкинс появляется в роли режиссёра', которому поставляют лошадей. Именно он является сыном актёра, сыгравшего Нормана Бейтса из 'Психо' Хичкока. Это ещё одна аналогия тесно намекающая, что Джордан может быть третьим протеже известного 'мастера саспенса'. Хотя так считают не все. Лента представляет собой эффектное жанровое кино в которое вплетены намёки в виде 'ковбойской тарелки'. Постановщик заигрывает с отсылками к анимэ (мотоцикл в кульминации явный привет 'Акире') и показывает современные проблемы человечества: социальные и экономические, а также климатические кризис. А люди, а что люди - остаются самовлюблённым и и жадными до денег. Часть где бывший актёр (из печально известного 'Дома Горди') с женой пытаются нажиться на пришельце - это хороший пример для зрителей, живущих в неведении, что наша планета погибает.

Хочется отметить две работы: операторская из полд руки Хойта ван Хойета, показавший людей, как засосанных в 'живое нечто', так и приближение опасности на ранчо. Но, композиции Майкла Эбелса это выше всяких похвал, настолько что достойны встать в один ряд с композициями Джеймса Ньютона Ховарда. Эбелс создает трогательные, берущие за душу от саспенса или самопожертвования к победному финалу.

Впечатления: Пил делает 'кино о кино' разделённое на несколько частей: Призрак, Кловер, Горди, Лаки и Джаки Джанет. Ценители вестернов оценят эту изобретательную работу Пила.

Пёстрый, неоднозначный, ревизионисткий сай-фай хоррор с элементами вестерна.

Создатель большого хита («Прочь»), и хита поменьше («Мы») остался верен себе, нашпиговав свою новую картину большим количеством концепций и скрытых смыслов, но при этом оставив место для чистого жанра (фирменный юмор тоже присутствует).

Такой дуализм уже в третий раз выручает Пила, заставляя зрителя смотреть кино до конца, невзирая на калейдоскопичность повествования и, кажется, порой совершенно лишние кадры. Иногда создаётся впечатление, что режиссеру неважно, сумеет ли кто-то понять о чем он в очередной раз выскажется, выстраивая конструкцию на манер Вавилонской башни. Но одно он знает точно: говорить о его фильме будут все. И он совершенно прав.

«Нет» чем-то напоминает тарантиновский «Однажды... в Голливуде». Оба сняты на плёнку, и здесь и там режиссеры тоскуют по «настоящему кино» без зелёного экрана и цифровых камер, отдают дань уважения вестернам, и тот и другой говорят об опасном увлечении зрелищными шоу, которое может привести к непредсказуемым и даже страшным последствиям, неторопливы в повествовании, любят диалоги, а потом дают жару.

Но Пил пошел дальше, добавив в свой, и без того перегруженный проект, элементы современного хоррора (над которым открыто насмехается) и летнего блокбастера по формуле: «хищник-жертва».

Такая мешанина выглядит странной, нелепой и даже местами раздражающей. Но в повальную эпоху пост-модернизма – это как глоток свежего воздуха, повторить который уже невозможно, а воспоминания о нем останутся надолго.

Можно по разному относится к творчеству и личности режиссера Джордана Пила. Для одних, Пил – один из лучших режиссеров современности и один из адептов так называемого жанра «возвышенного хорора». Для других – Пил откровенно переоценен и в добавок ко всему является «обратным» расистом. Однако в одном можно согласится всем, пожалуй нет другого современного режиссера, который способен снимать свои фильмы в состоянии полной неизвестности и удивлять своими работами (по большей части, удивлять в хорошем смысле слова) в процессе просмотра. Не стал исключением и «Нет» режиссера.

Сюжет данной ленты развивается вокруг Оджея и Эмеральд, которые спустя пол года после смерти отца в результате нелепого несчастного случая отчаянно пытаются удержать на плаву семейный бизнес - ранчо с лошадьми для съёмок в кино и рекламе. Дела идут из рук вон плохо, часть животных пришлось продать, и Оджей уже подумывает избавиться и от ранчо, когда вдруг замечает в окрестностях НЛО. Ребята видят в этом возможность заработка и решают заснять его любой ценой.

На мой взгляд Пилу удалось придумать действительно интересную историю, которая убивает одним выстрелом сразу двух зайцев. С одной стороны, мы имеем традиционную для Пила историю с обилием различных аллегорий. С другой же стороны, максимальную деконструкцию темы инопланетян в кино. На протяжении всего экранного времени пытаясь убедить зрителей в одном, но на деле рассказывая об абсолютно другом. Вот почему будучи фильмом про инопланетян, на деле фильм оказывается о кино, в котором Пил охотно озвучивает приговор современному кинематографу. Добивается этого Пил обилием «чеховских ружей», которые методично развешиваются на протяжении всего повествования и буквально выстреливают в последние кадры.

Мы все привыкли смотреть фильмы «глазами» и по большей части это сделало популярными обилие бессмысленных блокбастеров с обилием визуальных эффектов, но перестали смотреть фильмы «душой» и «мозгами». Фактически сводя на нет ценность фильмов как художественных произведений. Вот почему Пил демонстративно избегает демонстративно вгоняет зрителя в состояние «дискомфорта» и делает всё не как его коллеги по цеху и не как ожидаешь при просмотре крупнобюджетного жанрового кинно. По большей части избегая демонстрации сочных кадров и самого НЛО, а не щедро показывая его и хвалясь визуальными эффектами. Обещая фильм ужасов, но демонстрируя занятный микс фантастики и вестерна. Даже НЛО тут в конечном счете оказывается далеко не тем, о чем можно подумать. Не говоря уже о том, что такого оригинального способа убийства «главного злодея» надо еще поискать.

Аналогичным образом выстроена и режиссура Джордана Пила, которая представляет собой достаточно интересный микс двух абсолютно несовместимых жанров – жанров фантастики и вестерна. Лишь в последние кадры стремительно развивая фильм в качестве полноценного фильма ужасов и триллера. Однако одного нельзя отнять – фильм получился максимально атмосферным и охотно радует мощным саспенсом и чувством тревоги, которые качественно выстроены вдоль всего повествования. При этом, добиваясь впечатления захватывающего впечатления даже при столь мизерном количестве экшн сцен. Говоря об экшн сценах, нельзя не отметить креативно поставленные сцены с НЛО, которые охотно радуют с точки зрения постановки.

Нельзя не отметить отличную актерскую игру Дэниэла Калуя, Стивена Яна, Майкла Уинкотта и других актеров. Особенно радует Калуя, который смог выжать максимум из столь картонного в плане сценария персонажа. Единственным слабым звеном можно отметить лишь Кеке Палмер, которая откровенно переигрывает на протяжении всего экранного времени и упорно создаёт чрезмерно эксцентричный образ на экране.

8 из 10

Нет – это очередная «обманка» от режиссера Джордана Пила, которая пытается убедить зрителя в одном, но в конечном счете представляет (намеренно!) зрителям абсолютно другое. Представляя интересный микс жанров фантастики и вестерна, а также действительно необычный взгляд на тему инопланетян. Зрителям, желающим большего от жанрового кино определенно рекомендуется.

В своё время Джордан Пил с ноги ворвался в большой кинематограф со своим социальным хоррором «Прочь», по пути прихватив статуэточку Оскар за сценарий. Работа была крепко сбитой, хорошо снятой, а главное — вдумчивой. Помнится, на радостях я пересмотрела её 4 раза в поисках новых пасхалок, которые могла пропустить при первом просмотре. Вторая работа не заставила долго ждать, и Пил, что к этому моменту снискал лавры хоррор-мейкера и получил кредит доверия от публики, выпустил «Мы». Фильм вышел недурным, но гораздо слабее первенца. Да, касса была собрана, критики бились в экстазе, но нельзя было не отметить сюжетные дыры и зашкаливающее количество отсылок, которое к концу просто начинало раздражать. Видимо, Джордан тоже почувствовал, что переборщил, и ударился в продюсерство. Надо заметить, что продюсер из него отвратительный: чего стоит только ремейк «Кэндимена», который своими сюжетными ходами детство моё шатал. Но Пил парень неглупый, а потому вернулся в кресло режиссёра и родил третьего малыша — «Нет». После отличного «Прочь» и слабоватого «Мы» шансы на успех были фифти-фифти, а потому у меня было всего 3 ожидания от новой работы: крутые актёры (что отмечается в предыдущих фильмах), оммажи/отсылки (лишь бы без перебора) и социалочка. Итак, давайте препарируем «Нет» по этим трём пунктам.

Начнём с актёров. «Прочь» подарил нам Дэниэла Калую, «Мы» бил по башке феноменальной игрой Люпиты Нионго. А вот актёры в «Нет»… как штрудель из «Бесславных ублюдков», вполне сносные. Калуя, которого снова позвали на главную роль, при своём огромном актёрском диапазоне, выдал процентов 20 от возможной мощи. Понятно, что его герой — не крутой Уокер, но хождения-блуждания с кисло-задумчивой миной невольно включали в моей голове хит «Ride it». Стивен Ён, за голливудскую карьеру которого я искренне рада, вообще кажется неким рудиментом, безликим и пресным. Поэтому всё бремя актёрской игры на своих плечах тащит чернокожая женщина. Я не согласна с западными критиками, которые называют игру Кеке Палмер феноменальной, но то, что девчонка здорово выделяется на фоне своих прославленных коллег — факт. Она прекрасно показывает все грани своего персонажа: порой выбешивает через экран, иногда вызывает ноту сочувствия, чаще — невольный смешок.

Слава Нептуну, в этот раз Пил не переборщил с отсылками и не бросал нам на съедение одновременно оммаж на Вурхиза и магазин одежды, как сделал в одном из предыдущих фильмов. По этому пункту сценарий вышел сбалансированным, но есть нюанс. Видимо, Джордан решил, что за время ковидной эпопеи зрители немножко поглупели, поэтому решил самолично ткнуть нас носом в некоторые из отсылок. Да, Джо, давай почаще упоминать имя героя, мы же сразу не поняли. И да, давай ещё раз разжуй нам смысл этого имени, мы же не в курсе. Можно ещё пустить бегущую строку с пояснением. В общем, Пил снова немного перепил и не смог уловить грань между крутым оммажем и отсылкой ради отсылки.

А теперь к главному, то бишь жанру и идее. Пил снимает социальные хорроры, и в этот раз снова сделал свою работу на максимально высоком уровне. «Нет» в плане подачи основной идеи выглядит запутанным и неочевидным, но Джордан ловко разбрасывает подсказки в, казалось бы, малозначимых разговорах. Он снова пугает не банальными страшилками и паранормальщиной, а открытиями и мыслями, которые приходят в голову зрителю по мере повествования. Финал — самый цимес «Нет», расставляющий все точки над ё. Пожалуй, ловчее и органичнее последних пяти минут фильма только сцена с мотоциклистом и его звучный крик.

Итог: работа не без греха. Местами несбалансированный и скучноватый, «Нет» хуже «Прочь», но однозначно лучше второго детища Пила. Смотреть его интересно и весело, а размышлять над происходящим — забавно. Бонусом — красивые пейзажи и лошадушки.

7 из 10

Когда я начал смотреть фильм, я думал, что получу очередной псевдоинтеллектуальный фильм, который по итогу окажется бездарным. Но стоило мне вспомнить, кто режиссёр картины, так я сразу понял, что следующие 2 часа я проведу с удивлением на лице, ведь передо мной новое полотно фаната Хичкока и старых фильмов, любителя хорроров или лучшего режиссёра фильма ужасов за последние 20 лет - Джордана Пила. Если вы всё ещё сомневаетесь в моих последних словах, то прямо сейчас я постараюсь вас переубедить.

Посыл фильма гласит, что стремиться к большим деньгам и к доминированию над кем-то – это ужас, что необходимо ставить себе цель гораздо выше, более важную. Потому в этом фильме все люди, которые стремятся к большей прибыли умирают, некоторые в прямом смысле умирают из-за денег

Фильм начинается со звуков съёмок сериала, где эксплуатируют мартышку. Не удивительно, что обезьяна разбушевалась, ведь она нужна была только для того, чтобы снять побольше новых серий ситкома, которые обычно снимаются не ради удивительной истории или смысла, а просто ради денег.

Повзрослевший актёр Рики (он же Юп), вместо того, чтобы отнестись с уважением к трагедии, произошедшей при съёмках, устраивает из неё музей, на котором зарабатывает деньги. Помимо этого, он умудряется зарабатывать на лошадях и на представлениях с ними, что с трудом удаётся главным героям. Понятное дело, что с таким алчным персонажем случится что-то не хорошее, ведь как я сказал раннее, такова логика и посыл фильма.

У главных протагонистов – брата и сестры умирает отец, при чём единственная информация, которую нам о нём дают, это небольшой диалог из которого мы узнаём, что их отец аналогичным же образом стремился к большей прибыли и не более. Теперь им предстоит искать различные способы заработка. Ими движет желание стать выше определенного класса людей и жить в комфорте. Опять же, в попытках заснять летающий объект и заработать на этом деньги, наши герои колеблются на грани смерти. Ближе к концу их мотивация меняется, но поможет ли это, увидите сами.

Люди эксплуатируют обезьян, лошадей и прочих зверей, но фильм говорит, а что если есть кто-то выше людей, тот, кто будет их сам использовать и вводить в страх? В картине не раз мелькают сцены или диалоги про хищников в дикой природе, а более внимательные зрители заметят даже туши животных как декорации. Благодаря этому, а также благодаря пугающей НЛО затрагивается тема господства. Нас спрашивают, зачем нам доминировать? Приятно ли нам, когда есть такое же сильное существо, которое способно унизать нас самих? Неужели вам нужны большие деньги, просто, чтобы принижать? Даже для борьбы с нечто летающим главные герои используют далеко не самые новомодные средства по типу электричества, качественных камер, раций, а что-то более старое например жесты, лошадей и т.д. Таким образом перед нами стираются границы иерархии, ведь теперь мы понимаем, что даже что-то старое, уже никому не нужное, дряхлое, может оказаться в разы эффективнее чего-то нового.

Сам Джордан Пил отдаёт дань старому кино в этой картине. Он использует реальные декорации и костюмы. Именно вживую был построен весь огромный парк и ранчо, прямо как в старых фильмах, а не на зелёных экранах, как это делают сейчас. Помимо этого фамилии брата и сестры – Haywood, что созвучно и схоже написанием с Hollywood (Голливуд), а имя того самого актёра ситкомов Rick «Jupe» Park, что уж очень напоминает Jurassic Park (Парк юрского периода), где затрагивалась похожая тема с доминацией. Имя человека, который помог установить камеры и в прямом смысле постоянно контролировал небо зовут Angel (Ангел), а имя мартышки и её одноимённого сериала Gordy уж сильно напоминает диснеевский фильм с таким же называнием, где использовалась живая свинья как главный герой.

Я могу ещё долго нахвалить этот фильм, но я решил затронуть именно смысловую часть сюжета, которая как по мне является самой важной и из-за которой у большинства возникают вопросы и недопонимание. Если мне не удалось вас переубедить, и доказать, что фильм гениален, то оставайтесь при своем мнение. Режиссёр снял великолепный фильм, который способен навести интригу, но огромное наличие метафор и недостаток «живых» диалогов между персонажами вводят в заблуждение и заставляют зевать обычного зрителя. В этом нет ничего плохого, ведь не нужно ставить своё мнение превыше другого, нужно порой постараться сказать своему внутреннему превосходству – нет.

Непонятное облако, зависшее над отдаленным ранчо, портит жизнь местным обывателем, подозревающим, что в нем прячется неопознанный доселе летающий объект...

После предыдущих фильмов Джордана Пила «Прочь» и «Мы», наполненных символизмом и въедливым социальным подтекстом, «Нет» являет собой понятное остроумное зрелище, где все лежит на поверхности и идеально подойдет тем кто не любит додумывать.

История расскажет про НЛО на уединенном ранчо, но расследование главных героев приведет их к чему-то более неожиданному и не столь однозначному. Хотя картина длится порядка двух часов и имеет долгую раскачку, она умело затягивает зрителя в происходящую тайну сразу по нескольким направлениям: охота на инопланетян, вторжение пришельцев и конспирологические заговоры. Это эдакие «Знаки» под иным соусом.

Символично, что начинается картина с монолога, где рассказывается, что 100 лет назад впервые сняли в кино чернокожего актера верхом на лошади, но в наше время этого никто не знает и даже не обращает внимания то, что животных заменила компьютерная графика. Киноиндустрия эволюционировала (или деградировала), погрязнув в съемках в душных павильонах, обтянутых зеленым хромакеем, безжалостно пичкая фильмы визуальными эффектами. Здесь же Пил будто высмеивает подобный современный подход к постановке кино и перемещает все действие на лоне природы, окруженное сочными, завораживающими пейзажами между горных вершин.

Не сказать, что картина сложная или тяжелая для восприятия, но к ее просмотру следует подготовиться, погрузившись в предлагаемую режиссером атмосферу, иначе после получаса уже может стать скучно. Вторая же половина фильма набирает обороты и к финалу раскрывается в полной мере, расставляя все по полочкам.

Мораль: если у вас начал пропадать домашний скот, то возможно вы никудышный фермер и они от вас ушли тусоваться в соседний амбар.

В итоге не идеальное, но приятное зрелище с инопланетной угрозой, интригующей загадкой и красивыми видами природы.

7 из 10