Лучшие в аду (2022)

Сначала было непривычно смотреть фильм, но фраза в начале фильма контракт с теми и теми и далее к названию фильма, читаешь неплохо придумали. Зато в конце, когда еще раз повторяют это, а ты понимаешь, через что люди прошли, фраза обретает контекст.

Сцена с ошибкой миномётчика, мне прям понравилась, я где-то в военных фильмах про ВОВ видел такое, после этого у меня был страх этой ситуации, и тут она повторилась, потом правда увидел, что уже придумали предохранители, но все же они не везде.

Очень недурно снятые сцены боев, есть конечно анимация, например горения танка, можно было бы и правдоподобнее. К другим сценам боевых действий вопросом не возникало. Слоумо очень к месту, и кстати видел, кто-то писал, фильм идет 1.49 а время на таймере 2.00. Ну это из-за того, что в слоумо время нормально идет, ладно. Так же есть справки, что за оружие используется его характеристики, некоторые еще в чеченскую использовались, а некоторые только в этом фильме и увидел. И собственно говоря, я думаю, что этот фильм можно в школах показывать, как это оно в боевых действиях, помню смотрел в школе какое-то патриотическое видео про вооружение, у которого нет аналогов в мире, хоть это и слова, которые я не проверял, сидя, все-таки ощущал гордость. И к чему это я все, хоть в этом фильме и участвуют белые и желтый, некоторые уже придумали названия сторонам. Мне тоже было приятно и вызывало чувство гордости смотреть, как наши бойцы выполняют поставленную задачу, любой ценой, даже если ценой всего. Касательно концовки, я бы на их месте еще в конце навалил драмы. Музыкальное сопровождение на уровне, по моему везде или почти везде где нужно было поставить музыку они это сделали, и грамотно, усилив эффект.

У «Белых» есть задание. Они должны его выполнить. Они должны взять высотку, которую обороняют «Желтые». Это их задание и ни тоже должны его выполнить.

Синопсис «Лучших в Аду» довольно прост и незамысловат, а сам фильм представляет более чем полуторачасовое рубилово с использованием всевозможного вооружения.

При прочтении описания или просмотре фильма конечно понимаешь о каком военном конфликте идет речь и кто является в нем «Белым», а кто «Желтым». Однако создатели не делают серьезного акцента на противостоянии стран, замешанных в этом конфликте и не навешивают ярлыки, обвиняя одних том, что они «не правы», а других напротив, не отмечая как «борцов со злом».

На самом деле, когда начинал смотреть этот фильм, не ждал, что он будет выдерживать нейтралитет. Все таки в фильмах на военную тематику мы частенько наблюдаем четкое разграничение: одни – плохие, другие – хорошие. Да, в «Лучших Аду» такое разграничение тоже присутствует, но оно не является каноническим, четко устоявшимся.

Здесь нет бравурных речей и героических поступков – зрителя ждет полное погружение в жесткую военную операцию, в которой все будет показано так, как и происходит на самом деле. Короткие приказы, четкие лаконичные ответы, обилие нецензурной брани при переговорах (кстати, обратите внимание на этот факт – не всем придется по вкусу жёсткость многих выражений) как способ максимально четко и быстро донести информацию – из этого состоят диалоги.

Здесь нет имен, а только позывные, из участников представленных событий сложно идентифицировать кого-то конкретного и можно сказать, что здесь нет как таковых главных героев. Каждый из участников фильма по-своему важен.

Здесь четко поставлены боевые сцены – высокая обученность, маневренность и тактическая сноровка, короткие перебежки, взаимозаменяемость при опустошении автоматного магазина – на такие нюансы создатели картины обратили серьезное внимание, что значительно повысило реалистичность происходящего.

Как известно, актеры, задействованные в современных голливудских остросюжетных фильмах и сериалах (к примеру в «Джоне Уике» или «Списке смертников») проходили обучение с различными тактическими группами, вследствие чего уровень реализма возрастал. Судя по всему что-то подобное было и при подготовке к съемкам «Лучших в аду», ибо отечественные киношники постарались сделать так, чтобы все смотрелось максимально натурально.

Ну и конечно нельзя не отметить демонстрацию того, из чего состоит современная война. Какие средства вооружения задействованы, кто и как на какие действия отвечает и какие удары наносит. Выглядит максимально натурально.

В целом, если оценивать «Лучших в Аду» как военный боевик, можно сказать, что фильм получился весьма добротным. Опять же, если не обращать внимание на политическую повестку (от которой создатели постарались уйти), а оценивать кино именно как военное, можно получить удовольствие от того, насколько качественно все снято.

К слову в картине есть элемент документалистики, что смешивает жанровую принадлежность «Лучших».

Что не особо понравилось – сложность в идентификации противоборствующих сторон. Для того, чтобы понимать кто есть кто, всегда необходимо обращать внимание на титры-подсказки, а также на белые или желтые ленты, повязанные у участников боевых действий на руках и ногах. Но в целом это даже подстегивает и стимулирует к более внимательному просмотру, чтобы не проворонить важную сцену.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Военное кино обычно имеет цикличную структуру вида «герои рефлексируют — попадают в бой — снова рефлексируют – снова в бой». Здесь же суматоха боя это и есть фильм — натурный и документальный, как запись военного корреспондента с нашлемной камеры. Боевой концентрат.

Солдаты штурмуют узкие комнаты хрущевок, повсюду густая пыль крошащегося от пуль бетона, одни мужики с советским оружием и русской речью атакуют других мужиков с таким же советским оружием и такой же русской речью – секут друг друга с равным успехом без превосходства одних над другими. Оператор в этой суматохе постоянно переключается то на атакующих, то на обороняющихся, но различать одинаковую от пыли форму скоро перестаешь, и стороны конфликта сливаются в единый образ «русскоговорящих солдат, стреляющих куда-то туда, куда-то друг по другу».

Эта неразличимость противоборствующих солдат, кажется поначалу художественным приемом, чтобы сказать зрителю «Вы так похожи, зачем тогда воюете?», но в диалогах акцентов на этой мысли нет, и к концу фильма у меня остался лишь один вопрос – а зачем это кино вообще было снято Пригожиным?

Реклама ЧВК? Нет – слишком натурно и смиренно показаны потери без явного преимущества одной из сторон (потери примерно 1:1).

Идеологическая агитация? Нет – фильм необыкновенно аполитичен, не проводит различий между солдатами, а 95% фильма это чистый бой без всяких там размышлений о судьбах и о причинах конфликта.

Заработать на показе? Нет – фильм в бесплатном доступе, его никто не рекламировал. Знают о нём лишь люди, активно следящие за реальным конфликтом.

Методом исключения пришёл к выводу, что фильм этот прежде всего для внутреннего зрителя и снят от Вагнера для Вагнера же. Это фильм-памятник, которым Пригожин хотел показать, что они настолько уважают своих солдат, что готовы снимать про них полнометражное кино. Это дань уважения к падшим, поднятие морального духа воюющих, улучшение репутации при наборе новобранцев.

В художественном плане очень краткое. Здесь не про раскрытие главных героев. Здесь показана 'работа' бойцов. Очень качественно раскрыта тактическая сторона боя, и показана она красиво и интересно. В этом главная ценность фильма.

Здесь нет чёрного и белого. Есть две стороны: сторона рассказчика и их соперник. Не многочисленными сценами специально подчёркивается полная идентичность соперников. Для зрителя это просто бойцы.

Никто не вспоминает далекое детство в окопах, не придаётся романтике под обстрелом, не готовится к ужину при свечах с санитаркой, никто даже маме не пытался позвонить... Всё внимание сосредоточено на бое. Всё серьезно. Стороны конфликта пытаются победить друг друга, любой ценой выполнить задачу. И никаких манёвров с ножом на вертолёт в стиле Рэмбо. Сила соперников объективно оценена, супергероев нет. Всё решают оценка ситуации до начала боя, приказы штабов и боевых командиров, слаженность боевых групп, способность быстро реагировать и решать новые препятствия, которые появляются уже по ходу боя.

Многие относятся к этому, как к пропагандистскому ролику, растянутому до хронометража полноценного фильма. Но на самом деле это не так. Зрителя ни к чему не призывают, не навязывают никакой идеи. Показан только бой и рассказана его задача, над которой бойцы работают. И так день за днём с победами и поражениями, с постоянными потерями. Но в этом и прелесть, что реалистично показана цена войны. Сосредоточив внимание зрителя на одном бою, фильм показывает масштаб происходящих боевых действий, где каждый день происходит подобное в разных точках карты одновременно. Как к этому относится выбирает сам зритель.

Кратко и по делу, думаю, вы тут для этого.

Это не фильм в привычном понимании жанра 'Боевик' или 'Документальный', это отдельная категория. Прочитал рецензии, хочу высказаться. Это не агитация, это не призыв к чему-то крупному. Это произведение, которое показывает работу двух сторон, её сложность, риски, и то, что остаётся потом. Есть цель - надо выполнить любой ценой, один из законов 'Музыкантов'. Любителям милитаризма произведение понравится, однако, создатели прямым текстом показывают про какие события идёт речь, и считать эти события мы не будем, мы здесь оцениваем работу, работу сценариста, актёров, режиссёра и всего состава. Фильм показывает много 'настоящих' вещей о войне, какие бывают потери и самое главное, это всё с двух сторон. Современный конфликт - новые технологии, для этого показывают БПЛА, дуэли 'арты' и даже маскировку под врага. Боёвка, ранения, координаты и корректировки из-за ветра, это то, за что лично мне нравятся подобные фильмы - реализм, если кратко. Оцениваю фильм в 10 из 10, за реализм, непредвзятое отношение, технику и т.д.

Кому-то, нужны боевики как в 'Форсаже', кому-то как в кинофильме 'Белое солнце пустыни', кому-то, как здесь. Каждому своё, главное всем мирной жизни и оценивать так, как считаете ВЫ лично. Хорошего просмотра, если решили посмотреть.

10 из 10

Очень редкий, наверное, единственный образец подобного кино. Первый раз я вижу, что все показано без ошибок, 'художественных неточностей' и прочих прикрас от 'девочек-дизайнеров'.

Фильм на стыке документального и художественного, даже для людей 'не в теме' Кравченко в роли старшего по направлению у Белых все рассказывает и показывает в специальных вставках-отступлениях. Смотреть можно, наверное, вообще всем, кому интересно, я бы поставил ему рейтинг 16 или даже 14+ - крови в фильме просто нет, хотя казалось бы, ее должно быть тонны.

Создавалось и снималось оно, конечно, как агит-материал понятно какой компании. Но какой это материал! Основной посыл - выполнить задачу любой ценой - показан крайне четко и верно.

Реалии ведения современной войны - с коптерами, воздушной разведкой, где просматривается все и вся, и удар может прилететь в любую секунду с хирургической точностью. Кажется, люди на экране прекрасно понимают, что они - расходный материал, но принимают это как данность.

Для меня фильм ценен тем, что показал именно то, какую жертву приносят ВС и союзные структуры на войне каждый день. Два часа боя, полностью уничтожившие друг друга две группы профессионалов, и все это ради четырех домов! Авторы заставляют подумать, 'а каково это - взять целый город?!'.

Это уникальный фильм, я бы сказал, что его ценность даже не столько художественная (а она несомненно очень велика), сколько образовательная.

10 из 10

Минусов у него для меня нет.

«Лучшие в аду» – проект специфический, необычный. Перед нами, скорее, аналог фильма «Рейд» с безостановочным экшеном без какой-либо дополнительной сюжетной линии. Сходство с «Рейдом», впрочем, ограничивается выбором стиля повествования. В остальном, получился предельно реалистичный военный боевик без каких-либо супергероев, способных в одиночку уничтожить вражескую армию. Важным отличием является также и активное использование тяжёлой военной техники на фоне того же самого штурма заброшенных зданий.

Визуальное и техническое качество картины, а также актёрская игра без излишнего драматизма вызывают искреннее восхищение. Вероятно, в основе сюжета реальная операция, воссозданная с документальной точностью – фильм интересно смотреть ещё и потому, что он является безупречной экранизацией современной войны. С художественной точки зрения придраться не к чему, если и есть какие-либо упущенные мной недостатки – для отечественного кинематографа это, в любом случае, потрясающий уровень. С точки зрения реализма оценить не могу, но есть подозрение, что дефицит военных экспертов на съёмках отсутствовал (с поправкой на то, что перед нами всё же художественное произведение).

Максимальную оценку, технически, безусловно, заслуженную, я не готов поставить по двум сугубо идеологическим причинам. В первую очередь, есть разница между человеческим изображением противника и стиранием границы между своими и чужими. В серьёзном, не эксплуатационном кинематографе противника всегда следует изображать человечно, в идеале – уважительно. Сценаристы пошли дальше и изобразили обе стороны тождественно, в ряде сцен – буквально, с покадровой идентичностью и явным акцентом. Кроме того, допускаю, что в конкретной операции потери были именно такими, а продемонстрировать в военном фильме высокое количество смертей – это правильно, но… всё же от главного pr-фильма нашей лучшей частной военной компании ожидаешь несколько иной агитационный эффект, иную, скажем так, расстановку акцентов.

9 из 10

Disclaimer:

Пишу свои впечатления ТОЛЬКО о фильме. Никаких аллюзий c текущей ситуацией нет. Только фильм. Ни шага влево-вправо, ни прыжка на месте. И только личное мнение, без призывов, дискредитаций и т.д.

Один бой, одно задание, одна судьба для всех.

С одной стороны, абсолютно ничего высокохудожественного.

С другой стороны, так сейчас уже никто ни в Америке, ни в Европе не снимает. И, видимо, уже никогда не сможет снять. Без всякой 'повестки', реверансов для 'меньшинств'. Той шелухи, которую талантливые люди вынуждены сверх всякого предела добавлять в свои творения и портить их. Ибо все нужно в меру, как и любая специя в еде.

Смотреть стал без всяких over-ожиданий, с кривой ухмылкой.

В ожидании героического пафоса, сисястой подруги главного героя, принижения противника, слезливых сцен, когда кто-то умирает по 10 минут, произнося нетленку. Ну то есть того, что российский кинематограф подцепил, словно оспу обезьян, у наших «партнеров».

А тут совершенно все по-другому. Нет главных героев, также, как и в «28 Панфиловцев».

Какой-то новый жанр фильма получился. Есть некие «мы», белые и «они» - желтые.

Первым слоем идет безжалостная мясорубка с применением всех доступных средств уничтожения. Показаны ТТХ этих средств, азы взаимодействия родов войск, тактика городского боя, работа артиллерии и минометов. Одинаковое узнаваемое оружие, камуфляж, обвесы. Профи же пользуются лучшим из доступного. Своего рода учебный фильм с комментариями ведущего.

Вторым слоем идет человек. Человек, как расходный материал, как магазин, граната. Человек, как винтик в огромной системе, которая словно терминатор, нацелена на выполнение задачи любой ценой. Хладнокровная работа профессионалов, когда важен только тот, кто рядом. И за него, а не за Родину, отдается жизнь без всякого сомнения. И, если понадобится, его будешь вытаскивать под смертельным огнем. Потому что он вытащил бы тебя или умер рядом. И человек сражается против такого же человека, с теми же мыслями, верой, прошлым.

А вот третий слой…. Тут каждый увидит, при желании, что-то свое.

Лично я увидел Ад на земле. Ад, где сатана играет людьми, как пешками.

Ад, в котором люди день за днем уничтожают друг друга. И победа в бою ничего не решает, потому что завтра все будет тоже самое. Без единого шанса на исход.

Или, это какая-то компьютерная модель, где раз за разом самообучающаяся система ищет оптимальные способы решения поставленной задачи.

Если взять в качестве сравнения фильмы «Чистилище», «Взвод», «Апокалипсис сегодня», «Мы были солдатами», то там есть лучик надежды.

Здесь же надежды нет, только тьма. И эта тьма пристально смотрит в нас.

P.S.

Да, в фильме немало технических ляпов. Тот, кто немного интересуется темой – заметит. Есть эпизоды, совершенно не нужные и странные. Видно, что режиссер боролся с героическим пафосом, но пафос сопротивлялся.

Но. Удивительное дело.

Удалось снять серьезный антивоенный фильм. Такая «фига в кармане».

Не ожидал. Хочется спросить – а что это было?

Нужно ли смотреть? Не знаю, попробуйте.

Посмотрел вчера 'Лучших в аду'. Что сказать, на удивление очень неплохое кинцо, я думал намного хуже будет это всё (С)

В общем и целом, со времён Чистилища - это, пожалуй, лучший фильм именно о войне как таковой, без пафоса, лоска и всяческой романтизации боя. Хотя впрямую сравнивать с Чистилищем его некорректно - там всё-таки драматизм и натурализм вплоть до чернухи накручены до небес (зачёркнуто) до самых глубин ада, здесь же, по сути, просто тщательная кинофиксация и разбор 'по составу' одного из многочисленных 'боёв местного значения'. Без лишних эмоций, без кровавого гуро (да, для фильма в таком стиле и на такую тематику его тут, можно сказать, практически и нет), без давления на жалость, но оттого ещё более интересный и увлекательный. И что ещё важнее - без политизации и размахивания флагами, что в нынешней ситуации кажется совсем уж невероятным.

Да-да! Тут противоборствующие стороны просто называются 'белыми' и 'жёлтыми'. И хотя мы прекрасно понимаем, кто есть кто, и кто имеется в виду, это не выпирает и не превращается в какую-то пропаганду. И те и другие показаны практически одинаково - это просто люди, которые выполняют приказы и решают боевые задачи. Смелые, по-военному злые, прекрасно разбирающиеся в оружии и в тактике боя. Герои, готовые идти до конца. Всё. Точка. Так что любители ура-патриотизма останутся недовольны, равно как и ксенопатриоты.

Любители закрученных сюжетов, сложных персонажей, классического повествования в стиле 'завязка - кульминация - развязка' и каких-то сделанных выводов/прочитанных моралей тоже останутся неудовлетворёнными - там этого попросту нет (ну почти). Картина чем-то напоминает небезызвестную 'Высадку Чёрного Ястреба', с одним нюансом: представьте, что там не было бы вступления, вводных, раскрытия персонажей и размышлений, а фильм сразу бы начался с высадки и штурма, и так без передышек до самого конца - вот что такое 'Лучшие в аду'.

Это, конечно, его недостаток, если смотреть с точки зрения художественного кинематографа со своими канонами, но с другой стороны - данный кинчик на то и не претендует, это, если так можно выразиться, 'военный блокбастер', построенный исключительно на 'экшене', с одной простой целью - показать, что такое реальный современный бой. И вот тут - ну выше всяких похвал. Серьёзно. Тут всё, и взаимодействие между подразделениями, и работа арты, собственно тактика штурма, коптеры, миномёты, агс, рпг, танки и бмп, и всё это ещё и с пояснениями, почему так и зачем... короче говоря очень захватывающее зрелище, 109 минут пролетают ну вообще незаметно.

И да, не могу не отметить очень живой язык. Матерок присутствует, и в довольно большом количестве, но смотрится даже более естественно и непринуждённо, чем в пресловутом Чистилище.

Короче говоря, как минимум разок посмотреть сей кинчик определённо стоит.

8 из 10

Была наслышана, что фильм старается быть беспристрастным и показывает две воюющие стороны как равные, по крайней мере в военном искусстве. ОК, это так. Но у каждого фильма есть идея. И мне показалось, что идея, которую проговаривает герой Кравченко, единственный похожий на стандартного персонажа герой, как-то. . мелковата для подобного кино. 'Мы воюем против самих себя' - эту фразу почему-то многие интерпретируют как тоску-печаль по когда-то братским народам. Не вижу за этой фразой 'братства', потому что его нет в реальности, а фильм воплощение этой самой реальности.

За этой фразой другое: 'Они мыслят, как мы'. На этой войне противник белых слишком предсказуем - и это плюс, но и белые слишком предсказуемы, и это - огромный минус.

Фильм показывает всю запредельную сложность военной операции, в которой чтобы переиграть противника, нужно на минуточку переставать быть самим собой, нужно научиться быть другим. Ещё можно увидеть объёмно известную фразу 'Есть такая профессия - Родину защищать'. Именно как профессию. А заодно - и работу целого коллектива. Когда даже девчонка начинает понимать, как работает арта, какой это (в производственном смысле) ад, это понимание вырывает из параллельной реальности, где боевых действий нет, посильнее постов телеграма. И сухие сводки Конашенкова становятся вмиг жирными и объёмными.

И вскользь, не произнося вслух, этот фильм называет потери сторон.

Есть, конечно, в этом фильме элементы, которые немного оправдывают отсутствие крайне необходимого внятного идеологического посыла. Но всё же его отсутствие оставляет от картины послевкусие raw-материала. Налицо и размытость жанра. Хотя по форме фильм игровой, он таковым не выглядит, ведь даже якобы 'выдуманные' персонажи легко узнаваемы, более того, узнаваемы и эпизоды боевых действий (тем, кто следит за событиями).

Если кому-то покажется надуманной или даже забавной цель белых в рамках фильма, могу посоветовать отнестись к ней, а также к пути её достижения и, собственно, результату как к.. завуалированной претензии. Военные исполняют приказы.

9 из 10

Почему дикие гуси снова и снова возвращаются в зону боевых действий? Там..какая-то своя..особая правда жизни.

Если очень кратко: ощущение, что у фильма не было времени на ерунду, он быстро рассказал максимум сути.

Первое что хочется сказать: единственный фильм, где доступно показан театр боевых взаимодействий, в меру детально. Начинаешь понимать роль тех или иных родов войск. Крайне познавательно, так ещё никто не показывал.

Лютая динамика

Размен жизнями с обеих сторон в каждом эпизоде. Буднично показан героизм, без лишних понтов, всё происходит быстро и ни у кого нет времени рыдать. Как это тупо показано в фильмах Голливуда. Нас столько лет кормили бредовыми боевиками, пытались туда встроить романтику - просто им сказать было нечего. А в реалиях героизм совсем не такой и всё куда менее возвышенно происходит. Однако это нисколько не лишает глубины и высоты поступков..всё случается у зрителя потом, после окончания просмотра.

Я не хочу утверждать что фильм шедевральный. Однако, в нём есть некий каркас настоящего, чего-то особенного, я оценил картину как полновесную. В ней совершенно не хочется цепляться за пустяки, неточности, ощущается что тебе хотят рассказать правдиво. Картина после просмотра раскрывается в сознании. Воспринимается всё более чутко.

Небрежные профи.

Действуют актёры очень уверенно, обращаются с оружием, всё что они делают это верх военного умения. И фильм это не выпячивает, а оно как бы само собой идёт. Много, очень много вложено. Или просто очень правильно, так что убрать нечего.

И ходишь и думаешь потом..что жил до этого слишком мелочно - мелкими ставками. Как-то чуть лучше понимаешь старшее поколение, которое не такое щепетильное. Нет времени на пустяки. Всё быстротечно. Мир и его события неизмеримо более крупные, чем замороченные страхи и мысли повседневности у обыденного человека. И через это можно подарить себе - уверенность и большую свободу изнутри.

Редко встречается фильм, вызывающий настолько противоречивые чувства. И что интересней, такой, чьи достоинства являются одновременно и его же недостатками. Но по порядку.

У фильма был весьма пафосный трейлер, который, как оказалось, совершенно не соответствует общему его настрою. И своеобразный слоган, который чуть не стал мемом в соцсетях. Да и рекламировался он как фильм от создателей 'Солнцепека'. И вот опять загвоздка - с 'Солнцепеком' у него очень мало общего кроме наличия

ЧВК 'Вагнер'. Если в 'Туристе' на 'вагнеровцев' только намекали, представляя их скорей как военных специалистов, в 'Солнцепеке' был дан откровенный намек - да, это ТЕ, о ком вы думаете, но ЧВКшники там - второстепенные герои, ну а в данном творении гражданина Пригожина они уже названы своим именем - дозрели называется.

По факту данное кино можно охарактеризовать по субъективным ощущением как учебный фильм для военных, но снятый как художественный. В СССР в 1983 году был сделан фильм 'Набат', про захват самолета - как учебное пособие. Другое дело что он, 'Набат', в широкий прокат не выходил, хотя был снят именно как художественный фильм, даже с известными актерами, а вот 'Лучшие в Аду' просто имитируют учебное кино для внутреннего пользования. Такой маниакальный ультра-реализм (или попытку закосить под оный) я сходу и не вспомню. Начать с того, что фильм воспроизводит реальное сражение за Мариуполь (заранее извините если ошибусь), диктор в исполнении актера Кравченко изначально озвучивает расстановку сил, цели и задачи условных наших ('белые', прямо названные вагнеровцами), которые действуют против 'желтых', при этом по ходу фильма постоянно демонстрируется карта со стрелками -кто куда движется, какую позицию заняли и тд. с подробными пояснениями. Снято с адским закосом под футажи реальных боевых действий. Стрельба ведется очевидно холостыми, никакой паскудной CGI. Действуют на мой (любительский) взгляд очень толково и продуманно. Не могу оценить уровень, не будучи экспертом, но выглядит все впечатляюще -обращение с оружием, перемещения, командная работа. Да даже если мелочи брать... Вот ведет отряд бой в замкнутом пространстве. В помещение, где засел враг, надо закинуть гранату. А лучше 2. И что делают когда входят после взрыва? Добивают раненых. Мелочь? А сколько триллионов боевиков имеют в своем арсенале штамп, где недобиток шмаляет в спину?) Ну вот то-то и оно. Здесь все как будто 'по-взрослому'. При этом если показывают некую вундервафлю, то на экран выводится ее трехмерная модель с описанием ТТХ -это, мол, самоходная установка такая-то, масса эдакая, калибр -вот такой. И это даже перебор. Но почти 2 часа -это непрерывные и КРАЙНЕ активные боевые действия. Если в 'Чистилище' офицер мог 10 минут с кем-то болтать в кадре, а за кадром слышалось 'та-та-та, дыщ-дыщ, бууух!' - то здесь ни разу не так, диалоги не минимальны даже, а скорей рудиментарны. Если в кадре боевые действия - их показывают. Ближайшие аналоги: хорватский фильм Номер 55 (полное дерьмо как фильм, плюс лучше сифилисом переболеть, чем за хорватов в их 'войне за независимость' болеть) с его непрерывной пальбой и МАКСИМАЛЬНО похожий на объект обзора мини-сериал 'Рейд' по мотивам онлайн-шутана Escape from Tarkov. Минимальная (фактически отсутствующая) экспозиция, такие же ЧВК и неизвестный конфликт, сильнейший упор на реализм и даже локации очень похожие.

А теперь минусы. Во-первых, что за гребаная омерзительная и куколдская толерастия в виде 'белых и желтых' вместо конкретных участников конфликта? Сколько ни думал - не нашел логики. По идее задумка была в том (и это в фильме озвучивается) чтоб показать - мол, война между братьями. 'Мой дед Берлин брал' -'Мой тоже'. Какого лешего тогда вы воюете? Кто прав, кто виноват, НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ. Да, когда врага демонизируют - получается такой трэш, как 'Ополченочка'. Но кто мешал не прятать соски и кончик пениса за фиговыми листочками, а называть вещи своими именами, тем более во время войны, учитывая тьму примеров. Навскидку: британский 'Неджентльменский Поступок' - аргентинцы представлены достойно. Израильский 'Азимут' - египтяне достойные противники. Процентов 80 южнокорейских фильмов - северные корейцы -достойный противник... Французские фильмы о войне в Алжире, американские - в Вьетнаме...как будто ничего не было. У нас тут толерастия, хотя нас, русских, могут изображать полными чудовищами - я аж в зеркало поглядывать начал, не выросли ли рога. В этом минус, и серьезный.

Второй, как опять же, обратная сторона - тотальный экшен. Не озвучивается, кто прав или виноват, причина войны не ясна, а характеры не раскрыты, кроме разве что скудных диалогов. Соответственно в фильме нулевая драматургия -ты не понимаешь, чем правы одни и виноваты другие, за кого болеть и прочее. Просто мужики профессионально мочат друг дружку. Лучше ли это любого российского фильма про войну, где впендюривают любовную линию, которая перекрывает все? Нет, это просто противоположная крайность. И еще... Если это 'вагнеровская' агитка, то почему ТАКИЕ потери у 'белых'. Серьезно, стороны АБСОЛЮТНО равноценны по боевым качествам, так какого лешего ловить срочникам в этой войне, коли даже нашу элиту -в хвост и гриву судя по фильму? Не ясно че сказать-то хотели. Педагогический момент? Показать, что в 'Вагнере' несладко и 99 процентов шанс сдохнуть, чтоб отсеять слабаков? Ну разве что такая логика.

Но хорош ли этот фильм? С одной стороны он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уникален. Шутка ли, хозяин ЧВК сделал пропагандистский фильм. Кстати, расхожее мнение, что наемники - это какое-то отмороженное отребье, воюющее только за бабло и при этом истребляющее и насилующее все, что движется, не соответствует действительности. Если включить логику, то если кто-то нанимает ЧВК и кто-то оные организует -то это всегда про деньги. Любое идиотское психопатическое поведение и военные преступления -серьезный подрыв дисциплины (хотя бывали прецеденты с печально известным Blackwater), а заказчику нужен РЕЗУЛЬТАТ. То есть орава пьяных и обгашенных дегенератов со справками из дурдома -это фантазия киношников, а не реальные наемники. А по поводу идеологии. Боб Денар (наверное самый широко известный 'солдат удачи') в интервью всегда топил за то, что он был сугубо идейным. Как и многие из 'старой школы'. Да, идеи есть разные, в том числе откровенно расистские, но сказать, что наемник априори -исключительно беспринципная сволочь нельзя. Кстати, в классическом фильме 'Дикие Гуси' как раз идейные наемники вроде как консультировал спец. Так вот, Пригожин сделал фильм про наемников, да. Причем про своих. И сделал это реалистично, но при этом фильм очень странно воспринимается. Как 2 часа экшена, без сопереживания - просто одни против других, как киберспортивные соревнования. Тактикульщина, крутизна, но без симпатии и идеологии (зачем?). В принципе плюсы перевешивают, потому рецуха и зеленая.

В данном фильме можно увидеть почти 2-ух часовую баталию, основанную, как утверждают создатели картина на реальных событиях. Однако я добавлю сразу, что оцениваю я данную картину именно как фильм, абстрагировавшись от возможного отношения этого фильма к реальности. Я не кинокритик, а просто любитель кино и потому буду писать исключительно свое субъективное мнение.

Сильные стороны этого фильма: 1) Действительно очень правдоподобно показаны бои, показана тактика, использование разного оружия\техники\тактик. Было интересно за этим наблюдать с обывательской точки зрения; 2) Мне действительно понравилось, то что в этом фильме нет черного и белого, с двух сторон противостояния одинаковые люди, только в разной форме, но в общем они одинаковы: обе стороны хотят победить в сражении, добиться своих целей на поле боя. 3) Также хотел бы отметить, что фильм достаточно неплохо держит в напряжении, но не на весь фильм(напишу об этом чуть ниже)

Слабые стороны фильмы: 1) Мне нравится смотреть боевики, но было достаточно трудно быть в напряжении на протяжении почти двух часов, ведь полностью весь фильм (1 час 50мин) идут активные боевые действия, перестрелки, тактические маневры. 2) В фильме почти не были показаны обычные человеческие чувства, точнее они были показаны только у пары персонажей и то на очень короткое время, из-за чего лично я не испытал никакой привязки к персонажам (так как их еще и было много).

В связи с недостатками и преимуществами, о которых я написал можно сделать вывод, что основная суть фильма и так предельно проста и понятна и без просмотра (что на войне гибнут обычные люди с обоих сторон), а главная фишка фильма - все время показывать боевые действия и держать в напряжении все время - не может быть осуществлена, так как все 1ч 50мин показаны приблизительно однообразные действия. По итогу остается что-то, за что я реально могу посоветовать вам посмотреть этот фильм: для того, чтобы понять, как ведутся боевые действия, чтобы насладиться красивой картинкой и чтобы узнать, какая техника используется.

Однако несмотря на минусы, после фильма положительных впечатлений все же гораздо больше. За сам фильм я бы поставил 6, за правдоподобность и красоту кадров добавил бы балл, и еще 1 балл за то, что фильм наш (а у нас сейчас с кино не все хорошо как хотелось бы). Получаем оценку 8. Всем пока и спасибо за потраченное время!

Фильмы «Броненосец Потёмкин» и «Октябрь» появились задолго до официального появления жанра. Не секрет, что кадры из этих игровых фильмов документалистами частенько выдаются за кинохронику русских революций. То же происходит при смешивании кинохроники с кадрами из худфильмов об Отечественной войне.

Возможно, такие смеси удобны при изготовлении учебно-исторических лент для школьников, но нужно было бы в титрах предупреждать. Разумеется, при телепоказах зрители вряд ли обратят внимание на сноску, а это уже больше похоже на обман.

Начиная просмотр, уже знал, что увижу восстановленный эпизод битвы за Мариуполь. Однако, досмотрев до самого конца, почувствовал опустошение, когда во весь экран увидел высыпающиеся из руки личные жетоны погибших… Документальная военная драма после просмотра до сих пор переживается как кинодокумент-трагедия.

Итак, docudrama — это в игровом кино жанр реконструкции состоявшихся событий. Перед зрителями драматические актёры, но на экране форма документального или научно-популярного фильма. Возможно, даже учебного.

Написать «развлекательного» не получается, хотя формально к докудрамам относят фильмы, связывающие исторические факты и реальные события с интерпретациями в массовой культуре. Сразу надо отметить главное достоинство киноленты — легкомыслия, типичного для массовой культуры, ни в одном кадре нет.

Далее: разделение противников, поначалу сбивающее с толку, к концу фильма кажется справедливым. И «белые», и «жёлтые» бьются за родину. Военным не нужны трескучие лозунги и девизы — в кадре жёсткая профессиональная работа людей, желающих победы. Им нечего делить, кроме поля боя — время речей и словесных атак позади. А что впереди?

О будущем в фильме не говорится. Впереди победа для одной из сторон. Когда в последних кадрах рука высыпает жетоны погибших, понимаем, что видели эпизод смертельной битвы. Продвижение возможно, если не оставляешь за спиной живого опасного врага — ни одного. В фильме хватает эпизодов со словами «контроль». Условия таковы, что пленных нет.

Даже в эпизоде поединка двух внуков советских солдат, бравших Берлин, ясно, что кричат они друг другу не от обид, а чтобы вывести противника из равновесия. Кстати, это единственный эпизод с предложением капитулировать.

Из других достоинств фильма нужно отметить детальный показ военной работы и отношение к ней матёрых воинов. Зрителю не давят на нерв дополнительной лирикой — лаконичные кадры с телами на лафетах, самоубийственный рывок бойца с артериальным кровотечением, понимающего, что до эвакуации он не доживёт, самоподрыв тяжело раненного пулемётчика…

Всё вместе, включая детальное описание оружия и способов применения, к финалу ставит зрителя в сложное положение — видим игровой фильм, но сделан он так, что уже не видишь актёров. У зрителя выбор: зажмуриться от ужаса и постараться больше этого никогда не видеть или понять, зачем снято.

Вывод: фильм достоин высшей оценки за призыв хорошо думать и не совершать гражданских ошибок до войны.

Когда пролита кровь и бойцы разделились для смертельной схватки, думать о мире и справедливости поздно. Победит тот, кто думает только о победе и желает её всей душой любой ценой.

Нет в этом фильме милитаризма, нет расчеловечивания врага и насмешек над проигравшими. Есть страстный призыв думать до начала смертельной битвы, чтобы не понадобилось переживать трагедию и до смертного своего часа помнить о жетонах погибших.

10 из 10

Посмотрел фильм от Пригожина 'Лучшие в аду'. Сначала было легкое недоумение. В отличии от 'Солцепека' это не совсем художественный фильм. Это скорее документалка описывающая одну операцию ЧВК 'Вагнер'. С озвучкой от героев. Причем, ничего кроме боя в сюжете нет. Из ближайших аналогов 'Падение Черного Ястреба', но последний фильм все же более художественен. Поэтому для большинства гражданских фильм будет неинтересен.

А вот для воевавших или тех, кто только отправляется на фронт, фильм должен быть очень интересен и даже полезен. Потому, что фильм, во-первых, описывает современный общевойсковой бой каким он должен быть. С полноценной разведкой и координацией, межвидовым взаимодействием и четким выполнением задач подразделениями. С другой, обучает вполне конкретным навыкам работы штурмовиков. По бою в городских условий и захвату зданий. В этом плане 'Лучшие в аду' - это своего рода учебное пособие для солдат. Кстати, рекомендовал бы Минобороны заказать подобные учебные фильмы у ЧВК 'Вагнера'. И вот именно об этом я стал думать где-то в середине фильма.

В конце же фильма, когда 'белые' стали прорываться на верх девятиэтажки я внезапно проникся чувствами бойцов и их упорным желанием выполнить задачу. И здесь в финале 'Лучшие в аду' стали не просто учебным фильмом, а настоящим кино. Причем, это переход был вполне органично.

Также как органично был и повторявшийся в начале и в конце фильма слоган:

У нас есть контракт,

Контракт с компанией,

Контракт с Родиной,

с совестью

И мы будем исполнять его до конца живыми или мертвыми

Мы знаем, что попадем в ад,

Но в аду мы будем лучшими

Слоган, близкий мне, разве что я бы заменил слово 'контракт' на 'долг', а компанию на боевых товарищей.

Отмечу, что враги ('желтые') в фильме хоть и вполне узнаваемы, но показаны не какими-то упырками, а вполне достойными противниками. Технологически даже превосходящими нас. Что не отменяет необходимости Победы над ними.

Так уж исторически сложилось, что, когда речь заходит о военном кино, отечественные киноделы предпочитают эксплуатировать тему ВОВ. Это безопасно, проверено и всегда найдет своего зрителя. А вот про современные военные конфликты хороших фильмов выходит до обидного мало, разве что «Олимпиус Инферно» можно выделить, но его, кажется, мало кто смотрел.

Впрочем, в последнее время ситуация начала понемногу выправляться. «Лучшие в аду» - яркий тому пример. Мало того, что тема – насущнее не придумаешь, так еще и режиссерский подход довольно необычен: тут нет ура-патриотизма, нет «плохих» и «хороших». Более того, бойцы по разные стороны баррикад говорят на одном языке, отчего становится вдвойне жутко – ведь по сути брат на брата идут.

Из сильных сторон фильма хочется отметить техническую составляющую и практически беспрерывный экшен. Даже когда кажется, что диалоги «проседают», ситуацию выправляет картинка: режиссер фокусируется на бое, и бой этот показан без прикрас. Есть кровь, мясо, крики боли и потери с обеих сторон. Но этим фильм и хорош, потому что куда лучше показывает войну, чем сухие новостные сводки или брифинги Минобороны.

Во многом такая реалистичность – заслуга реальных бойцов ЧВК «Вагнера», выступивших в качестве консультантов на съёмочной площадке. А один из создателей фильма, Алексей Нагин, сам героически погиб в ходе спецоперации.

«Лучшие в аду» нужно посмотреть хотя бы ради того, чтобы понять раз и навсегда: война – это тебе не в цацки играть, здесь люди умирают по-настоящему.

9 из 10

Итак:

1. В этом фильме нет карикатурных врагов, которые наступают толпами и гибнут пачками. Враг умён, хитер и опасен. Каждый убитый враг стоит невероятных сил и средств. Причём это верно для обеих сторон.

2. В этом фильм нет натянутых любовных линий. Здесь вообще нет женщин. Также здесь нет вымученного гуманизма, когда с врагами тусят и затирают про жизнь. Здесь врагов добивают.

3. Здесь нет известных и примелькавшихся актёров, кроме одного, Алексея Кравченко, который похоже вообще снялся тут бесплатно.

4. Сам фильм сложен для восприятия - это нечто среднее между боевиком, лекцией и пособием по современным боям в городе. Многих может оттолкнуть и полная обезличенность в фильме. Враг не назван, лишь обозначен цветом. Вместо имён - позывные. Никаких предысторий нет ни у одного персонажа. Также многим будет непонятен сленг - 'коробочка', 'слоник', 'граник', 'аллочка', 'двести', 'триста' - и так весь фильм.

5. Фильм очень хорошо показывает современную войну в городе, но показывает он это с точки зрения чвк, которые воюют «по-западному», а не с точки зрения современной российской армии, которая во многом воюет ещё по-советски.

6. Фильм снят за копейки и в максимально сжатые сроки. После просмотра у вас должна возникнуть мысль «а чо, так можно было?!». А ещё после вы поймёте весь абсурд стомиллионных «нестояний» и прочих «великих фильмов о великой войне».

7. Наконец последнее. Сам посыл фильма, что те, кто по ту сторону линии боевого соприкосновения - это такие же люди, причём русские люди. Все в фильме говорят по-русски, и «наши» и «не наши». Многих это может шокировать, т. к. люди привыкли видеть четко обозначенного врага, с яркими негативными и национальными признаками. Здесь такого нет. Да, враги тут ненавидят условных наших, но в остальном они ничем не отличаются.

Фильм понравился.

Идея, что фильмы про войну нашему зрителю заходят, заложено в нашем генетическом коде. Этим надо пользоваться.

Аудио-визуал на высочайшем уровне. Отвал башки.

По драматической части тут спорно. Это конечно не 'Черный ястреб упал', тут нет слез и переживаний. Тут дяди делают работу.

Поэтому будет много вони, что это не фильм (как было и есть с 'Панфиловцами'). Однако замечу, что 'Панфиловцы' заходят пост-советскому человеку на генетическом уровне. Тут та же история.

Понравилось, что враг не расчеловечен. Фильм подчеркивает, что с обоих сторон воюют одни и те же люди, что подвиг не чужд не только протагонистам.

Фильм не лишен минусов. Не всегда понятна картина боя в целом. Но тут авторы обошлись без дурацких надписей на касках, это можно простить.

Резюме. Фильм хорош. Бахало, как следует. Рекомендую к просмотру.

Конечно, в отрыве от актуальных событий этот фильм ничего бы не стоил. Но, поскольку он создан в теснейшей связи с актуальными событиями, и создан людьми, имеющим к данным событиям прямое отношение, — это само по себе придаёт картине большой вес, вне зависимости от художественных достоинств. Более того, фильм выглядит поразительно честным. Совершенно невероятно честным, ежели на фоне прочих российских поделий о данном конфликте, начиная с 2014 года. Поэтому познавательная и общественная ценность фильма велика. Вы хотели узнать как ТАМ, если счистить всю пропагандистскую шелуху с телеграм-каналов? — Вот, можете посмотреть.

По стилю картина мне живо напомнила 'Хардкор': бесконечное бодрое рубилово, безликие участники, и даже вид пусть и не от первого лица, но воспринимается схоже. Художественности и сюжета меньше. Актуальности и реализма — несравненно больше.

Что меня больше всего поразило. Хотя априори были все основания считать фильм агиткой ЧВК, но по сути он оказался чуть ли не антивоенным. Как?! Как это могло получиться, у таких-то авторов?! Нет, это никуда не годная реклама ЧВК. Единственный значимый вывод, который я смог сделать по просмотру, — если есть хоть малейший выбор, то боже вас упаси попадать ТУДА! Там будет неважно, насколько вы герой или профессионал: всех складывают штабелями одинаково. Причём, в общем-то, ни за что: цели показанной конкретной операции довольно эфемерны, а глубинный смысл происходящего, — ради чего столько людей убивают друг друга, — и вовсе обойдён молчанием. Гробовым молчанием.

Думаю, название фильма стоит трактовать буквально. Да, 'белые' (как бы герои) очень круты, гораздо профессиональнее 'жёлтых' (как бы антагонистов, но это не точно) на том участке. Но что им это дало, помимо формального 'выполнения задания'? В ад попадают после смерти. И там, в аду, черти, наверное, признают 'белых' лучшими. Они действительно 'лучшие в аду'.

Кстати (раз уж религиозная отсылка сделана прямо в названии фильма). Первая заповедь — 'Не убий'.

Лучшие в аду - 7

Сложный для оценки фильм. Казалось бы, чисто жанровая вещь - военный боевик. Но на самом деле он не на стыке жанров, а на стыке вообще предметов искусств.

По большому счету его нельзя назвать представителем такого вида искусства, как кино. Кино как драматический вид искусства подразумевает под собой наличие примет драмы как таковой. То есть наличие сюжета, драматической структуры, известной еще со школы триады «завязка-кульминация-развязка», наличие героев произведения, наличие протагониста и антагониста, наличие характеров персонажей. Ничего этого в «Лучших в аду» попросту нет.

Это скорее некая иллюстрация боя, идущего по восходящей все два часа фильма без малейшей остановки. И иллюстрация безликости войны. Героев нет, есть юниты, одинаковые с обеих сторон, что должно подчеркивать безумие гражданской войны. Юниты настолько одинаковы, что создатели фильма вынуждены были в каждом кадре титром указывать, кто есть кто, иначе их просто невозможно отличить друг от друга. Но даже это не очень помогает. Было бы действенней, как в компьютерной игре над каждым юнитом прикреплять табличку с цветом команды и его ником.

Больше всего удивило, что на странице фильма на КП есть упоминание двух сценаристов. Я был уверен, что фильм снимался в принципе без сценария, потому что никакого даже намека на сценарную работу там нет. Есть зубодробительный экшн, есть титаническая работа консультантов по «войне», есть феерическая работа пиротехников и каскадеров. Но нет ни намека на историю.

Да, по фильму спорадически рассыпаны гэги и даже есть талантливые режиссерские находки вроде падающей иконы. Но это только искры, не создающие картины. А картина одна - безумное рубилово, где бойцы дерутся сами с собой, то есть с точно такими же бойцами с другой стороны. Люди гибнут пачками, но никого не жалко, потому что они все безликие псы войны. Создается ощущение компьютерной стрелялки. Ну и без знакомого еще по «Чистилищу» Невзорова финала «мы победили, но победа оказалась нафиг не нужна» не обошлось.

Техническая часть фильма близка к совершенству. А вот как образчик кино, как драматического искусства, это абсолютный ноль. Возможно, потому что это и не задумывалось как кино.

Чем-то это напоминает такой необычный и странный жанр, как учебные фильмы советского МВД и КГБ, где в игровой форме подавалась инструкция по ведению того или иного боевого действия. Особенно это ощущение усиливалось, когда на экране возникали ТТХ того или иного вида оружия и когда актер Кравченко объяснял на экране, что происходит, почему и что будет дальше. Но даже в наиболее известном учебном фильме «Набат», где рассказывается о методах штурма самолета, была придумана хоть какая-то история и террористов, и членов экипажа, и на экране присутствовали ЛЮДИ со своими характерами.

Идея в Лучших все же присутствует. Идея «Мы просто хорошо делаем свою работу» и идея «С той стороны не просто такие же, как мы, а мы и есть и с той стороны». Но посмею сказать, что идея эта не очень играет. Ну потому что никто не заморачивался человеческой стороной этого фильма. Да и цель «мероприятия», мягко говоря, выглядит неубедительной. Положить полсотни элитных бойцов, пару батарей и танк для того, чтобы доставить в девятиэтажку авианаводчика, который должен дать цель паре штурмовиков, потому что оттуда лучше видно - ну прямо скажем так себе идея.

В общем, по технике и качеству картинки и боевки Лучшие резко шагнули вперед по сравнению с Туристом и Гранитом. Но в отличие от них это вообще не кино. Это какое-то другое искусство. Там были хоть какой-то сюжет и внятные герои.

В новом фильме Пригожина и Нагина «Лучшие в аду» 2022 со скрупулёзной точностью воссоздан один из реальных боёв за город Мариуполь — два часа полного погружения в войну. Реалистичность картинки воистину пугающая, особенно на большом экране — вся тактика как на ладони: какое оружие, кем и когда применяется. Подробно. Очень. А больше всего потрясло то, что события показаны одновременно с двух сторон, причём без малейших, даже самых крошечных попыток принизить или расчеловечить противника. От штабов и до рядовых исполнителей. Никаких «разведчиков» и «шпионов» — братья («белые» против «жёлтых»). Это прямо подчёркнуто. И от этого только страшнее. Больнее.

В боевике «Лучшие в аду» у наших есть задача: точно в срок успеть навести авиацию на цель, которую можно нащупать только с высотного здания, расположенного под плотным прикрытием противоположной стороны. Наши группы прекрасно экипированы и готовы пробиваться любой ценой, но и защитники тоже не лыком шиты и постепенно разгадывают, откуда ветер дует. И тоже готовы держаться — любой ценой. Таков приказ.

Зритель следит за фантастической дуэлью артиллерии на фоне продвижения героев «сквозь стены» — приходится проделывать дыры в перекрытиях, чтобы не идти в лоб на оборудованные огневые точки в коридорах. Скупые, но вполне «живые» переговоры дополняют эффект присутствия — клянусь, я отчаянно вжималась в кресло, когда башня поворачивала ствол на камеру.

До сих пор я не никогда видела боевика столь высокого уровня реалистичности — думаю, большинство нынешних мальчишек посмотрит этот фильм множество раз, да и любому человеку будет интересно узнать детали настоящих современных столкновений. Борьбу железа и мозгов, плюс ещё мотивация и характер.

Зрелище очень сильное, пробирает до слёз.

10 из 10