Коты Эрмитажа (2022)

Режиссёр Василий Ровенский снял мультик про котов. Не просто котов, а самых известных питерских котов — котов Эрмитажа. Сюжетная линия неординарная. Но это детский мультик 6+, а не семейный. Всё хорошо, и анимация, и сюжетная линия, и неординарные герои, но взрослому человеку его будет скучно смотреть. Сценаристы Деревянский, Буштец, Ровенский написали необычные приключения про кота Винсента (его озвучивает Роман Курцын). Но всё идёт в повествовательном русле и это очень раздражает, а точнее заставляет скучать в зале. Конечно, мультики про достояния России нужны, но пусть режиссёры будут больше уделять внимания динамизму картинки и музыкальной дорожке. Это очередной проходной проект в российской анимации. В проекте приняли участие звёзды российского шоу-бизнеса: Роман Курцын, Полина Гагарина, Павел Прилучный. Для меня было скучно сидеть в зале 83 минуты. Чего не хватило в мультике? Идея про картины хороша, но вот эмоции героев не соответствуют быстроте сюжета. Вроде бы эмоции героев одни, а сюжет уже летит вперёд.

Режиссёр Ровенский хотел снять мультик, и у него это получилось. Минусы его работы — это скучная музыкальная дорожка и очень быстрые сюжетные ходы. Композитору Грызлову ставлю кол с тремя минусами. Скучно смотреть на котов Эрмитажа, которые как близнецы. В плюсах могу обозначить интригу сюжета. Главного злодея сразу не разгадаешь. Здесь режиссёр поступил как хороший интриган. Меня потрясла идея, что есть мышь, которая питается только величайшими картинами. Такие детские мультики нужны, но взрослые родители малышей будут скучать. Кот Винсент представлен озорным котёнком, который очень ценит дружбу и всегда рад помочь своим близким. Идея с призраком отлично разыграна для детского внимания.

Качество картинки Full HD. Это приемлемое качество и для кинозала, и для телевизора. Мультик не дотягивает до семейного проекта, потому что нет в мультике морали. Есть приключения озорных котов, но мораль сюжета нельзя связать с искусством и музеем Эрмитаж.

Кошачий отряд, «Мона Лиза», призрак — это всё льётся как из рога изобилия, но мораль традиционных ценностей не светит и не греет. Может я многого хочу от детского проекта 6+?

Собственно, в заголовок вынесена суть. Если бы за вход в зал, где крутят этот мультфильм доплачивали зрителю, то тогда есть смысл взять деньги, зайти, воткнуть наушники и посмотреть на телефоне что-то другое.

Может быть, в нем было что-то хорошее? Хорошим было все, кроме:

- Сюжета. Это просто беда. Не буду спойлерить, если вы все же решитесь посмотреть этот продукт киноделия. Казалось бы, такую интересную тему можно было рассмотреть с самых разных ракурсов. Сами по себе мультфильмы про животных - это практически беспроигрышный вариант. 'Замбезия', 'Король лев', 'Легенды ночных стражей', 'Ранго', 'Тайная жизнь домашних животных' и 'Зверополис' тому яркие примеры. Но здесь интересный задел был похоронен непробиваемой глупостью повествования, картонностью персонажей, нелогичностью поступков и дебильными слоу-мо. Серьезно, от замедленного изображения гримас у вас начнется нервный тик. Я предупреждал.

- Анимации. Она на уровне 3D мультиков начала нулевых.

- Продолжительности. Если бы мульт ужали до полутора минут, количество отмерших нервных клеток было бы на порядок меньше.

- Озвучки вечно заикающегося и врущего главного героя.

Резюме. Если бы деньги, выплаченные тем, кто пишет положительные отзывы, дали нормальным сценаристам, то вышел бы наверняка более интересный фильм. Потому что, люди, которые сумели найти в этой куче кинематографического шлака столько хорошего и написать об этом длинные и связные тексты, определенно могут написать сценарий на порядок лучше, чем сценарий этого недоразумения.

Не смогли досмотреть мультфильм даже до середины... Ушли из зала с дочерью после первой трети этого 'шедевра'. Неужели нельзя было написать хотя бы чуть-чуть более динамичный и/или интересный сценарий. Зря потраченное время и деньги!

Это ж нужно было так назвать главных героев.. Вы берете иностранные имена с отсылкой на имена великих мировых художников - сделайте это грамотно! А бедный Рембрандт наверное в гробу перевернулся... В Эрмитаже выставлены 14 (!) его произведений и не было сделано акцента ни на одном из них.

Герой идет очаровывать понравившуюся ему даму, желая блеснуть познаниями в живописи, и его друг решает ему в этом помочь. Я в этот момент надеялась, что хоть в этом месте будет что-то полезное для детей, ан нет, не дождалась... Даже интересно представить полотно Леонардо да Винчи, на которое пытались сделать акцент авторы, и то не вышло...

Ладно, с образовательной частью не получилось, но сюжет!? Сюжет где? А эти глупые и растолстевшие коты? Вы из них героев делаете или посмешище? Не вышло толком ни того, ни другого. Это был первый раз, когда я вышла из зала не досмотрев фильма...

Детям в зале по моим наблюдениям фильм интересен не был и взрослых тоже не зацепил. Однозначно не рекомендую к просмотру.

Такая интересная тема: коты Эрмитажа. В Петербурге-Ленинграде с реальными эрмитажными котами связано много городских легенд и правдивых историй. На эту тему можно было сделать замечательный фильм, и даже не один.

И надо-же было так все испортить! Примитивный несвязный сюжет. Плохо мотивированные сюжетные ходы. (Ну скажите, почему главный герой попадает в Эрмитаж с необитаемого острова, да еще на рояле? Почему призрак говорит с немецким акцентом? Как все это связано с развитием сюжета?) Неудачно нарисованные персонажи. Слабая анимация — движения котов неестественны и неуклюжи. Компилятивные музыкальные решения: все время кажется, что я уже где-то это слышал. Слабая озвучка. (Полина Гагарина, конечно, не профессиональная актриса, но нельзя же так механически проговаривать роль влюбленной кошечки!).

Фильм, казалось бы, претендует на некоторое образовательное значение, но ни одна из картин, кроме 'Моны Лизы', не названа. Фамилии художников упоминаются, но без какой-либо связи с авторством картин. Так что и образовательный эффект нулевой.

Из удачного: образ бульдога. 'Мячик...'. И, конечно, мультяшные виды Санкт-Петербурга. Вот это получилось здорово!

Фильм разочаровал дважды: временем, впустую потраченным на просмотр примитивной киноподелки, и, главное, тем, как бесталанно испортили такую интересную тему.

Можно возразить, что это детский мультфильм. Но и для детей надо делать хорошее кино. Особенно для детей. Тем более, что есть примеры: 'Иван царевич и серый волк', мультфильмы про трех богатырей, или недавно вышедший 'Чебурашка', которые интересно смотреть в любом возрасте...

На данный 'шедевр' мы коллективно пошли с ребятами начальной школы. В каникулы надо же культурно просвещать молодое поколение, поэтому школа забронировала 70 билетов, вероятнее всего купившись на название мульта. Моим же светлым мечтам от ожидаемого шедевра где есть слово Эрмитаж, не суждено было сбыться.

Аниматоры конечно же очень старались, но не огромные глаза мышонка Мориса, ни утонченные формы Клеопатры, ни золотистый мех самого Винсента не произвели на меня никакого впечатления.

Уже на первых минутах мы увидели совершенно сухой мех маленького Винсента, хотя он только что прибился к берегу в спасательном круге, отпускаемый из объятий морского шторма. Затем меня удивил ежедневный ритуал с суицидальным бульдогом (или что это за порода). Собака перепрыгивала подоконник и сигала вниз на раскинутые рыбацкие сети... в течении целого года! Про обрушение части скалы в морскую пучину вместе с домом и говорить не хочется, там все законы физики нарушены полностью.

Но и это ещё не всё. Одна из учениц (9 лет), приблизительно через 30 минут от начала мультфильма стала жалобно спрашивать, когда же он закончится. Наивно полагая, что дольше часа сие длится не может, я успокоила дитя, мол осталось половина. О, как я ошибалась! Весь сок треша стал происходить со второй половины. Эрмитажные коты, жирные и безобразные (да простят меня кто это читает, но это моё субъективное мнение), всячески третировали нашего главного героя. Затем в историю вплелся Призрак, то ли кота, то ли мочалки.

И умом я понимаю, что ну не может картина с таким хорошим названием получится плохой, но увы. Виды Эрмитажа и ночного Петербурга ситуацию не спасали. А затем, судя по всему из кинозала захотелось выйти не мне одной. Призрак вселяется в главного героя и выносит их двоих на улицы Петербурга торча при этом со стороны хвоста главного героя. И вот этот вот новоиспечённый 'Котопёс' бодро несётся по воздуху...

Злодей же появляется в самом конце, причём высосанный из пальца. Сценаристам привет.

Как итог, не рекомендую к просмотру данный 'шедевр', а Министерству Культуры и кино советую тщательней выбирать сценаристов и не экономить на анимации.

Ходили с двумя детьми

Не оцениваю мульт по качеству графики, движениях животных, и некой корявости эффектов - мультик может вывозить не только картинкой, но по картинке все очень средне, многие отеч. мультсериалы на тв имеют гораздо более качественную картинку.

Самое печальное в нем - сюжет ничему не учит, не развивает героев, они просто механистически идут по примитивной сюжетной линии. Вот есть кот, он как то оказался в компании с мышью, вот они оказались в ящике (выловлены из моря) который привезли в музей.

И вот далее просто картонная сюжетная линия, один персонаж просто бегает по локации и убеждает другого не портить картины, на что он то не соглашается, а в конце - соглашается. Злодей который взял и стал злодеем просто 'потому что, я решил портить картины', причем в основное время злодея вообще нет, просто кот упрашивает мышь не есть картины и тупит с кошечкой. ГГ со злодеем в единственной сцене ничего не может сделать и не делает, персонаж второго плана просто 'потому что' с ним условно борется и побеждает, и как бы ладно.

Никакое отношение создателей к этой ленте показывает, например, абсолютная даже для мультика нереалистичность такого поворота - сколько дней можно прожить в запертом ящике на судне которое в открытом море подобрало клавесин, запихали его в ящик, и открылся он только после доставки ящика в этот музей, ни воды ни припасов у героев нет.

Оставить 30 секунд чтобы показать как мышь нашла щель и по ночам тырит продукты для товарища, благодаря чему дружба и взаимовыручка в дальнейшем могли бы стать понятны, а также снимает вопросы приближения к реальности - нет, зачем...

А линия с привидением в части полетов с торчащей головой из зада героев - голова привидения торчит из зада ГГ и так они летают, полетали, приведение вышло из зада и как бы вот, можем и так...

В общем, картонный мультик, который сделан по принципу - сделаем мультик про котов, там должна быть мышь, так как котам нужно ловить кого-то, и псевдо любовную линию надо добавить, и злодея, пусть им окажется тот кого никто не подозревает. Все, пишем диалоги и сценарий чтобы просто время как то забить на полтора часа. Читать мы это конечно не будем.

Юмора кстати тоже нет, ни одного смешка в зале не слышал.

Глядя на какого-нибудь Лунтика, с отстойной рисовкой но который детям приятно смотреть из-за характеров, раскрытия сторон и развития в некую идею (которая происходит связно), а также на другие достойные примеры полнометражек, возникает вопрос - кто и с какой мотивацией делал этот мульт, так как цели сделать качественную историю не было цели или желания, опустим вопрос графики...

4 из 10