Агнец (2021)

Из описания уже понятно, что одинокая пара с домом посреди бескрайних лугов пытается присвоить чужого ребёнка и жить, как ни в чём ни бывало. Последнее кажется невыполнимым — ребёнок так-то с овечьей головой, да и копытца мешают самостоятельно натягивать сапожки. А что потом?… школа? Тракторное училище и замужество с перспективным барашком? Однако люди ко всему привыкают и то, что казалось невообразимым, очень плавно, как движение часовой стрелки, переходит в нормальность.

Я бы не назвала фильм вялотекущим или нудным. Для меня он медитативный, последовательный… неспешно последовательный, показывает зрителю и шум ручьёв, и прелесть утреннего тумана, и нормальные партнёрские отношения, коих в реальности многим не хватает. За всеми этими кадрами стоит не только прекрасие дикой природы Исландии, но и оглушающая пустота. Огромные освещённые пространства отчего-то пугают, и время как будто останавливается в предвкушении плохого…

Отдельное украшение ленты — овечка в свитере и резиновых сапожках. В каких-то моментах авторам удалось передать эмоции настоящего ребёнка через фырканье, движение носика и даже взгляд. Последний вызывает желание обнять и защитить. Она настолько органично вписывается в окружение, что начинаешь её принимать, как дочь.

Если вам знакомы и нравятся такие фильмы, как «Ведьма» и «Маяк» Роберта Эггерса, то к просмотру рекомендую. К такому кино нужно специальное настроение и заставлять себя смотреть его для галочки не стоит.

Шок! При всем том, что авторы сами причислили фильм 'Агнец' к жанру хоррора, ужас при просмотре картины не испытывается. Совсем. Но оторваться от фильма невозможно, потому что за неверотно красивой панорамой Исландии и четко продуманными планами скрывается постоянное чувство тревоги за маленькую девочку по имени Ада, которая становится разменной монетой в противостоянии природы и человека.

Каждая новая глава сулит неожиданный поворот, который наталкивает зрителя на возможный исход, и каждый раз ложный. Это один из тех фильмов, когде предугадать концовку и понять задумку авторов невозможно, не досмотрев фильм до самого конца. То, что кажется спасением, оказывается проклятием. При том, что вины маленького беззащитного существа, к которому невозможно не проникнуться любовью, нет. Наряду с любыми параллелями, которые можно провезти, включая библейские, главный посыл заключается в том, что нельзя обманывать самих себя, живя в иллюзорном мире, который придумываешь себе сам, и потакая собственным эгоистичным желаниям, вопреки здравому смыслу. За любое принятое решение нужно держать ответ - перед собой, перед другими, перед Богом.

Фильм очень не простой, нужно время, чтобы его осмыслить, и, наверное, каждый увидит что-то свое, то, что гложет именно его, но горькое послевкусие останется. Судьба Ады и ее родителей (биологических и приемных) будет теребить вас даже спустя недели после просмотра. И хотя слово 'гуманность' относится, прежде всего, к тому виду, от названия которого оно произошло, его значение придется переосмыслить.

«Агнец» - это фильм-притча, где спойлеры абсолютно неприемлемы.

Могу лишь дать намек: что посеешь - то пожнёшь. Да и само повествование в фильме - это череда полунамеков, когда разгадку зрителю давать не спешат. Ее нужно заслужить. Если зритель запасется терпением. По сути, и на мой вкус, в фильме нет ничего занудного, а в качестве бонуса присутствуют виды магической исландской природы, прекрасной своей суровостью. Однако, для тех, кто привык к экшену и быстро сменяющимся на экране картинкам, размеренный хронометраж в 1 час 46 минут может стать челленджем.

Итак, отчаявшаяся заиметь потомство самка устраняет другую самку. Затем прогоняет забредшего в ее владения самца, намеревавшегося пометить территорию. В отчаянных попытках свить полноценное семейное гнездышко, человеческая самка попеременно пребывает то в хищном оскале агрессии, то в умилении. И этот дуализм чувств вызывает у нее ничто иное, как ее нежданное счастье. Но бог дал, бог взял. И даже на тихой, безмятежной скандинавской ферме, где жизнь похожа на затянувшуюся медитацию, когда единственным более-менее стоящим поводом для разговоров на несколько месяцев является лишь барахлящий трактор, может произойти нечто из ряда вон выходящее. Нельзя идти против природы, нарушая ее законы, тем более, когда на лоне этой природы непосредственно живешь и вкушаешь ее плоды. За это может постигнуть расплата, которую символизирует трагичная музыка Генделя. Но не в этом ли трагедия человека - в его постоянном чувстве превосходства над всеми остальными, населяющими с ним этот мир.

Вкратце об актерах. Если вы хотите представить себе викинга, посмотрите на высоченного (1 м 90 см) исландца Бьорна Хлинура Харальдссона, также засветившегося в сериале «Fortitude». Такое ощущение, что Бьорн жил и тысячу лет назад, настолько он монументален. Именитая шведка с цыганскими корнями Нуми Рапас («Номер 44»), сыгравшая жену фермера, бросалась в глаза тщательно причёсанными бровями, что в условиях заброшенной в исландской глуши фермы смотрится несколько вычурно и ненатурально.

Название «Агнец» подходит фильму как нельзя более кстати, если вспомнить то дитя природы, из-за которого и разгорается весь сыр-бор на ферме. Трудно представить себе кого-то более кроткого и невинного. Так невинно любое существо, созданное по замыслу божьему. Посему лично у меня язык не поворачивается охарактеризовать жанр «Агнца» как хоррор. Скорее, это артхаусная драма о пронзительной любви-привязанности, о человеке, который надрывно пытается защитить этот свой объект любви от любых посягательств. И неважно, что именно этот объект любви из себя представляет – ребенка или питомца. Значение имеет лишь прочная эмоциональная связь, обрыв которой чреват муками.

Тех, кто досмотрит «Агнца» до конца, ждет вознаграждение, поскольку финал в этом фильме – просто «отрыв башки», как выражается один мой питерский знакомый. Сколько версий ни стройте – никогда не догадаетесь, чем все закончится. Это я вам гарантирую!

По моему мнению, IMDb рейтинг 6,3, присвоенный фильму, незаслуженно низковат. Определенно, в «Агнце» зрителя ждет гораздо больше смысла и возможности задуматься о жизни, чем в каких-нибудь «Трансформерах».

10 из 10

Такие фильмы, которые не идут из головы по несколько дней, я всегда предпочитаю какой-нибудь невразумительной жвачке.

«Агнец» — это дебютный фильм Вальдимара Йоханнссона, получивший в 2021 году приз за оригинальность в программе Каннского кинофестиваля «Особый взгляд». Подобное общественное признание, безусловно, сформировало своеобразный горизонт ожиданий от ленты, который, по большому счёту, разрушен не был: что декларировалось, то и было показано. Ни в коем случае нельзя назвать это провалом, но и восторгаться тоже не приходится.

«Оригинальность» фильма можно трактовать по-разному. Если речь о самой идее того, что у семьи фермеров одна из овец рожает «загадочное существо», которое они забирают на воспитание, то, в частности, на этом же кинофестивале была показана картина «Аннетт», отталкивающая многих зрителей своим «необычным ребёнком». Да и в целом подобных фильмов отыскать не составит труда: «Голова-ластик» Дэвида Линча, к примеру. Поэтому оригинальность в «Агнце», скорее, чисто кинематографическая (в сравнении с современными фильмами): выбор медленного, медитативного, практически бездиалогового повествования с упором на образно-визуальную составляющую, с символическим, мифологическим и религиозным подтекстами и с постепенным сгущением красок, нагнетанием саспенса. Смотреть на великолепные исландские пейзажи под завораживающую музыку Торарина Гвюднасона (брата Хильдур Гуднадоуттир, композитора «Джокера» и «Чернобыля») — одно удовольствие.

В конце мне хотелось бы провести параллель с ещё одним очень оригинальным фильмом — «Гундой» Виктора Косаковского. В нём, как и в «Агнце», тема субъектности всего природного выдвинута на первый план, а из человека в этой системе координат, к сожалению, никак не выходит «венец творения».

7 из 10

Где-то на краю света фермер Ингвар живет со своей женой Марией. После пережитой в прошлом трагедии пара отгородилась от всего мира. Время буквально застыло в этом холодном Элизиуме. Но однажды, в канун Рождества, на ферме Ингвара и Марии появляется таинственный гость, после чего жизнь героев кардинально меняется.

Я думаю, Вальдимар Йоханнссон специально наполнил свою картину библейскими мотивами, чтобы сбить с толку хорошо подготовленную публику фестивального кино. И у него это получилось. Достаточно почитать мнения зрителей и рецензии критиков, трактующих картину «Агнец» не то как новое откровение, не то как экологический памфлет.

На мой взгляд, рассмотрение сюжета фильма в некоем метаконтексте препятствует более тонкому его пониманию. Агнец – это маленькое кино. Несмотря на довольно специфическую завязку у Йоханнссона вышло на удивление легкое повествование, приправленное щепоткой шока и мистицизма. Особенно заметно лента оживает, когда на ферму прибывает брат Ингвара, неудачливый музыкант Петур, который испытывает на прочность выстроенную героями идиллическую реальность.

Довольно резкая и неожиданная концовка, которая в какой-то момент просто наступает, грязно и бесцеремонно, лишь подчеркивает главную идею Йоханнссона. Прошлого не вернуть. Ученые пока лишь строят догадки о возможности путешествий во времени. Моральная же сторона вопроса нисколько не вызывает сомнений. Что произошло, то произошло. Удары судьбы, даже самые несправедливые, надо принимать смело, а не прятаться от собственного прошлого в мире иллюзий.

Режиссер позаботился не только о содержании картины, но и форме. Фильм невероятно красив. Но это особая скандинавская, холодная красота – красота Нуми Рапас, которая с годами только хорошеет. Сочные зеленые равнины в кадре огорожены царапающими небо острыми горами, по которым стекают быстрые реки и стелется густой туман. В этом мире, где небо говорит с землей, легко забыться, особенно когда сердце полнится печалью.

Из всех фильмов 21-го года исландский фильм 'Агнец' является, наверное, самым странным, оригинальным и интригующим. На фоне достаточно рядовых жанровых картин, мистическая история неожиданного обретения странного ребенка парой фермеров в холодной отдаленной глуши смотрится очень необычно.

Безусловно, происхождение фильма играет здесь ключевую роль. Начиная от весьма необычных пейзажей горных равнин Исландии, цветовой гаммы и атмосферы фильма, заканчивая особенностями сюжета и сценария, продиктованных традиционными местными поверьями и общей склонностью исландцев верить в сверхъестественные вещи. При всей сюрреалистичности сюжета, фильм затрагивает вполне актуальные и современные темы материнства и принятия ребенка таким каким он есть.

Есть в фильме и не совсем понятные элементы. Некоторые сюжетные арки не особо логично вплетены в сюжет, да и сам фильм снят очень неторопливо, обилием долгих планов и акцентах на деталях. Не всем будет интересно следить за молчаливой жизнью героев и окружающих их природой.

Я не могу посоветовать этот фильм всем. Он долгий, местами непонятный и странный, но для меня он этим и ценен. Оригинальный взгляд на тему семьи и материнства, исландский фольклор, красивая природа и тягучая атмосфера - все это способно затянуть.

8 из 10

Удивительный, сногсшибающий, завораживающий, вызвавший во мне ураган эмоций режиссерский дебют Вальдимара (хочу чтобы меня так величали теперь) Йоханнссона.

А ведь ничто не предвещало столь волнительного действа: первые полчаса картины- рутинные будни заурядной фермерской семьи, но поданы так, что гипнотизируют своей поэтикой обыденности и ласкают взор живописнейшими пейзажами исландских просторов. Неусидчивого зрителя сея кажущаяся повествовательная монотонность и обманчивая бессобытийность вполне вероятно вгонит в тоску и заставит бурчать под нос о зря потраченном времени. Однако, медитативность истории, блестяще разыгранная в двух лицах (как всегда прекрасная Нуми Рапас и покоривший меня какой-то своей успокаивающей ламповой харизмой Хильмир Снайр Гвюднасон), прерывается неожиданным событием, которое легко описывается самой популярной цитатой из «Сказки о царе Салтане» Пушкина.

И действительно, то с каким спокойствием, лишь слегка поддернутым минутным удивлением, герои сталкиваются с необъяснимым чудом дает понять, что перед нами самая настоящая сказка, в которой приметы дня сегодняшнего - формальная условность, лишь подчеркивающая вневременную универсальность истории.

Не сказать, что после столь занятного сюжетного твиста фильм начинает скакать событийным галопом, но от экрана уже нет никакой возможности оторваться. Пробирающее до мурашек хтоническое естество исландской пасторали, вступающее в мощнейшую нарративную синергию с зубодробительной и местами пугающей метафоричностью,- рождают потрясающий в своей мощи фильм-сказку, в котором тесно сплелись мифология и религия, язычество и христианство, технологическая обыденность 21 века и кондовая смиренность древнейших времен.

Завершается сей метафорический сказ оглушительным финалом: до боли жутким, перехватывающим дыхание, сбивающим с ног и, кажется, единственно верным. В причесанных цензурой позднейших веков сказках подобные кульминации вымаривали с особой тщательностью, замещаясь стерильностью нравоучений (эх, как же это напоминает наши реалии). Исконные сказания, притчи и мифы были лишены подобных сентиментально-ванильных и усредненных хэппиэндовых сентенций, а от того запоминались лучше и с большей эффективностью вдалбливали в головы непреложные истины и нужные смыслы.

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота и настоятельно рекомендует!

Прекрасная, но суровая, северная природа Исландии. Одинокая ферма на отшибе. Всего два человека, муж и жена, и много домашних животных, окружающих их. Мы наблюдаем за их неспешной сельской жизнью, где много работы, но не наблюдаем счастья. Всё в отношениях супругов демонстрирует, что где-то глубоко внутри каждого застыло горе. О нем не говорят, не обсуждают, но оно незримо присутствует во взглядах, в обыденных фразах, в общей атмосфере.

Впоследствии мы узнаем, что за несчастье произошло в этой семье и почему они так легко приняли для себя появление на свет весьма странного потомства от одной из своих овец. Мария и её муж Ингвар восприняли это создание как чудо и как счастье. И счастье действительно пришло в их дом, но надолго ли. Неожиданно появившийся на пороге брат Ингвара, наблюдая за этой деревенской идиллией, приходит, мягко говоря, в замешательство, пытаясь открыть глаза на эту ситуацию новоявленным родителям.

И правда, что же такое это странное дитя? Для Марии и Ингвара – однозначно чудо, для брата Ингвара – что-то ненормальное и даже пугающее. Так кто же прав? Возможно, все. Да, появление на свет Ады (так её назвали главные герои) – определенно чудо. Но разве чудеса всегда должны быть добрыми? Разве в древних сказках и легендах мало пугающего? Разве природа всегда только прекрасна и не может таить в себе опасность? С развитием истории каждый зритель ответит для себя на эти вопросы.

Кино же великолепно рисует на экране исландские просторы с их красотой, необъятностью, тайной и скрытой где-то опасностью. Напряжение нарастает неторопливо как нетороплив сельский быт главных героев. Актёры превосходны в своей строгой и сдержанной игре.

7 из 10

Тяжёлое трагичное кино.

Весь фильм ждёшь чего-то плохого и когда это плохое наступает, в общем-то вполне предсказуемым способом, то становится ещё тяжелее.

Тут конечно есть очень тонкая мораль. Где та грань справедливости, которую мы можем принять? Это наверное кино, про проблему глобальной человеческой толерантности, по отношении к не таким как ты, в принципе. Это может касаться чего угодно. Мы можем принимать, то что нам хочется, но при этом запросто нарушаем какие-то законы справедливости, просто потому что это как-то мешает комфортно себя чувствовать. При этом, оправдание всегда можно найти.

Ладно. Тут можно много и не только про это философствовать.

Сам фильм сделан великолепно. Игра отличная. Идея довольно нестандартная. Что-то в духе Линча-Шванкмайера. Но сама атмосфера более реалистичная и обыденная.

Ещё один образец замечательного кино-искусства.

Неожиданные подарки судьбы на самом деле могут оказаться вовсе не таким благом, на которое так рассчитывал человек. И вместе с тем внезапное откровение судьбы, к которому вы поначалу относитесь с подозрением, может оказаться чем-то удивительным, способным исцелить вашу израненную душу и придать последующему бытию осмысленности. В столь непростой, и тем не менее интригующей ситуации, когда ты вдруг получаешь то, о чем мечтал или вовсе не рассчитывал, очень важно восприятие произошедшего. Некоторые люди изначально воспринимают все подозрительно и негативно, тогда как другие с радостью принимают то, что им дают, закрывая при этом глаза на все возможные риски. Безусловно, сколько людей, столько и мнений касательно самых разных вещей, а потому иной раз будет не лишним иметь перед своими глазами пример, который может направить наши мысли в правильное русло и тем самым поможет нам избежать лишних жизненных ошибок, способных привести к большой беде. Однако затрагивая подобную смысловую, драматическую и даже философскую проблематику, ведущий рассказчик должен отчетливо понимать, что он хочет донести до своей аудитории и какие мысли у нее вызвать, так как человек способен запросто почувствовать подвох и обозлиться на того, кто на самом деле является вовсе не мыслителем, а банальным манипулятором. Но, к счастью, режиссер-дебютант Вальдимар Йоханссон оказался именно тем творцом, которому есть о чем поговорить со своими зрителями, а его 'Агнец' стал одним из самых интересных фильмов так называемого жанра пост-хоррор, в котором ужасы уходят на задний план и лишь помогают в рассказе истории, а не перебирают на себя главенствующие функции повествования.

Итак, сюжет фильма разворачивается где-то на бесконечных исландских пустошах, где располагается небольшая ферма. Ее обитатели, семейная пара в лице Марии (Нуми Рапас) и Ингвара (Хильмир Снэр Гунасон) добровольно отошли от суетливой мирской жизни и сосредоточились на аскетическом бытии вдалеке от других людей. Между супругами уже давно не было страсти, они постепенно отдалились друг от друга и все постепенно идет к тому, что их брак окончательно развалиться, а единственное, что будет их соединять, так это сама ферма, а также воспоминания, которые, к сожалению или счастью, не забыть. В столь непростом положении герои оказались во многом из-за того, что они остались бездетными. Их единственная дочь погибла, нового ребенка Мария с Ингваром не завели, а значит им осталось лишь следить за животными, которых они разводят, но это вряд ли можно назвать большим счастьем для семейной пары. Но однажды на ферме происходит весьма неоднозначное событие, которое способно нешуточно встревожить. У одной из овец на свет появилось странное существо, некий гибрид человека и животного, которого Мария воспринимает не иначе, как дар высших сил. Решив оставить новорожденную девочку у себя, героиня дает ей имя Ада в честь своей погибшей дочери, однако подобная, возможно даже нездоровая привязанность, вызывает нешуточные переживания. Причем больше всего данная ситуация тревожит неожиданно появившегося на ферме брата Ингвара, Петура (Бьёрн Хлинур Харальдссон), который испытывает непреодолимую сексуальную тягу к Марии и не может со спокойной душой наблюдать за тем, сколь трепетно она относится к чужеродному существу.

В своем дебютном фильме Вальдимар Йоханссон сразу же взялся за очень непростую тему, которая с одной стороны выдается довольно актуальной и широко освещенной в иных произведениях, но с другой постановщик решил обыграть ее в довольно нестандартной манере, которая сражу же приковала зрительское внимание к его фильму. В руках Йоханссона новорожденная Ада становится не так ведущим объектом внимания, как возможностью раскрыть глубочайшие драматические пределы истории, связанные с человеческими чувствами, надеждами и чаяниями. Наша встреча с Марией и Ингваром происходит в момент, когда они практически отрешились от всего мира и больше не живут, а существует. Не имея своего ребенка, они не видят смысла в жизни, а также интимной близости, которая ни к чему больше не приведет. В уставших взглядах, неловких движениях и легкой нервозности блестяще угадываются признаки неумолимо назревающего краха давно потухшего брака. И конкретно в этой ситуации ты прекрасно понимаешь, что спасти жизнь героев может только нечто сверхъестественное, и оно на удивление происходит на Богом забытой ферме, где практически никогда не бывает лучика света. Но вот как именно воспринимать подарок судьбы в лице Ады, это весьма сложный вопрос и самое главное, что режиссер оставляет нам поле для мозговой деятельности, дабы зрители попробовали самостоятельно решить проблему, выбрав при этом определенную сторону. Принять единственно верное решение в подобное ситуации совсем непросто, но все же к чести режиссера необходимо отметить то, что его фильм несмотря ни на что старается воспевать любовь. Ну а далее уже каждый человек сам для себя должен решить, что с ней делать и нужно ли идти за ней до конца в любой, даже самой странной и непонятной ситуации.

Помимо смелого сценария и на удивление крепкой режиссуры Вальдимара Йоханссона, необходимо также в особой степени отметить игру Нуми Рапас. Безусловно, она одна из самых интересных и неординарных актрис своего времени и даже как-то удивительно, что после ролей в сиквеле 'Шерлока Холмса' и 'Прометее' Ридли Скотта эту скандинавскую актрису совершенно не спешат приглашать в громкие проекты. Рапас способна одинаково уверенно играть как сложные драматически роли, так и более простых, но вместе с тем ярких колоритных персонажей. Впрочем, уже радует то, что ее продолжают приглашать в скромные статусные проекты наподобие фильма Вальдимара Йоханссона, где все внимание направлено в первую очередь на переживания актерского состава. Здесь нет места для спецэффектов, трюков и погонь, а потому актерам невозможно расслабиться. Им необходимо доказывать свое мастерство в каждой сцене под постоянным присмотром камеры, и Нуми Рапас это удается здесь лучше всего. Всмотритесь в ее глаза и не выпускайте их из виду на протяжении всего просмотра, ведь заглянув в эту бесконечную глубину эмоций и чувств, вы еще не скоро выпорхнете из-под ее влияния.

В итоге хочу сказать, что 'Агнец' оказался весьма необычным и запоминающимся фильмом. Безусловно, это вовсе не представитель массового кинематографа, и тем не менее режиссер постарался рассказать нам чувственную и, главное, понятную историю, которая способна вызвать у аудитории немалые впечатления.

8 из 10

Ставший дебютной работой для режиссера Вальдимара Йоханссона, «Агнец» вполне заслуженно получил приз Каннского МКФ за оригинальность – кино вышло действительно очень необычным. Правда, неопытность постановщика еще достаточно заметна, поскольку его амбициозность несколько опережает внятность режиссуры и драматургии. Разделив действие на три главы, Йоханссон придает им слишком разную стилистическую окраску, не слишком органично образующую нечто цельное – так, первый сегмент у него представлен чистой воды эстетским артхаусом, построенном на медитативной созерцательности (и было бы лучше, сели бы «Агнец» им и оставался дальше), второй представляет собой семейную драму отношений с появляющимся из ниоткуда и исчезающим в никуда Петуром, а третий выливается в настоящий фолк-хоррор со спецэффектами.

Однако неофиту такие огрехи вполне простительны, поскольку Йоханссон демонстрирует очевидные таланты в создании экранного напряжения минимальными средствами и ловко использует приемы слоубернера. На первичном уровне «Агнец» очень хорошо работает, как притча о подлинной сути родительства, усложненном уходом за «особенным» ребенком, попутно затрагивая гуманизм (резко негативная поначалу реакция Петура, затем сменяющаяся искренней человечностью), далее же метафоры и аллюзии становятся несколько путаными и мутными. Однако Йоханссон хорошо чувствует возможное угасание зрительского интереса и постоянно радует глаз колоритным скандинавским антуражем и, особенно, дивными пейзажами, превращая природу в полноправного участника действия – несказанной красоты горные вершины, зеленые луга, прозрачные бегущие воды ручьев заставляют увидеть окружающий нас мир как волшебный, почти мистический ареал, откуда к человеку может явиться все, что угодно.

Чувство необъяснимой тревоги, направленное на поддержание гнетущей атмосферы одиночества и предопределенности судьбы, как и приближающейся неведомой опасности, передается также посредством животных, главных детекторов присутствия чего-то, незаметного человеческому глазу и восприятию – это постоянно всматривающиеся в пустоту коты и овцы, чьи реакции порой более красноречивы, нежели человеческие. Явно ощутивший на себе влияние Ларса фон Триера и Али Аббаси Йоханссон при этом не копирует руку коллег, а, скорее, использует их работы как источник вдохновения, находя сугубо индивидуальные приемы для его реализации, что превращает «Агнца» в один из самых ярких режиссерских дебютов уходящего года, наполненный в равных пропорциях саспенсом, трогательностью, эмоциями и обладающий богатым набором аллюзий, пускай не всегда внятных, зато предоставляющих богатую почву для собственных толкований.

Про дебют исландца Вальдимара Йоханнссона было сказано много лестных слов: чего только стоит каннский приз за оригинальность в категории «Особый взгляд». Вальдимару удалось завоевать сердца фестивальной публики, дав на потребу настоящую фольклорную сказку с некоторыми отсылками как к Библии, так и, например, к Булгакову.

Но дело даже не отсылках. Главное достоинство фильма помимо оригинальности – его чудовищная красота. Визуальный оргазм доступен от одного только обзора туманных гор, или взгляда испуганной овцы, или геометрии дома двух бездетных фермеров, или любого другого педантично скроенного кадра. Тот случай, когда до боли простой, понятный и отчасти весьма предсказуемый сюжет, в литературе имеющий потенциал стать небольшой повестью, а то и рассказом, в условиях киноязыка искусно растянут и насыщен живописными образами, пейзажами, портретами – всем тем, о чём словами способны поведать избранные классики.

«Агнца» в первую очередь нужно именно смотреть, а уже впоследствии анализировать для себя, чем ещё зацепило происходящее на экране. Кто-то говорит: это история о родительстве, о том, что ребёнок кардинально отличим от взрослого, и только любовь – ключ к пониманию друг друга. На мой взгляд, слишком банальная попытка всё объяснить. Сценарий, разделённый на три главы (Евангелие где-то рядом), имеет несколько ломаную структуру (свои коррективы внесла дополнительная сюжетная линия с второстепенным героем), однако с чёткостью снайпера расставляет основные акценты.

Люди возомнили себя всемогущими. Люди украли то, что не должно им принадлежать. Люди за это поплатились.

Вам не обязательно заранее читать Библию или томно разглагольствовать в кулуарах о глубинных знаках, оставленных режиссёром на той или иной минуте хронометража. Какой бы претенциозной недосказанностью ни веяло с экрана, какое бы влияние Бела Тарра ни ощущалось между монтажными склейками, на деле «Агнец» всё же не является чрезвычайным откровением (несмотря на то, что снят как чрезвычайное откровение). То есть, в нём не столь много пищи для кинокритических размышлений, шикарных аллюзий, метафорической свистопляски и всего такого прочего. Предельно простая для понимания фабула объясняется буквально на пальцах. Мир фильма разделён надвое: по одну сторону – фермеры, по другую – животные. Когда на свет приходит существо, обладающее признаками и человека, и животного (своего рода «третий вид», не могущий найти полноценного места ни на одной из сторон), именно люди решают вмешаться в природный устав – будто не твари дрожащие, а право имеют. Безусловно, пройдёт время, полное родительской неги и заботы, но также это будет время, полное тревоги, жестокости и ночных кошмаров – ни одно счастье на свете, полученное силой, не достаётся без привязки к горю. А потом роли поменяются – и уже окончательно.

Природа всегда знает, чем отплатить в ответ.

Сказочный нарратив развивается по заранее выстроенной схеме, но есть некоторые спорные моменты, которые можно было обыграть иначе. В попытке столкнуть лбами два вышеупомянутых мира автор принимает решение не фокусироваться на их противостоянии дольше положенного, а отводит внимание зрителя в сторону наводящей жуть семейной идиллии. Животные во второй половине сеанса появляются лишь в качестве редких триггеров, чтобы удержать саспенс или намекнуть на приближение рока – сторожевые, замечающие то, чего не видим мы. На первый план выходят горе-родители с их бараньей упёртостью: какой бы посторонний ни пытался доказать им ненормальность ситуации (а нужный «посторонний» действительно находится), Ингвар и Мария упиваются собственной слепотой, как манной небесной. Но следить за ними гораздо менее интересно: людские страсти в отрыве от конфронтации с природой кажутся мелкими и глупыми, а сами зачинатели – марионетками со скудным набором первобытных инстинктов. Поэтому финал истории наступает чересчур резко, однако его стремительность не кажется достаточно выдержанной: Йоханнссон апеллирует в большей степени изобразительными средствами, нежели сценарными. Вы вряд ли испытаете настоящий ужас, как только случится непоправимое. Скорее наоборот: всё вернётся на круги своя, ибо нет иного исхода в подобной парадигме. По крайней мере, нам не дают желаемого выбора, предлагая сухую конкретику: «бог из машины» (есть такой нехитрый приём) предъявляется как неоспоримый факт разрушения райских садов, в одночасье ставших хрупкими воздушными замками.

Но куда бы ни завёл субъективный взгляд на вещи, «Агнец» сам по себе остаётся хорошей дебютной картиной многообещающего режиссёра, по праву заслужившей каннскую награду. В конце концов, где вы ещё такое увидите.

7 из 10

Можно смело заявить, что нынешний Каннский кинофестиваль определенно удался. В рамках программы кинофестиваля было показано немало потенциально интересных и действительно достойных картин, на просмотр которых никак не жалко потраченного времени. Будто триумфатор фестиваля «Титан» или же «Агнец» Вальдимира Йоханнссона, который получил награду за «самый оригинальный фильм года» и посмотрев картину в заслуженности награды даже не сомневаешься.

Сюжет данной ленты развивается вокруг бездетной супружеской пары Ингвара и Марии, которая проживает в туманной исландской глуши. Однажды одна из их овец рождает девочку с человеческим телом и бараньей головой. Мария и Ингвар решают забрать малышку домой и растить её как собственного ребенка.

Определенно одним из главных достоинств данной ленты является очень глубокий и действительно интересный сценарий. Казалось бы, перед нами достаточно обычная история о бездетной супружеской паре, которая воспитывает чужого ребенка и наличие этого ребенка привносит как глоток жизни в их отношения, так и цельность в их семейные узы. Однако сменой одной лишь детали, авторы данной ленты привнесли в историю двойной смысл, который медленно и даже монотонно развивается по самые финальные титры и подобно бутону цветка лишь под финальные кадры раскрывает истинный смысл происходящего и главную мораль картины.

Сама природа жизни подобна бумерангу и человеку рано или поздно придется отвечать не только за сказанное и содеянное, но и то, что ты еще не успел/не решился сказать или сделать. Но самое главное – способны ли приёмные родители заменить родных ребенку, важны ли кровные узы больше, чем родительская любовь и забота и так далее. Всё это буквально обнажается в последние минуты картины и практически объясняют всё то, что происходило последние 100 с лишним минут.

Режиссер данной ленты Вальдимир Йоханнссон снял очень сильный фильм, который лично на меня произвёл очень сильное впечатление. Картина Йоханнссона выделяется очень монотонным, тягучим и грузным повествованием, которое производит чуть ли не гипнотический эффект. Завораживая живописными локациями, опьяняя пассивным музыкальным сопровождением и рассказывая историю тем самым акцентом на «чтении между строк», на которую и напирает Йоханнссон вместо того, что бы зажевать для зрителя и дать проглотить без длительных размышлений по окончанию просмотра.

Все актеры без исключений отлично справились со своими задачами на экране и продемонстрировали полное погружение в свои образы. Словно на экране настоящие люди, а не актеры за своей работой.

8 из 10

Агнец – это определенно один из самых оригинальных фильмов года, который очень сложно назвать фильмом ужасов или даже триллером в классическом понимании жанра. Авторы данной ленты создали очень тягучий, грузный и монотонный, но одновременно с этим гипнотически завораживающий фильм, который подбрасывает немало пищи для размышлений и заставляет еще долго «переваривать» увиденное по окончанию просмотра.

«Родила царица в ночь

Не то сына, не то дочь;

Не мышонка, не лягушку,

А неведому зверюшку».

Как услышал царь-отец,

Что донес ему гонец,

В гневе начал он чудесить

И гонца хотел повесить...

Ну, повесить не повесить, а чувство искренней радости такое событие доставить способно. Не всем, правда. Не всем. И если у А. С. Пушкина царь Салтан гневом был обуян от известий, то в исландской саге наших дней первоначальная оторопь в глазах супружеской пары от увиденного 'чуда' перерастает в благоговейный экстаз. Ещё бы, ягнёнок, только головой и правым копытом зверёныш, в остальном - человек. Диво дивное. Овцеводческая ферма, наконец то выдала на-гора бесценную жемчужину. Наследник. Наследница. Чадо любимейшее. А раз так, дела можно забросить окончательно, рутину трудовых буден, оставить в памяти как воспоминание прошлых времён. Всё внимание - Аде. Деточке. И имя то какое - Ада... Производное от того самого Ада, что ли? Так и есть.

Действительно, благоговейный трепет случившееся вызвало не только в крестьянах 'родителях'. Картина заслужила уважение жюри престижного кинофестиваля и получила Золотую пальмовую ветвь в Каннах. А в этих местах, почём зря призами не разбрасываются. Оригинальность сюжета, произвела впечатление. Должное ленте отдали судьи.

Дешифровать фильм не сложно. Тем более что автор заранее побеспокоился, подстраховавшись на этот счёт. В самом деле, мало ли, вдруг, не до всех и не сразу дойдёт смысл задумки. Головоломку необходимо помочь решить. И главная героиня, в постели, на сон грядущий, когда уже основные события произошли и всё стало быть более-менее ясно - открывает книгу. Какую? Что навевает хмарь покоя на чело? Оказывается - М. А. Булгаков. Нетленное произведение - 'Собачье сердце'. Вот куда оказывается 'занесло' Вальдимара Йоханнссона. Вот какому Богу он молится. Мы вновь, на историческом витке имеем возможность приобщиться к профессору Преображенскому, доктору Борменталю и конечно же увидеть портрет нынешнего Шарикова, того самого Полиграфа Полиграфовича... Ничего общего? Никаких сходных черт? А Вы вглядитесь, вглядитесь как следует. Тут и радость, тут и слёзы.

Ассоциации вызывает эта мастеровитая работа. И этим, наверное, она сильна. То самое, что рождается в голове при соприкосновенье с кадрами круговерти. Что будет дано увидеть Вам, не знаю, но я, например, 'застрял' на нынешних пробирочных детях. Это люди вообще или как? Они полноценны? Они как мы? Или всё-таки иные? А если иные, то кто? Полулюди? Полузвери? А суррогатные матери? Как быть с ними? Здесь и сейчас, как мне показалось, данная тема звучит колокольным набатом - мать-коза требует своё дитя назад, а разумные, высшие существа 'гонят её со двора'. Поди прочь! Кому ты нужна? Ты сделала своё дело! Вон!

А раз так, финал - трагичен. Он не заставит себя долго ждать. Расплаты, не миновать.

Родила царица в ночь

Не то сына, не то дочь;

Не мышонка, не лягушку,

А неведому зверюшку.

Ужасы? Фэнтези? Драма? Да, конечно. Но ещё и философская притча о нас, нынешних. С элементами ироничного - Ада - Шариков - М. А. Булгаков на ночь... Чтобы лучше спалось? Или думалось...

8 из 10