В чужой шкуре (2020)

С каждым новыми фильмом Кроненберга младшего, внезапно, наоборот все больше подаешься надеждами на человечество, потому что эмоциональное и вдумчивое кино продолжает рождаться, несмотря на преобладание информационного мусора от Netflix в этом прекрасном жанре искусства последние годы.

Фильм представляет из себя кислотную смесь между боди-хоррором, социальным триллером и ловко завернутым слэшером. Смотреть его не сильно приятно, но как и работы Дэвида Кроненберга, он раскрывается в течение долгого времени после просмотра, оставляя за собой множество трактовок и размышлений на тему общества настоящего, будущего, взаимодействия человека с вещами, которые он сам создает.

Несмотря на то что персонажи в работах режиссера часто нарочито подаются куклами, реализующими критический замысел, хочется проникнуться и антипатией и эмпатией ко всем главным героям - Тася, оставившая семью ради работы, и готовая ее потерять окончательно в погоне то ли за деньгами, то ли своими маниакальными потребностями; Ава и ее отец с типичным конфликтом отцы и дети, между которым зажат ее парень-лузер, который тоже ради денег вынужден идти на идеально мерзкую работу в дистопичной вселенной.

Этот фильм не только о технологической дистопии, но и отреченности людей друг от друга, доминировании карьеризма/дела над чувствами и потребностью в близком человеке. Хочется надеяться, что его актуальность не будет усиливаться с каждым годом, ведь для этого и создается социально-критический контент, да?

Конспирологи любят нам рассказывать о программах контроля сознания. В их рассказах все представляется легко и просто. В человека вживляется чип и он попадает под внешнее управление. Аналог цифрового рабства. Скрытый колонизатор будет отдавать самые жестокие приказания. А ведь разве не об этом же самом писал Данте:

Не удивляйтесь, но поверьте смело:

Иная воля, свыше нисходя,

Ему осилить этот склон велела...

Младший Кроненберг показывает нам утопию в которой все эти фантазии реализуются. Тайная организация планирует и осуществляет загадочные преступления против влиятельных людей. Чип... Программирование... И неожиданно один из близких людей начинает кровавую бойню. Но есть ли у этого безумия свои пределы?

Может ли жертва, раб в которого вселился обладатель, ослушаться его приказаний? Может ли он вытеснить преступника и устроить истинный бунт? Кроненберг попытался очертить эти пределы контроля. Обилие крови, насилия подчеркивается намеренно прохладными семейными отношениями.

И это является скрытой смысловой составляющей фильма. Картина представляет собой не столько хоррор, сколько семейную драму. Дело не в самом контроле сознания. Тут и не нужно чипов. Достаточно гипноза. Вопрос в том, почему герои готовы бороться за свою идентичность, но вполне одобряют насилие в отношении других людей. А ведь среди них есть и самые близкие им люди...

В заключение нужно отметить стилистику ленты. Она в полной мере отвечает лучшим работам Кроненберга-старшего. Лаконичность, недосказанность, скомканные музыкальные темы, жестокость исходящая из семьи...

7 из 10

Я очень долго ждал выхода второго полнометражного фильма Брэндона Кроненберга, и наконец дождался.

На мой взгляд, сняв этот фильм, сын Дэвида Кроненберга в полной мере доказал, что у его отца есть надежный и достойный последователь, если конечно он продолжит снимать фильмы с таким маниакально серьезным подходом. Это я заметил еще при просмотре его дебютного фильма 'Антивирус'.

Сюжет фильма, про преступную организацию недалекого будущего, которая избавляется от ненужных людей при помощи киллера, сознание которого на время преступления подчиняет себе сознание другого человека, сам по себе не нов. Вроде типичный киберпанк, и подобные истории неоднократно описывались в фантастических произведениях разных писателей. Но вот его реализация на экране - это совсем другое.

На что первым делом я обратил внимание, так это на детальную проработку сцен с вживлением чипа в мозг, неприятно выглядит. А подобную мерзость (в хорошем смысле слова) я часто замечал в фильмах Дэвида.

Но больше всего впечатляют дальнейшие события этой процедуры. Которые визуально сняты просто потрясающе. Графика, обтекания лица маской, работа со светофильтрами, яркие красные тона, и чисто электронное музыкальное сопровождение таких сцен вызывали у меня мурашки по телу. Я давно увлекаюсь разными стилями электронной музыки и сразу отметил идеальный подбор ледяной звуковой палитры. Полное отсутствие эмоций, при сильнейшем психологическом воздействии на мозг.

Да и те перемены в сознании героини Андреа Райзборо, ее панические атаки, опять сцены с маской впечатляли уже своей черной психоделикой..

Существенным минусом фильма может показаться то, что сами персонажи почти не раскрыты. Отсутствие проработки их характеров. Хотя именитые звезды отыграли свои роли на 100. Каждому актеру отведен определенный отрезок времени, при этом каждый соответствует своему персонажу.

Кто-то будет жаловаться на то, что очень многое осталось за кадром, многие сцены показаны эпизодами, без объяснения определенных ситуаций.

А кто-то пожалуется на чрезмерную жестокость сцен убийств, или неприличные сцены.

Но на мой взгляд, Брэндон и не ставил перед собой задачу - показать жизнь людей, тонкости отношений, и тем более глубокие философские диалоги, которых здесь нет вовсе.

Его целью было максимально сухо, беспощадно и мрачно продемонстрировать на экране саму перестройку психики главной героини. И это у него получилось. На фестивалях с уклоном в неординарное кино фильм заметили.

(Вспомните ту сцену с элементарным психологическим тестом в самом начале, и в конце...)

Хотелось бы отдельно отметить своевременность реализации в кино такой темы как подчинение сознания и контроля при помощи новейших технологий. Я например вижу прямые ассоциации с секретными военными программами по созданию суперсолдат, идеальных убийц. Занесением в компьютерную базу правительств всех и вся.

Сегодня это очень актуально и страшно.

Надеюсь на то, что в дальнейшем Брэндон начнет снимать фильмы с куда более сложными сюжетами, которыми так отличается его отец. И на то, что он не станет гоняться за прибылью, перейдя на коммерческую продукцию. Желаю ему удачи!

9 из 10

PS В похожих фильмах кто-то привел 'Начало' Нолана. Хотелось узнать - чем похожи эти принципиально разные фильмы?

Великолепная фантастическая психодрама.

Отличный сюжет, идея и охранительная атмосфера полубезумного состояния главной героини, которую не менее круто периодически играет мужчина - другой главный герой. До нервов проникаешься всей трагедией женщины, раздираемой обстоятельствами. Наверное можно так сказать. Конечно идея разрыва личности между семьёй и работой, как-то не в тему, хотя и сильно напрашивается. Очевидно, что всё глубже, тоньше и более, как-то по личному. Гуманистичнее.

Похоже, что в этом случае яблоко упало совсем не далеко от яблони, и Брэндон Кроненберг создал оригинальный и мрачный арт-триллер. Такого кино действительно очень мало. И очень радует, когда на него натыкаешься. Конечно кто-то сможет обвинить фильм в слишком эксплуатационном показе насилия. Но на то он и пост-модернизм, что бы иметь возможность использовать разную форму.

А мне так жанр и без приставки арт заходит, так что тут, имхо, совершенно всё идеально.

Будущее не светит ярко. Это холодный мир, и там нет добра и справедливости. Всё что писали фантасты- ложь. Всё что происходит во тьме- правда. В будущем мы не принадлежим себе, мы- зомби, нами управляют. Холод наш спутник, а забвение- свобода.

Итак мы встречаем очередной дивный мир. Стоит отметить напрочь лишенный глянца, здесь под черепную коробку зрителя сразу загоняют иглу натуралистического толка. Эдакий гвоздь, для лучшего обеспечения потока информации. Есть творцы а есть последователи. А есть дети творцов, на некоторых природа отыгрывается, а кто-то, в данном случае Брэндон Кроненберга, через уникальный генетический код, унаследовал оригинальное режиссерское видение.

Стиль задаёт тон фильму, это чепорность Британии, да только этот мир выскоблен отдельным островом посреди холодного бытия в нем корпоративная этика вывернулась наизнанку, и аналоговые средства связи всё ещё в ходу, дымят печные трубы среди фишинебельных небоскребов, а класс рабочих варьирует информацию через трансляции зрительного нерва. Гламурный кибер-панк, скорее без гламура, кибер-панк драматический. Раскрывается вопрос о функции в будущем, функции которой предавали пафоса многие писатели фантасты, а на деле ремесло это мерзко и низменно. Паразиты в теле, вроде свои а вроде и нет. Разрушение в коммерческом отделе дрейфует нейронными связями, и роль живого любящего, это очень нежелательный элемент. Сбой программы, полное отсутствие доброты, романтики и пафоса. В будущем тоже есть реальная жизнь. С чего вы были так уверенны, что все хорошо? Филип. К. Дик благосклонно улыбается главной героине, ее мучения передают безчувственность процесса. Система была и будет, эскалатор дивного мира надо подкорректировать, невзирая на истошные вопли мозга. Метафора, нет, скорее свое авторское видение. И посыл, в будущем ничего хорошего вам не ждёт.

Фантазирую что все свои исыскания младший Кроненберг черпал ещё с детства, ежели отец имел привычку брать его с собой на работу, отчасти весьма негуманно по отношению к растущей психики, но ярко напрашивается вывод: яблочко тесно переплетено с цветущей яблоней, слишком очевиден факт. Но, здесь в этом фильме, Кроненберг мл, демонстрирует апгрейд идей отца через свое видение. Hail Видеодром, мы можем гордиться наследием, задача докопаться до нервных окончаний удалась, это будущее ужасает, оно ощущается и оно реально, и к сожалению, ощутимо близко.

Заказные убийства в 21 веке вышли на новый уровень. Теперь, киллеру необязательно самому сближаться со своей жертвой, для приведения приговора в исполнение. Достаточно внедриться в сознание человека (из окружения жертвы), овладеть им и затем убить. А потом довести того, чьим сознанием ты владеешь до самоубийства и благополучно вернуться в свое тело. Этим и занимается Тася Вос (Андреа Райсборо), которая раз за разом погружается в сознание людей и убивает других. А потом как ни в чем не бывало возвращается домой к мужу и сыну. Именно с этих сцен и начинается картина Брэндона Кроненберга. А затем кое-что идет не по плану и Тасе приходится поднапрячься для того чтобы вернуться в свое тело.

Появление этого фильма в 2020-м году хотя бы ненамного разбавило жанр фильмов ужасов, за последние годы приучивший зрителя к тому, что хоррор все чаще ассоциировался с одержимостью и духами. Хотя «В чужой шкуре» нельзя назвать исключительно хоррором (ну или боди-хоррором, ведь здесь рассказывается не только о том, как кто-то завладевает телом другого человека, но еще и уровень садизма, извращенного насилия над телом, обретает новый статус). Это триллер, сочетающий в себе и элемент ужаса, и научной фантастики.

В своем стремлении приблизить истязание одного человека другим, издевательство над телом и организмом, Брэндон Кроненберг постарался максимально приблизиться к своему отцу — Дэвиду Кроненбергу, снявшему в свое время первую часть «Сканнеров», первую часть «Мухи» и конечно «Видеодром». В самом начале нулевых Кроненберг-старший сосредоточился на криминальных фильмах (не лишенных жестких насильственных сцен), однако предпочел несколько изменить вектор своего творчества, однако ставшие каноническими вышеуказанные картины, не только оставили свой след в кинематографе, но и послужили своего рода прототипом для творчества Кроненберга-младшего.

Брэндон, очевидно вдохновляясь ранними работами отца, постарался использовать все то, что могло бы шокировать и одновременно восхитить зрителя. Смешение цветов в кадре в тональность настроению героев, обилие крови и сумасшествие персонажей, в исступлении превращающих тело в самый настоящий фарш, эстетическое удовольствие от насилия и изощренного садизма — все это — отличительная черта фильма «В чужой шкуре», представляющая все происходящее как смешение реальности и нездорового воображения кого-то из людей. Фантазии, выплескивающиеся в реальную жизнь и реальность, проникающая в фантазию, если хотите.

Страшно даже представить, что содержит в себе режиссерская версия фильма, если в ней, еще больше жестоких сцен, ведь в кинотеатральной версии таковых эпизодов и без того не мало.

Фильм однозначно не рекомендован тем, кто не выносит сцен насилия, ибо подобного рода моментов здесь много и режиссер, демонстрируя жесть на экране, словно получает от этого удовольствие. Наблюдать за такого рода «наслаждением» сможет далеко не каждый…

Сюжет картины, если в него постараться вникнуть, не дает точного ответа на пожалуй главный вопрос: почему в этом показанном мире человека лучше убивать вот так, внедряясь в его сознание, а не путем обычного убийства? Здесь нет достаточно убедительного объяснения, как например в «Особом мнении», где потенциального убийцу выслеживали еще до того как он совершит свое дело. Выходит, что в картине Кроненберга-младшего приходится разыгрывать большую многоходовочку, ведь подготовка к заказному убийству начинается еще на стадии специального импланта, после чего приходится совершать другие шаги на пути к цели.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Большинство фильмов Дэвида Кроненберга пришлись мне не по вкусу. Из всех его боди-хорроров понравились разве что «Видеодром» и «Муха». Однако, фильм «Обладатель», снятый его сыном Брэндоном, стал для меня одним из главных открытий в новинках этого года. «Обладатель» также содержит элементы, относящиеся к вышеупомянутому жанру, и всё же это сай-фай триллер, по атмосфере, гамме цветов, насыщенности кровавых эпизодов, напоминающий «Только Бог простит» Николаса Рефна.

Действие фильма происходит в недалёком будущем, где, с помощью технологий, работающих с ДНК, человек научился проникать внутрь сознания другого, и на недолгое время, брать контроль над его телом. Это паразитоподобное вселение начала использовать компания наёмных киллеров, убивающих заказанного человека дистанционно, с помощью чужого тела, имеющего мотивы к этому преступлению. После выполненного задания необходимо совершить самоубийство управляемого тела, без которого отключиться от него не получится. И здесь начинается первая проблема: хозяин тела начинает сопротивляться, т. к. инстинкты самосохранения в человеке могут работать и вне сознания, и от приближающейся опасности могут активироваться. Но только ли инстинкт самосохранения активируется, и почему тело не сопротивляется убивать по прихоти киллера-паразита? Возможно, что это сопротивление должны оказывать совесть или трусость, но они на время подавлены, а может быть, отключив эти самые совесть и трусость, паразит оголяет человеческую сущность, которой не чужда безмерная жестокость. Сюжетно, у киллера возникает проблема с выходом из тела — хозяин оказывает сопротивление, а через время начинается борьба за владение телом. Хозяин тела разъярён до предела, теперь он и сам не менее жестокий убийца, чем профессиональный киллер со стажем, находящийся внутри него. Включённое сознание, хоть и отвергает всё совершённое им, его моралью всё осуждается, однако та жестокость, которой пользовался киллер, будет направлена на месть. Такие своеобразные кошки-мышки врождённого и приобретённого, человеческого и технологического, со своими нюансами поднимают различные темы.

Этот фильм демонстрирует, как высокотехнологичные изобретения используются в таком древнем, животном деянии как убийство. Андрей Тарковский вложил в уста Александра главного героя «Жертвоприношения», объёмный монолог на эту тему, сравнив человека с обезьяной, использующей телескоп в качестве дубины. Фильм «Обладатель» подтверждает и прекрасно дополняет этот афоризм, ведь по большей части так оно и есть. Никто не собирается полагаться на осознание себя человеком, предоставляя новый «телескоп» — старой «обезьяне». Мрачное, жестокое, и в тот же момент дающее пищу для размышлений — превосходное кино.

«Обладатель» (а не «В чужой шкуре», как нарекли его наши великие локализаторы) оставил у меня очень неоднозначные впечатления. Дебютный фильм Брэндона Кроненберга «Антивирус» был достаточно неторопливым в своем повествовании биопанком, который брал безукоризненной «больничной» стилистикой и весьма неплохо обыгрывал проблему одержимости селебрити.

«Обладатель» не обладает вменяемой сюжетной линией, представляя из себя визуальную компиляцию всего того, за что мы так любим Кронеберга старшего и младшего (насилие, секс, опасность технологий), с претензией на авторское высказывание.

Начем с того, что весь мир, представленный в «Обладателе» — это лютый такой конь в сферическом вакууме, поскольку понять, по каким законам он существует, просто невозможно. Если вынести за скобки весьма чудачную местную корпорацию зла и тот факт, что все повсеместно вейпят (вейп в 2020 году… ммм), то центром столь абсурдной вселенной выступает безымянная организация наемных убийц.

Возможно, я очень глупенький, но чисто логически: зачем организовывать столь сложную в плане логистики операцию по внедрению сознания киллера в «шкуру» другого человека, если можно обойтись непосредственной ликвидацией цели самим киллером. Религия не позволяет? Ну ок, тогда почему бы просто не подстроить правдивый несчастный случай? Просто позвоните агенту 47, он там все на silent assassin порешает.

Поэтому вся вселенная в фильме выглядит очень метафорично, выступая инструментом донесения мюслей автора фильма, но об этом чуть позже. Персонажи в фильме не персонаже, а больше функция: у них будто отключены любые элементарные социальные конструкты. Они могут выражать эмоции, бухать, нюхать порошок, спать друг с другом, но в них нет жизни. Если такими будут люди будущего, то пусть хотя бы не вейпят (лол, шутки про вейперов), уже будет неплохо.

Визуальная часть — самое лучшее что есть у «Обладателя», и этого у картины не отнять. Брэндон Кроненберг хороший постановщик, а Карим Хуссэйн продолжает радовать своей операторской работой, дай бог ему здоровья. Психоделия и GORE очень доставляют: борьба главной героини и чела, похожего на чувака из Игры престолов, за обладание телом, выражающаяся в лютых бэд трипах, отрубленные пальцы, дырки от пуль в телах жертв, лужи крови, раскуроченные челюсти, проткнутые глотки — все это смотрится очень и очень мило.

Поскольку сценарий здесь представляет собой сценарий Шредингера, то сконцентрируемся на том, о чем вообще «Обладатель». В фильме есть как минимум три маркера, раскрывающие проблематику, поднимаемой автором в фильме. Первое: главная героя, будучи киллером со стажем, отдает предпочтение холодному оружию, хотя гораздо эффективнее пользоваться огнестрелом; она изуверскими методами умерщвляет цели, уделывая под орех героя из Manhunt, и любит обмазываться кровью. Второе: у сына героини есть игрушки, но он не играет ими руками, а предпочитает управлять дистанционно через ноут. Третье: работники низшего звена чудачной корпорации зла выполняют весьма странную работу: кароче, они садятся за стол с тачпадом, надевают VR-шлемы и через них попадают (!!!) в виртуальную комнату с компом, через который выполняют поставленные начальством задачи.

Улавливаете суть? Прикол вот в чем: главную героиню дико фрустрирует, что она не убивает людей лично, а только через внедрение в других чуваков, что вынуждает ее прибегать к небезопасным (с точки зрения выполнения заказа) способам, чтобы вернуть «то самое чувство». А остальные два маркера просто уже в лицо говорят о смысле фильма.

Посыл «Обладателя» заключается в опасности дистанцирования человека от базовых операций посредством технологий. Отдаляясь от тактильного контакта, даже в случае со столь нецивилизованным действием, как убийство, человек теряет свое обличие, перестает осознавать себя как ключевой актор событий, звереет, превращается в придаток «машине», хотя должно быть наоборот. В этом плане, мне кажется, Кроненберг немного не дотянул, потому что секс в фильме показан обыденно. Хотя можно было тоже как-нибудь весело обыграть: например, чувак, находясь на другом конце условного Скайрима, через какое-нибудь приложение включает вибратор, засунутый в нужное место у своей девушки, и всем от этого типа хорошо.

Ну а вообще, ребята, поскольку «Обладатель» снят в 2020 году, то мне кажется, что весь фильм — это просто стеб над переводом всех на удаленку из-за пандемии COVID-19. Думаю, что такой вариант интерпретации картины гораздо ближе и лучше, ибо «глубокий сос мыслом» месседж про технологии достаточно тривиален. Подобную тему уже давным-давно разжевали в каком-нибудь сезоне «Черного зеркала».

По итогу, «Обладатель» — это безупречный в своей эстетике психодел про опасность технологий, превращающих людей в безликих ботов с кипящими в глубине сознания извращенными фантазиями. Сама постановка на высшем уровне, от чего по ощущениям 2-х часовой фильм смотрится почти как короткометражка. Но сам сюжет в нем присутствует чисто номинально и подается достаточно скучно, а вселенная действует не по законам логики, а по законам арт-хауса, епта. Поэтому балом рулят сцены насилия и галлюцинации от периодического рассинхрона героини с телом чувака. Собственно, именно поэтому у меня неоднозначные впечатления о фильме. Проблематика банальная, сюжета нет, персонажей интересных тоже нет, только визуалка вытягивает фильм от падения в категорию «ниже среднего».

«В чужой шкуре» (Обладатель) — авторский фантастико-драматический триллер в первую очередь понравится тем, кто любит особую эстетику в кадре и необычный подход в визуально-техническом направлении, так как режиссер Брэндон Кроненберг, сын известного Дэвида Кроненберга («Муха»), сделал что-то среднее между олдскульным боди-хоррором и современным фантастическим триллером со всеми потенциальными отсылками для крутого экшена. В фильме используется концепция, которая больше всего подходит как раз для масштабного зрелищного кино, где по сюжету киллеры влезают в голову невинных жертв и совершают заказные убийства. Казалось бы, что такая концепция не приживется в жанре хоррор-триллера, но режиссеру удалось трансформировать подобную идею в определённый авторский продукт с акцентом на артхаус. Вас ждут затяжные планы с глубинным драматизмом того или иного героя. В фильме мало действий как таковых и диалогов, зато это дает режиссеру прекрасную возможность для более основательной проработки пугающей атмосферы, благодаря которой зритель оказывается словно в засасывающем вязком болоте, из которого невозможно выбраться без посторонней помощи. Про такие фильмы, где насилие показано с особой страстью, обычно говорят, что не рекомендуются людям со слабой психикой и подверженным к агрессии. Именно поэтому данная картина относится к жанру хоррор, вместо обычного триллера, так как режиссер не стесняется крупным планом раскрывать всепоглощающий ужас человеческой жестокости, затрагивающий практически всех действующих лиц.

Но при этом наверняка абсолютное большинство зрительской аудитории будет не в восторге от авторского решения сюжетной развязки с обрывистым финалом, где режиссер буквально отрезал последние пять-десять минут и запустил титры.

В общем, если вам интересны подобные эксперименты и по душе убийственный натурализм, то приготовьтесь получить по-настоящему эстетическое удовольствие от просмотра, а всем остальным лучше ограничиться прочтением этой публикации.

Сын знаменитого режиссера Дэвида Кроненберга Брэндон, пойдя по стопам родителя, хоть и не стал стопроцентно копировать его руку, область своих киноинтересов определенно сформировал под влиянием картин папы — жестких, натуралистичных, с провокационными сюжетами и вниманием к патологиям. Но если Дэвид в своих работах подходил к сюжетам почти с медицинской точки зрения, описывая экранные ужасы как проявления болезней, как психических, так и физических, Брэндон пока еще ищет свой стиль. Его дебютная картина, «Антивирус», вышла достаточно вялой и на провокацию там тянул только сюжет, но не его реализация, а вот «Обладатель», заполучивший в отечественном прокате кондовое и прямолинейное название «В чужой шкуре», уже демонстрирует прогресс и творческий рост Кроненберга-младшего.

Некоторых огрехов ему, впрочем, избежать пока не удалось — поскольку на первый план сценария выходит конфронтация личностей, в которой можно прочесть как противостояние мужского/женского, так и влияние беспрецедентного насилия на человеческую психику, Брэндон не слишком углубляется в детали, способные подробнее рассказать о нюансах характеров Таси и Колина, чтобы вызвать усиленное сопереживание и сделать их кем-то большим, чем киллер и жертва. Вдобавок его язык порой слишком тягуч и медитативен, для передачи общей атмосферы и ощущения психологического дискомфорта, спутанности сознания и проблем с самоидентификацией этот прием, может, и годится, но порой Кроненберг-мл. льет слишком много мутной воды в середине и несколько подзатягивает сцены, маскируя недостаток событийности, попутно не всегда достигая необходимого накала и напряжения.

В остальном как фантастический артхаус кино производит хорошее впечатление — Райзборо и Эбботт работают в кадре отлично, на вторых ролях их колоритно оттеняют Дженнифер Джейсон Ли и Шон Бин, операторская работа и визуализация видений эффектны, а уровень мрачности и жести порой превосходит картины Кроненберга-старшего. Помня заветы отца, сын создает собственное вязкое, болезненное и отчаянно жестокое зрелище, замешанное на крови, насилии, сексе и галлюцинациях, где ножи пронзают плоть крупными планами, а финал и вовсе отказывается идти на какие-то компромиссы со зрителями. Так что, может имя Брэндона и будет какое-то время постоянно провоцировать его труды на сравнения, но за этот фильм перед Дэвидом ему точно не должно быть стыдно.

«В ЧУЖОЙ ШКУРЕ»

Человек, сознание которого контролируют со стороны, долбит ножом (или дубасит металлическим предметом) тело жертвы, проламывая череп, разрывая мясо и отрубая мелкие части. Кровища заливает всё по периметру. Но отрубленная ладошка не скрючивается в знак «средний палец», комедии в фильме нет.

Зато речь пойдёт о парадоксах, которые происходят в результате «вселения» чужого сознания в тело «владельца». Иногда сознание убийцы полностью контролирует захваченное тело, иногда сознание оригинального носителя начинает сопротивляться. Всё дело в том, что после выполнения «задания» доминирующее сознание может быть успешно извлечено только после убийства тела носителя. Рекомендовано самоубийство. На этом этапе сознание носителя и начинает сопротивляться…

Гениальный канадец Дэвид Кроненберг, возможно, завершил свою режиссёрскую карьеру «Звёздной картой» в 2014 году. Тем фильмом он как бы подводил итог карьеры в кино. Однако подрос сын Дэвида — Брэндон, который тоже стал режиссёром. Восемь лет назад он дебютировал фильмом «Антивирус», где вынес приговор потребителям, зомбированным поп-культурой. Да и всему современному обществу, которое стало жертвой различных гипнозов.

Теперь Брэндон Кроненберг предлагает параноидальное путешествие в область психоделии, животных человеческих страхов, разрушенных барьеров поведения и восприятия. К такому результату, по мнению режиссёра, приведёт чьё-то стремление командовать сознанием других людей, толпы, масс. Как давно многие кукловоды мечтали загребать «каштаны из огня чужими руками». С помощью техники внедрения сознания, как «В чужой шкуре», управлять чужими руками делается проще.

Правда, никакие манипуляторы не застрахованы от незапланированных парадоксов, ведь человеческое сознание ещё не изучено досконально.

Что может остановить киллера, кукловода? Например, расщепление личности. Когда грань между сознаниями киллера и носителя ломается. И возникает путаница: кто же получает удовольствие от реализации супержестокости? Киллер, ощутивший ярость носителя, или носитель, реализующий потаённые желания?

«В чужой шкуре» напрашивается на сравнение с фильмами Кроненберга-старшего начала 80-х годов. И стилистикой, и беспокойствием авторов. Его сын Брэндон воскрешает безжалостную эстетику отца, синхронизируя её с современностью.

ВЕРДИКТ: Категорически не рекомендуется для просмотра всем, кто не выносит крайне «мясных», кровавых и жестоких сцен членовредительства и убийств. А кто-то получит энергетический импульс от наблюдения за самими сценами, или от мыслей, которые они вызывают. Жесть!

8 из 10

Новый фильм Брэндона Кроненберга максимально о том, что яблоко от яблони далеко точно не упадет. Сын максимально фанатично продолжает дело отца, что конечно, не может не радовать. Снова старая новая песня: человек — отторгаемый рудимент технологии, паранойя, кровь, потеря самоличности, тревожность.

Картина рисует странное будущее, где почему-то не легче просто убить человека, наняв киллера, а нужно паразитом вторгаться в другого человека, и через него творить зло. Андреа Райзборо творит зло, а красный неон (чтобы сладко было фанатам Мэнди) ей вторит. Вообще каст хороший. Шон Бин — удивляет. Дженнифер Джейсон Ли — словно каким-то образом выжила в Зоне Х (Аннигиляция), а Кристофер Эбботт хорошо исполнил в мине-сериале Уловка-22.

Верный семейным традициям, Кроненберг показывает искореженные технологии недалекого будущего, которые одним видом выглядят куда злее, чем сама суть Apple. На такое точно не захотелось бы тратиться рядовому миллениалу.

В фильме много крови. Даже очень. Есть отличная бэдтрип-сцена, опять же с Райзборо, обнаженка, крики и филиподиковская паранойя классического разлива. В общем-то, коктейль, который полюбился еще со времен ранних фильмов Кроненберга старшего. По итогу, если ничего не ждать, и при этом быть фанатом подобного — зайдет. Остальным не советую. Все-таки тема типичная, да и не особо придется по душе не ценителям.