Кэндимен (2020)

БЛМовская интерпретация от Ниа ДаКоста. В тот же год вышел похожий кинопроект Страна Лавкрафта. Смесь хоррора с болью афроамериканского народа, который уже вроде нельзя так называть. Белые загнали чёрных в гетто, а потом лишили их и этого. Но дух мести не умрёт никогда. И в этой концепции маньяк и убийца Кэндимен, не злодей, а антигерой. Смесь мясного, монстр и бодихоррора.

Сюжет. Талантливый, но не слишком успешный художник, в поисках вдохновения пробуждает городскую легенду о Кендимене. Стрёмный мужик с крюком, который выходит из зеркал и вскрывает горла, не всегда был таким. Когда-то он был городским дурачком, которого обвинили в приставании к девочке и линчевали. С тех пор дух этого бедолаги превратился в демона и является к тем, кто пять раз скажет перед зеркалом имя Кендимен.

Кино сделано более-менее нормально, но вся эта БЛМовская тематика напрочь убивает хоррор и выглядит довольно занудной. Хотя, как бы так и должно быть в оригинале, но тут как-то акценты уж слишком акцентированы.

Можно не смотреть.

История, показанная в оригинальном 'Кэндимене', основанная на рассказе Клайва Баркера об афроамериканце, которого жестоко убили за межрасовую связь в 19-м веке, что побудило призрак того вернуться в наше время, дабы стать городской легендой, настолько актуально легла на рельсы реальных событий своей эпохи, что сделала фильм не просто очередным ужастиком про злодея, который убивает всех тех, кто перед зеркалом 5 раз произнесет его имя, а настоящим отражением той гнетущей безысходности, которая творилась в чернокожем квартале Кабрини-Грин в 80-х годах. Помимо достаточно хитросплетенного детективного сюжета с налетом толстого слоя мистики, лента и правда весьма неприкрыто обращала внимание на весь творящийся и социальный, и общественный ужас этого богом забытого места, именуемого Гетто, ненароком затрагивая многие болезненные темы. Расизм, беззаконие, нищета и, как итог, всеобщий панический настрой живущего как на иголках населения. Убийца с крюком там выступал в виде естественного порождения некоего зла, которое не могло не возникнуть в этом адском пристанище.

Учитывая, что проблемы расизма, несмотря на активную с оным борьбу, искоренить так и не удалось (с учетом некоторых событий, а так же претензий самих афроамериканцев), тема остается актуальной и по сей день. К тому же с годами возникли новые проблемы, требующие к себе внимания и вошедшие в повестку крупных студий - как пример, права сексуальных меньшиств. А если к этому ко всему еще и прибавить бескрайнюю любовь киношников вытаскивать из нафталина оригинальные проекты и всячески их переделывать, то со всем не удивляешься, что выбор пал и на 'Кэндимена', история и посыл которого, исходя из всего вышесказанного, определенно подходящие. Хочется похвалить авторов, что они не стали лениться и клепать ремейк, а придумали полноценное продолжение фильма 1992-го года. И, кстати, состыковали сюжеты вроде как неплохо. В продолжении проходит пару десятилетий и от Гетто, который когда-то существовал в Кабрине-Грин, практически не осталось и следа. Еще присутствуют покинутые заброшенные одноэтажки, ждущие своего реновационного часа, но основные многоэтажные здания, в которых и творилось когда-то зло, снесли, построив на их месте приличные многоквартирные дома. В одной из этих квартир и проживают наши герои. Чернокожая пара, работающая в сфере искусств. Вернее работает тут только девушка, тогда как ее парень, будучи прибывая в творческом кризисе, все никак не может отыскать себя в искусстве. Однажды в прачечной он случайно знакомится с парнем, который рассказывает ему историю, происходившую тут когда-то, с фигурирующим в ней Кэндименом - неким мужиком, который дарил детям конфеты, начиненные лезвиями. В поисках вдохновения наш герой отправляется на место событий и постепенно начинает наполнять свое творчество новым смыслом, попутно ощущая замогильное дыхание того, кого можно увидеть только в зеркалах.

На бумаге все выглядит и правда интересно. Очень хочется побольше узнать об этом мифическом явлении, вместе с героями погружаясь в пучину яркого мистицизма и экзистенционального кошмара, как это было при просмотре оригинального фильма. Но на деле же, увы, авторы настолько сильно зацикливаются на агитке, да еще и к тому же засовывая вездесущую повестку (нынче редко какое кино обходится без однополой пары), что под грузом навязчивых моралите, лента трещит по швам и перестает быть увлекательной уже к первой трети хронометража. Казалось бы, и в первом фильме поднимались очень важные темы и отлично вписывались в сюжет, не мешая концепции оставаться структурно прочной. Здесь же, за всеми этими гипертрофированными намеками-плевками в сторону белого общества, расистов полицейских, стреляющих без предупреждений и всяких других 'плачей Ярославны', основной сюжет фильма как бы отходит на второй план и смотрится фоново.

Касаемо визуала тоже не стоит ждать чего то особенного. Единственное, что реально приглянулось - это самобытно и очень креативно показанные картинки в момент рассказа о прошлом Кэндимена, а так же пересказа истории предыдущего фильма. Убийства, конечно, там где их можно разглядеть, потому что в основном все самое интересное происходит за кадром, смотрятся блекло и как-то безыдейно, что тоже не добавляет яркости визуалу. Но при этом импонирует развитие основного сюжета через творчество главного героя-художника, который в легенде о Кэндимене находит новое вдохновение, поначалу и не подозревая, насколько смертельно опасным может статься его творческий подъем, что грозит привести к чему-то губительному и страшному. Искусство требует жертв - это поговорка тут очень кстати. Правда особо глубоко все это тоже не раскрывается и по большому счету используется в качестве удобной привязки. Ну и в отличие от оригинала, в котором помимо всех хороррских вкусностей и прочих интересных концептуальных решений, присутствовала весьма увлекательная детективная составляющая, в конце приводящая к такому по-хорошему шокирующему повороту сюжета, в сиквеле мало что по-настоящему цепляет или удивляет. Да, он вроде как смотрится нескучно, но при этом как-то ровно, томно и как для фильма ужасов не очень атмосферно.

P.S. По своей задумке вполне себе любопытный сиквел уже можно сказать классического ужастика. Причем сиквел, продолжающий историю оригинала с уважением, ничего не переиначивая. Но, к сожалению, реализован он очень грубовато. Посыл относительно расизма и неравенства, который в ленте 1993-го года был вплетен в повествование тонко и аккуратно, тут предстает в таком гипертрофированном виде, что аж скулы сводит. Хороррные элементы поданы суховато, а персонажи не блещут интересными характерами.

5 из 10

Модная тенденция ставить прямые сиквелы известных картин, игнорирующие все остальные части франшизы, дошла и до «Кэндимена» 1992 г. — фильма не то чтобы дико популярного на уровне «Кошмара на улице Вязов», «Хэллоуина» или «Пятницы 13», но вполне себе культового и бесспорно качественного. Киноверсия рассказа Клайва Баркера «Запретное», снятая Бернардом Роузом, эффектно сочетала в себе урбанистическую мистику, мрачную романтику, атмосферный хоррор и острый социальный посыл, что превращало «Кэндимена» в зрелище, нисколько не утратившее актуальности и по сей день. Так что никого не удивило, когда реанимировать этот сюжет захотел Джордан Пил, учитывая его нетривиальное умение с выдумкой и изобретательностью подходить к общественным проблемам в Америке. В режиссерское кресло на сей раз он не сел, ограничившись ролью соавтора сценария и уступив штурвал проекта даме Нии ДаКосте — девушке креативной, но, как видно по результату, еще не слишком опытной в жанре.

Что выгодно отличает подход к созданию нового «Кэндимена» от других сиквелов, так это стремление авторов расширить легенду о самом убийце и развить вложенные в историю идеи. Многие зрители наверняка кивнут на слишком прозрачные отсылки к смерти Джорджа Флойда, вот только работа над картиной началась еще в 2019 году, что, с одной стороны, делает её почти пророческой, а с другой лишний раз доказывает, как мало меняется ситуация в стране. Сам Кэндимен уже не столько «Фредди Крюгер из Гарлема» в исполнении харизматичного Тони Тодда, теперь им может стать любая жертва несправедливости и жестокого обращения, возникшая как воплощенная месть, ожившая злоба народного гнева, под огонь которого лучше не попадаться. Сам фильм вдобавок очень красив — ДаКоста ловко чередует изысканно снятые городские ландшафты с не менее интересно поставленными сценами убийств, выстроенных в духе арт-инсталляций, кажущихся одновременно стильными и жутковатыми.

Однако здесь на свет вылезает её главный прокол, как постановщицы — у ДаКосты очень плохо с чувством ритма. Обладая несомненным талантом изобретательно строить мизансцену, как режиссер она никак не может собрать все фрагменты в единое и органичное полотно, постоянно проваливая темп и разрушая чувство напряжения, отчего кино не обрастает нужным саспенсом, переход от сцены к сцене выглядит слишком небрежным, неряшливым и каким-то рваным, словно каждый эпизод ставил отдельный человек, а кто-то другой собирал их потом вместе на свое усмотрение, без какой-либо взаимосвязи. Сюда, например, относятся ненужные сновидения с папой Брианны, массовая резня школьниц в туалете и слабо реализованная фишка с матерью Энтони, призванная лишь напомнить о связи героев с оригинальным фильмом и продемонстрировать, как шикарно сохранилась исполнительница этой роли Ванесса Уильямс.

Отказавшись от мрачной романтики и гипнотического нарратива оригинала, новый «Кэндимен» больше кажется подражанием арт-сатирам в духе «Бархатной бензопилы», чем глубокой притчей, попутно застряв между банальным слэшером (жужжащий пчелами убийца больше не играет с жертвой, а оперативно кромсает всех, кто назовет его имя) и не особо изящной социальной агиткой, в отличие от работы Роуза, подающей манифестационные идеи слишком прямолинейно, совершенно теряясь при этом в обилии смысловых интерпретаций и стилистических изысков.

Из заголовка понятно, почему и рецензия будет нейтральной. Фильм вызвал где-то приятные эмоции, где-то негативные, но в сумме своей они друг друга гасят. На выходе из кинотеатра у меня были более положительные эмоции, с претензией, что фильм сильно недожали. Позже мысли улеглись, и я пришел к выводу, что как фильм ужасов мне такое кино не нравится.

Собственно, что касается ужасов, крови и других атрибутов жанра - их тут почти нет. Да, фильм ужасов, в котором почти не пытаются пугать, не пытаются показать изобретательные убийства, создавать напряжение и атмосферу. Почти все убийства (может и все) остаются за кадром или показаны издалека. Да, сцены убийств сделаны изобретательно, но слишком стерильно. Сам главный злодей откровенно проигрывает Тони Тодду, и лучше бы оставили старого. Да и злодея почти не показывают в кадре, не раскрывают его как личность, да и предыстория вызывает слишком много вопросов. В целом за ужасы фильмы огромный минус.

Сюжет вроде неплохой. Приятные отсылки к первому фильму. Титры открывающие те же, или как показана история персонажей 1 фильма. Опять же тут есть связь с прошлой частью и на уровне персонажей, то есть это не ребут, а прямой сиквел. Но в чем сюжет проигрывает, так это в повестке. Да, это кажется уже смешно, уповать на повестку, но в кадре погибают исключительно белые люди, причем степень их виновности весьма сомнительна. Даже действия полицейских мне скорее понятны и логичны. Я бы назвал это вполне себе расизмом. И понятно, для какой публики снято данное кино, и почему критики его будут превозносить. И это одна из причин, почему кино про мстителя белым людям не вписывается в канон старого и противоречит ему. Первый фильм был о легенде, которая живет, пока люди его помнят. Там такой чепухи не было даже близко.

Картинка хорошая. Оператор снимает великолепно. Картинка однозначный плюс и больше тут сказать нечего.

Вот и получается, что мы имеем визуально превосходно снятое кино, которое имеет не самый худший сюжет, но спотыкается о лор первого фильма и зарывает себя в песок, при этом совершенно не умеет и не пытается пугать. Не фильм ужасов, не социальная драма, просто стерильный продукт для критиков и не более.

Кэндимен — ремейк/ребут оригинальной ленты 1992 года. За новое звучание взялся Джордан Пил, режиссёр и сценарист оскаровского «Прочь», а также «Мы». Это ленты остросоциальные и значимые для афроамериканского населения. Ленты, которые отражают боль прошлого в попытках ее переосмыслить. Став неким новым голосом в новой эпохе афроамериканского кино, Пил взялся за продюсирование и написание сценариев в похожем ключе манифеста, который, пытаясь найти свой язык, чаще всего бьет прямо в лоб без сантиментов.

История рассказывает о художнике в ступоре, находящим вдохновение в городской легенде о Маньяке, который убивал своих жертв крюком. Произнеся имя Кендимен пять раз, ты призываешь его, фактически обрекая себя на гибель.

«Кэндимен» входит в ту же когорту фильмов остросоциального толка. Правда, резонирует не настолько сильно и не отличается тонкостью донесения мысли. Фильм получился крайне неоднозначным. Он сразу обо всем и ни о чем.

Кэндимен, как символ, становится, фактически, олицетворением коллективной боли афроамериканского населения, столкнувшегося с расизмом, насилием и давлением общества. Городская легенда, которая уже потеряла истинный смысл спустя столько лет. Люди без задней мысли произносят его имя, не понимая, что за ним стоит. Это боль, которая не имеет причины, которую сложно выразить словами. Поэтому наш главный герой — художник, выражающий эту идею через краски и эмоции.

И режиссёр фильма пришла к той же самой проблеме. В попытках осмыслить этот концепт в конечном счёте так и не смогла найти верный подход к истории.

Это визуально изящное кино. Операторская работа и игра с отражением особенно завораживают. Режиссеру не интересно насилие в кадре, она довольно изобретательно обходит эти моменты стороной. С другой стороны картина порой уходит в body horror, от которого хотелось просто отвернуться. Элегантность визуала перемежается неровным темпом и смазанным посылом. В этом вся лента. Много энтузиазма и мало конкретики.

Поэтому у фильма такой разрыв между оценками зрителей и критиков, которые хвалят и ругают фильм за смелое высказывание, либо за очечное конъюнктурное клише про то, что белые снова плохие.

Кино вызвало у меня нулевую эмпатию, после просмотра не осталось ничего, кроме ощущения замешательства и упущенного потенциала.

6,5 из 10

Новый «Кэндимен» возглавил американский прокат в минувшие выходные, а его постановщица Ниа ДаКоста стала первой темнокожей женщиной, чья картина оказалась на первой строчке бокс-офиса США. Какой получилась перезагрузка одноименного фильма 1992 года?

К созданию фильма приложил руку режиссер Джордан Пил, работавший над «Прочь» и «Мы». На этот раз он отвечал за продюсирование и сценарий. Социальная и расовая несправедливость, хипстерские герои — сразу чувствуется подход Пила, когда проблемы общества транслируются через хоррор.

По отношению к оригиналу фильм представляет собой нечто среднее между продолжением и ремейком. Современный темнокожий художник Энтони (Яхья Абдул-Матин II) в поисках темы для будущих творений натыкается на легенду о Кэндимене, который убивает всех, кто его призывает. Обитая в потустороннем мире, маньяк остается неуязвим. Единственный способ увидеть его — посмотреть в зеркало. После того, как Энтони показывает свою инсталляцию широкой публике, убийца выходит на охоту.

Пил и режиссер ДаКоста (для нее это второй большой проект) делают упор на хоррор-составляющую, но сама картина страдает от проблем со структурой — слишком резкого перехода от долгой завязки к кульминации. Чувствуется не очень точная работа с источником. Пил, решив не отказываться от оригинальной истории Бернарда Роуза, создал новый сюжет и оказался в ситуации, когда до конца неясно происхождение персонажей. При этом, неплохая картинка и классические хоррор-приемы здесь соседствуют с хорошим социальным подтекстом, а шутки над жанром иногда разбавляют напряженную атмосферу. Неоднозначное продолжение для любителей самого реального монстра среди нас.

Я не очень люблю фильмы, в основе которых лежат какие-то страшные мистические истории. Но нового «Кэндимена» решил глянуть. И ничем особым он меня не впечатлил, о своих претензиях сейчас более подробно и расскажу.

Фильм нас знакомит с обычной парочкой, причём девушка зарабатывает деньги, а парень находится в творческом кризисе, поэтому временно сменил кисточку на гантели. Но всё меняется когда ему рассказывают историю про Кэндимена. Тут-то у него и происходит творческий порыв. А вот у сценаристов к сожалению нет, так как сюжетные ходы вообще не удивляют. Сообразительный зритель может на раз-два понять, что будет происходить дальше. И от этого «Кэндимен» сразу теряет изюминку и становится посредственным фильмом ужасов.

Вообще «Кэндимен» достаточно сильно раздражает. Ну сколько можно тянуть эту линию, что темнокожих людей постоянно притесняют белые. Уже реально бесит. Раздражает и актёрская игра Яхьи Абдул-Матин II. Например, в другом фильме ужасов «Мы» он смотрелся куда более органичнее, да и вообще тот фильм был намного интереснее в сюжетном плане. Над «Мы» Джордан Пил поработал намного продуктивнее, тут как-то всё ушло в посредственность.

Степень моего раздражения доходила до такой степени, что уже начали бесить постоянные зеркала и зеркальные поверхности, а смерти казались не страшными, а просто противными. Мой негативный порыв немного утихомирил монтаж картины. Тут да, с помощью монтажа создатели смогли вызвать у зрителя определённый интерес. Вроде бы начинаешь скучать, но резкая смена кадров возвращает твой взгляд на экран. Также в плюс картине можно отнести саунд. Мелодии полностью соответствуют антуражу фильма, что хоть немного добавляет какого-то шарма и притягательности «Кэндимену».

В общем, «Кэндимен» — довольно обычный слэшер, которому не присущи какая-то особенная динамика или привлекательные сюжетные ходы. Посмотреть конечно можно, но эффекта «вау» ждать не стоит.

5 из 10

История «Кэндимена» берет свое начало в 1985 году, когда знаменитый провокационный писатель Клайв Баркер написал рассказ «Запретное» и включил его в свой сборник «Книги крови. Том 5». Познакомив свою аудиторию с легендой о духе погибшего тяжелой насильственной смертью человека, Баркер насытил повествование ярким афроамериканским колоритом и показал, что зловещее прошлое на самом деле очень тесно переплетается с беспечным настоящим, и если не верить в старинные предания, считая их необязательными сказками, то это не значит, что они не дадут о себе знать самым что ни на есть зловещим образом. Рассказ «Запретное» по праву заслужил свое признание и стал одной из самых запоминающихся глав абсолютного всего цикла «Книги крови», а потому Баркер особо не удивился тому, что однажды в его дверь постучались продюсеры и предложили перенести историю кошмарного призрака с книжных страниц на пленку. Дебютная экранизация «Запретного» появилась в прокате спустя 7 лет после публикации рассказа, а именно в 1992 году и практически сразу стала легендарной. Авторы фильма сумели создать достойную альтернативу ужасам под эгидой Фредди Крюгера и Джейсона Вурхиза, представив уникального в своем роде маньяка-философа с утонченными манерами и умением убивать максимально жестоким, бескомпромиссным образом. Таким образом, рассказ Клайва Баркера обрел на экране достойную визуализацию, оказавшись притягательной и мрачной индустриальной сказкой, которая неоднократно окупила все свои производственные затраты и показала, сколь трагичной и броской может быть афроамериканская культура, к которой добавлена изрядная доля мистицизма, зарожденного в темных уголках самых обыкновенных городских улиц.

Казалось бы, что после столь значимого старта, история «Кэндимена» на больших экранах должна продолжается еще долго и привлекать к себе все новых поклонников, однако уже после первого фильма во франшизе наметился серьезный спад. Сиквел картины Бернарда Роуза оказался уже на порядок менее зловещим и колоритным. Нет, конечно в нем присутствовали интересные задумки, но все они выглядели совершенно вторично по отношению к тому, что было представлено в оригинале. Падение кассовых сборов оказалось здесь далеко не критичным, и тем не менее продюсеры побоялись в дальнейшем вкладывать в «Кэндимена» серьезные средства, решив завершить трилогию откровенно провальной и абсолютно ненужной картиной, о которой даже сам Тони Тодд, исполнивший роль заглавного маньяка, отзывался крайне негативно. Таким образом, каждый последующий фильм о «Кэндимене» опускал планку качества франшизы все ниже, и о четвертой части поклонникам беспокойного призрака Адама Робитейла долгое время даже не приходилось и мечтать. В планы студии не входила реанимация франшизы, да и на повестке дня появились куда более актуальные устрашающие истории наподобие «Пилы» и «Астрала». Однако память о чернокожем убийце с трагической истории все равно не могла погибнуть просто так, банально растворившись в неумолимом течении лет, и вот в 2021 году наконец увидела свет еще одна лента о «Кэндимене», которую отчасти можно считать как легким перезапуском, так и аккуратным продолжением самого первого фильма.

Непосредственно сюжет фильма вновь переносит нас в печально известный район Чикаго Кабрини-Грин, где некогда располагалось обширное гетто для афроамериканцев. Именно здесь зародилась легенда об Адаме Робитайле (Тодд), том самом Кэндимене, который когда-то погиб из-за любви к прекрасной белой женщине, а после вернулся в наш мир будучи уже маньяком, которого практически невозможно остановить простому смертному. Однако несмотря на все свои кровавые злодеяния, Кэндимен практически утратил свою актуальность в Кабрини-Грин, ведь на месте депрессивного гетто здесь были построены роскошные новомодные апартаменты, в которых нашли свою обитель люди искусства, богема и в целом далеко не самые бедные и бесталанные люди, которым вовсе нету дела до каких-то давних пересудов и странных легенд. Среди таких обывателей обновленного Кабрини-Грин оказался также и перспективный молодой художник Энтони МакКой (Яхья Абдул-Матин), который обосновался в красивой и уютной квартире вместе со своей девушкой Брианной (Тейона Паррис). Думая исключительно о том, чтобы добиться подлинного признания, Энтони более ни на чем не мог сосредоточить свое внимание. Находясь в поисках вдохновения, парень все-таки соприкасается с легендой о Кэндимене, которая, казалось, навсегда канула в Лету, и это обстоятельство открывает перед Энтони массу творческих возможностей, однако заигрывания с тем, чего до конца не осознаешь, обычно заканчивается очень плохо. Кэндимен возвращается и его месть всему и вся снова продолжается. Так что теперь Энтони придется решить, как действовать далее, ведь именно с его подачи древнее зло вернулось в Кабрини-Грин, и его совсем непросто остановить.

Было бы даже несколько удивительно, если бы за реинкарнацию «Кэндимена» взялся кто-нибудь иной, но никак не Джордан Пил, который здорово преобразил свою собственную карьеру и стал одной из важнейших фигур в остросоциальном афроамериканском хорроре современности. Получив «Оскар» за работу над лентой «Прочь» и закрепив успех эксцентричным фильмом ужасов «Мы», Пил прочно закрепился в своей художественной нише, продолжая работать над освещением тем, которые беспокоят его больше всего. А так как аудитория откликается на творения Пила серьезными кассовыми сборами, то продюсеры не видели никаких проблем для того, чтобы именно он приложил руку к «Кэндимену», пускай и в качестве режиссера здесь оказался другой человек. Главным было то, чтобы Пил в целом курировал проект, а его идеи обретали должную форму на экране. И, конечно же, находящийся на вершине славы и почитания кинематографист решил не изменять себе, вместив в историю «Кэндимена» целый ряд актуальный социальных проблем, которые будоражат американскую общественность многие годы. Но здесь также таится определенный подвох, который в первую очередь ощутили на себе зрители с иных территорий. Далеко не все могут адекватно и вразумительно оценить те моменты, которые терзают американское сообщество изнутри, а ведь любой произведение массовой популярной культуры должно быть рассчитано на самых разных зрителей и цеплять струны души тех, кто находится на расстоянии тысяч километров от места действия того или иного фильма.

Прелестью оригинального «Кэндимена» 1992 года было то, что фильм при всей своей привязанности к афроамериканским легендам, преображенным Клайвом Баркером, был универсальным устрашающим произведением, которое с легкостью могло заинтересовать любого поклонника хоррора. В случае же с фильмом Ниа ДаКосты и Джордана Пила, то он слишком сильно погряз в различных социальных аспектах современного американского сообщества, в связи с чем его очень сложно назвать фильмом, который запросто покорит аудиторию по обе стороны океана. Слишком навязчиво устанавливаемые акценты на терзающие авторов картины вопросы утомляют, и это также влияет на логику повествования, частично ее разрушая. Но при этом необходимо признать, что операторская работа, саундтрек и актерский состав здесь все же на высоте.

5 из 10