Нажмите на изображение для его увеличения
Адаптация классики, как водится, вещь неблагодарная, потому что имея отличную основу, сценаристы почти всегда выдумывают что-то своё. Так и в «Дивном новом мире». Завязка повторяет книжную — жители технократического Нового Лондона отправляются на экскурсию в старый мир, но попадают в эпицентр восстания, откуда их спасает «дикарь», ставший лишним элементом в идеальной системе, где все счастливы. А дальше центральная идея произведения — общество потребления и классовое неравенство — заменяется шоураннерами одержимостью позитивным мышлением и пресыщенностью новыми впечатлениями, что тоже в общем-то неплохо.
Сегодня тотальным контролем, корпоративным засильем и Гражданской войной уже никого не удивишь, поэтому в новой версии «Дивного нового мира» эксплуатируются реалии настоящего с красивыми безэмоциональными людьми под наркотиками (в видении Дэвида Винера обязательно участвующих в ежедневных оргиях). У меня в связи с этим появилось множество вопросов к персонажам, характеры которых до неузнаваемости изменены. К постановке тоже есть вопросы — кажется, сериал снят эдак году в 2005-м. Скудные декорации, непримечательные костюмы, никаких операторских находок — так пресно и скучно, что непонятно, каким образом к некоторым эпизодам приложил руку режиссер нескольких серий «Чёрного зеркала» Оуэн Харрис.
Увы, ничего примечательного в этом пластмассовом сай-фае нет, ну кроме удивительно бездарного финала, конечно.
16 сентября 2022
Ещё пару лет назад, когда увидела этот дивный, красочный, интригующий трейлер, который выглядел многообещающе после отгремевшей череды антиутопий, как 'Дивергент', 'Голодные игры' и т.д., подумала, что меня ждёт что-то очень интересное и захватывающее, может быть, похожее на 'Эквилибриум'.
И как же мне не повезло наткнуться снова на этот сериал и наконец-то решить посмотреть его. Скажу сразу, что книгу я не читала, но ведь произведение всё равно должно быть логичным и говорить само за себя. Первые серии три меня действительно увлекли - красивая картинка, интрига и претензия на детектив, но чем дальше в лес, тем больше дров - диалоги достигали такого уровня нелепости, что мозг уже отказывался этот бред переваривать. В начале сериала создаётся впечатление какой-то тоталитарной системы, которую нельзя нарушать ни на миг, иначе последует какое-то очень серьёзное наказание, но затем правила, заданные в начале сериале, нарушаются вплоть до полного их игнорирования.
При чём это касается не только конкретных принципов системы, но и поступков персонажей. К середине сериала начинает преследовать ощущение, что все персонажи - это просто слабоумные дегенераты, которые не способны на какую-либо рефлексию. Ничего непонятно. Кто эти люди, создавшие систему? Чего они хотят? Что в итоге за 'Индра'? И где положительные персонажи? Неужели и в самом деле все персонажи какие-то психопаты? Ну, а концовка сериала - это апофеоз абсурда и хаоса - никакой ясности, какие-то отдельные бессвязные сцены и кадры. И к чему нераскрытая интрига в самом конце? Впервые вижу такое, чтобы в самом конце даже не показали то, чем дразнили.
То же самое можно сказать и про игру актёров - в начале всё довольно убедительно и гармонично, но к концу и этот аспект превращается в непонятную серую жижу - эмоциональная пустота, которая ничего не выражает, по мимике актёров действительно невозможно прочитать, чем всё заканчивается. Повторюсь - я не читала книгу и не знаю, означает ли такая слитая концовка продолжение, в любом случае не рекомендую тратить время на этот бред - лучше посмотреть 'Эквилибриум', который гораздо больше выглядит, как первоисточник для этого глупого и некачественного сериала.
2 из 10
29 июля 2022
Неплохой сериал, который с литературным произведением имеет очень мало общего. Сравнивать степень годности не нужно. Но потом сделаю забавное замечание.
Фантастическая история про утопическое, ну или антиутопическое общество, которое держится на чёткой социальной градации и зависимости от наркотиков. Всем управляет искусственный интеллект. В общество попадает человек с диких земель и вносит определённый диссонанс. Очень много картинной формы из жизни элиты, мелодрамы и сама идея довольно простая и примитивная, но можно немного и порассуждать.
Интересная тема про инфлюенсеров. Не важно хорошо это или плохо, с учётом того что может быть вообще нет таких объективных понятий, но действия конкретных авторитетов могут подталкивать массы под влиянием субъективных и интуитивных факторов. Последствия абсолютно ими не прогнозируемы и даже более, эти прогнозы и не пытаются делать. Об этом надо всегда помнить всем! Мнение людей в лучшем случае эмоциональны, а в худшем манипулятивны. Действительно ли были бы несчастны эпсилоны, которые пошли за альфа-эпсилоном, который руководствовался субъективными интересами, который пошёл за дикарём, у которого вообще не было никакого плана. Понятно, что сама суть такого современного общества потребления и эксплуатации аморальна, но в реальной жизни скорее возможна антиутопия, чем утопия. При этом, никто не мешает конкретным понимающим личностям делать осознанные действия для достижения личного блага. И уж точно надо противостоять несчастью. По этому, с несправедливостью конечно нужно бороться. Если не хватает сомы ))) В таком случае, наверное нужно стремиться быть дикарём, а не альфа-эпсилоном, если не суждено стать альфой, но опять же с оговорками об осознании своих действий.
Посыл создателей очевиден. Общество которое держится только на получении удовольствий уязвимо. Типа для счастья, нужно и несчастье. Спорненько конечно, но вот так.
Ну и обещанное замечание. Забавно то, что книга идейно была совсем не о том, что представляет из себя сериал. Книга была скорее про противостояние личности примитивному сознанию толпы, обществу потребления и поп-культуры. А сериал, хоть и обыгрывает какие-то социально-политические мотивы про эксплуатацию, сам из себя представляет именно этот продукт попсы. Сериал это то, что герой книги отказался принимать. Но дикарей мало. А нас много. Пипл хавает.
24 июня 2022
Очень удачная адаптация. Если вкратце, в сравнении с оригинальным романом, персонажи более адекватные и нет уродов. Добавили новых технологий и нарисовали их красиво. Показаны запись ощущений и памяти, виртуальная и дополненная реальность. Есть неравенство и трупы, но нет беспросветности.
Тот же шокер, которым прививают 'кастовость' детям, смотрится достаточно безобидно на фоне оригинала, в котором детям промывали мозги при помощи гипноза, создавали фобии и травили мозги токсинами.
'Дикарь' пришел из внешнего мира, похожего на деревенскую Америку, где про касты и слыхом не слыхивали. Любит секс, в меру брутален и уверен в себе. Если раздражается, может дать по морде. Когда влюбляется, то ревнует свою девушку. Это не девственник-садомазохист с комплексом неполноценности, разговаривающий цитатами из Шекспира, как у Хаксли. Да и мать его не старая развалина, а очень сексуальная милфа.
Жаль, что не продлили на второй сезон. Жаль, что не показали побольше культуру общества, его музыку, книги, фильмы, игры, технологии.
Жаль, что во всем, как обычно, виновата ИИ.
В сериале показано общество, к которому стоит стремиться. Нет насилия и ревности. Нет оружия, преступности, армии и полиции. Самое строгое наказание - изгнание. Женщинам не нужно рожать, детей выращивают искусственно, все люди красивы и здоровы. Красивейшие пейзажи и интерьеры. Каждый занимается тем, что хорошо умеет и получает от этого удовольствие. Все соединены в единую сеть и могут в любой момент пообщаться. Никто не одинок.
В теории. Теперь о том, к чему стремиться не стоит.
Общество разделено на касты и нет никакой возможности касту сменить - задается на этапе формирования эмбриона.
Альфы уверенные в себе не агрессивные лидеры, беты тусовщицы и любители секса, гаммы нервные и услужливые, а эпсилоны исполнительные и послушные.
Все общество сидит на наркотике, который болезненные эмоции убирает. При этом не выключает людей из общества, не изолирует, не мешает им выполнять работу и даже здоровью вроде как не вредит. Этакие сигареты 2.0. Вот только, при резкой отмене, дает эмоциональную нестабильность.
А еще, общество полностью беззащитно перед насилием. И негатив у нижней касты так или иначе копился. Из за презрительного отношения и унизительных запретов, ака 'эпсилонам нельзя сидеть на скамейке в парке'. Поэтому, когда появился 'дикарь' и сказал проникновенную речь о том, что так жить нельзя, нарыв прорвался.
Кстати, в сериале вообще могло бы не быть ни одного трупа. И это повлияло бы на впечатление от него только в лучшую сторону. Насилие там не оправдано и смотрится чужеродно. Все конфликты можно было бы разрешить мирным путем.
24 мая 2022
Очередной раз убеждаюсь - сколько людей, столько и мнений. Долго игнорировал этот сериал, т. к. начитался отрицательных отзывов. Сразу скажу - книгу я читал, она является одной из самых любимых книг в моём личном списке.
Но дело в том, что это не экранизация. Разве кто-то обещал детальное соответствие книге? Ведь это сериал ПО МОТИВАМ романа. Большая часть отрицательных отзывов идёт от людей, которые ожидали ещё одного путешествия по замечательному роману, только экранизированное современными средствами. Как только мы отбросим негодование по этому поводу, мы можем заметить, что:
1. Была взята очень удачная идея для сериала - антиутопия. Много ли можно назвать сериалов основанных на ней? А сколько из них удачных? Лично для меня этот сериал был глотком свежего воздуха после десятков одинаковых картинок - фэнтэзи, супергерои, триллеры, ситкомы, снова супергерои... Темы антиутопий очень не хватало.
2. Очень удачно изображён 'идеальный' город будущего. Художники свои деньги отработали.
3. Идея Индры очень удачно вписывается в общую концепцию и намекает на реально существующую зависимость людей от социальных сетей. Да, такого не было в книге, но она была написана в 1931 году - откуда Олдосу Хаксли было знать про интернет?
Из отрицательного хочется придраться разве что к скорости развития сюжета. Он идёт примерно так: спокойное начало, жесть, затем около 3 серий не происходит ровно ничего, затем снова жесть и финал.
30 октября 2021
В целом.
Сериал снят по мотивам прекрасной одноименной книги Олдос Хаксли, чье имя идет наравне с Замятиным и Оруэллом, когда речь заходит о жанре «Антиутопия». И к сожалению, сериал совершенно не передает атмосферу, идею книги и практически полностью игнорирует все, что присутствует в каноне.
Сюжет
Списан с простенького молодежного блокбастера и аккуратно помещен в декорации вселенной Хаксли. Очень странно, что создатели, целью которых, судя по всему, было понравится как можно большему количеству людей, решили выбрать именно этот жанр, ведь, к примеру, если сделать эстрадно-попсовый кавер в духе Киркорова или Моргенштерна на песню Владимира Высоцкого или Виктора Цоя — это вызовет шум и явное отторжение среди ценителей их рок, бардовского творчества, а также легкое недоумение среди тех, кто с ним еще не знаком.
Дизайн.
Смотрится весьма неплохо. Декорации хорошо передают антураж футуристичного будущего.
Музыка.
В целом неплохо, но ничего выдающегося или запоминающегося.
Актерская игра.
По правде сказать аналогичное впечатление, что и от музыки: вроде и отыгрывать пытаются но все это в целом не вызывает ровно никаких эмоций.
Итого.
Среди читателей книги сериал вряд ли найдет фанатов, т. к. от книги в сериале почти ничего не осталось. Среди людей не знакомых с книгой скорее всего тоже найдутся немного зрителей, способных оценить сериал, т. к. сочетание Антиутопии и Хаксли-достаточно плохая почва для ненапряжного ходового кино.
3 августа 2021
Вот и последняя серия отсмотрена… кажется, я уже скучаю по Бернарду!
И так «Дивный Новый мир», адаптация сериала от Peacocks по мотивам нашумевшего романа Олдоса Хаксли «О, дивный новый мир».
Мне повезло, что в университете, когда мы из списка зарубежной литературы выбирали романы для чтения, его я не взяла. Иначе сериал бы мне не зашел.
Что по картинке? Стильно, ярко, красиво.
Что по сюжету? Вводные, как в романе — антиутопия. Мы видим будущее и Новый Лондон. Здесь люди абсолютно счастливы. У них нет войн, болезней, криминала, плохого настроения. Они принимают сому — синтетический наркотик, чтобы поддерживать уровни счастья и настроения.
В этом мире выращенных из пробирок людей, каждый на своем месте согласно касте.
Тут деление на Альфа, бета, гамма и эпсилоидов. От высших управленцев, до низшей обслуги. Первые два класса наслаждаются все новыми и новыми развлечениями, оргиями и интересными работами, а остальные просто удовлетворяют любые их нужды. И все принадлежат всем, подключены к искусственному интеллекту-создателю Индре. Могут общаться и смотреть Па мир чужими глазами через специальную линзу.
Что по персонажем? По роману все вроде как в восторге от Линины и Джона-дикаря, мне же они не особо понравились, более того любовная линия… я просто в нее не верю. А вот Бернард — браво, отличное раскрытие персонажа и харизма актера! Остальные — тоже приятный каст, все гармонично. Хотя опять же, говорят по роману многое не так, что раздражает зрителей
Много хочется еще рассказать, и добавить, но лучше посмотреть! Особенно, если вам нравится «Черное зеркало» и «Мир дикого запада», и вы не читали роман.
28 июля 2021
Сразу скажу — его не продлили на второй сезон. И поделом!
Начали за здравие — всё снято красиво, стильно, персонажи прямо такие фактурные, история идёт по прекрасной колее… А потом чем ближе к концу сезона, тем дальше создателям хотелось отойти от книги и прийти во второй, а там глядишь и в третий сезон. И на алтарь этой серийности начали класть сначала персонажей, а потом и саму историю. И оказалось, что, будучи отпущенными на вольные хлеба, сценаристы не вывозят — колея была придумана не просто так.
Но если вы готовы посмотреть «Эквилибриум без Кристиана Бейла, пушек, и с поддельным Томом Хиддлстоном» (вот сейчас те, кто книжку читал, мне уши-то поотрубают и на шею в ожерелье повесят), то, возможно, вы получите удовольствие от всего сериала. В конце концов не так часто снимают антиутопии — интерес к ним после чтения настоящих новостей не очень-то высок. Особенно к тем антиутопиям, где человеческие чувства подавляют, связи между большим количеством партнёров считаются нормой, а расслоение общества — это нерушимый закон.
5 из 10
Смотреть за красивую картинку и распиаренный книгой сюжет.
Пропускать а фривольность в отношении оригинала, и провальное стремление растянуть всё на несбывшийся второй сезон.
14 марта 2021
Утопия. Прошедшая мода конца нулевых, начала 10-х. В настоящем, либо вообще не обращаются к этому направлению, либо выборочно имея историю/первоисточник с достаточной фан. базой. А ещё лучше просто усугубить имеющуюся реальность, и показать возможные итоги, как это сделал Чарли Брукер в «Чёрном зеркале». Данный сериал имеет под собой основу знаменитого романа Олдоса Хаксли, который если не поражает своей масштабностью и точностью, то уж точно заинтересовывает взглядом сквозь века на прогресс в человеческих отношениях.
Сериал рассказывает о будущем, мире без грусти, печали и мелких забот. Новый Лондон — эталон каменных джунглей, в котором люди лишены тягот семейных отношений, заботы о потомках, и каких-либо семейных перепитий. Моногамия, семейные браки и частная жизнь под запретом — в фаворе бездумное существование, поддержание в эталонной форме себя и окружающих, и бесконечные оргии для подтверждения легкомысленности отношений. И казалось, что могло пойти не так, в хорошо налаженном и расчерченном мире, где все расставлено по полочкам. Люди сформированы по иерархиям: Альфа, Бета, Гамма и Эпсилон. Но рядом есть Дикие Земли, населенные людьми не принятые в Новом Лондоне — где за нормальность принимается заводить детей, семьи, и просто на просто чувствовать и переживать о будущем. Так получается что Ленина
(бета девушка) и Бернард (альфа парень) выбираются на экскурсию в Дикие Земли, чтобы потешить своё самолюбие, ужаснуться вчерашнему веку и с удивлением понаблюдать за дикостью населенцев. Эта поездка переворачивает с ног на голову не только их жизнь, но и жизнь аборигена Джона — который спасает им жизнь, в результате попадая в Новый Лондон, где становится объектом нескончаемого интереса.
Неидеальная вселенная, предоставленная на обозрение, так или иначе не сможет удивить искушённого зрителя. Как человек не читавший книгу-первоисточник, с удовольствием наблюдал за выстроенным миром Нового Лондона, где шаг за шагом показана беззаботность людей живущих там. Примечательно, что вся концепция безотказности держится на вечеринках с оргиями, употреблении успокаивающих препаратов блокирующих лишние чувства, и соблюдение понятной иерархии.
Нас не пугают миром, который становится безликим и бесчувственным. Нам предлагают понаблюдать за развивающимися отношениями, в месте, где их априори быть не может. Зарождение любовного треугольника выходит на передний план, а мир с понятными правилами становится антуражем. Не новым, не захватывающим, но цепляющий за струны души.
Плавное повествование задаёт понятный ритм, и плавно без резкостей растолковывает правила, на которые стоит обратить внимание, но в тоже время на большинство вопросов не отвечает. Возможно это долгоиграющий план на последующие сезоны — которых по стечению обстоятельств не предвидится, и смотреть сериал можно как закрытое произведение. Наступает ли жалость при объявлении о не продлении — скорее нет. Персонажи симпатичные, мир пластиковый, история по большому счету не актуальная. Сериал никак не выбивается из длинного списка фильмов-утопий: «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте», «Прекрасные создания». А заинтересовать оргиями, упорядоченно-бесконтрольными сексуальными связями и неоновыми вечеринками получается плохо. Он не хуже, но представить что-то новое не получилось. Поэтому, потерей времени трудно назвать, но и громадного удовольствия получить по большому счёту не получилось.
5 марта 2021
Сразу скажу, что сериал неплох сам по себе. Просто запоздал лет на 10.
И, конечно, это не произведение Олдоса Хаксли, как уже не раз написано во всех статьях.
Почему стоит смотреть
1. Множество крутых актеров.
Гарри Ллойд как всегда потрясающий. Невозможно передать его игру и сложно представить, кто еще может быть настолько грустным, вроде бы безобидным и одновременно таящим в себе столько энергии.
Олден Эренрайк интересен в новом амплуа, особенно после неоднозначного «Хан Соло».
Джозеф Морган как обычно жуткий и пугающий, как в почти любой своей даже самой незначительной роли. Образ стремного уборщика благодаря ему и идее сериала вышел на новый уровень!
Есть и Деми Мур в неожиданном образе, и другие талантливые актёры. Словом, каст отменный.
2. Красивый визуал. Не считая некоторых корявых эффектов, за происходящим просто приятно наблюдать. Местами очевидно, что сериал сам по себе сделан с любовью к деталям.
3. Не сразу очевидный сюжет с легким привкусом детектива. Конечно, создатели сериала упростили всё, что можно. «Дивный новый мир» разом похож на упрощённый и не такой заумный «Мир дикого Запада» и фильм «Дивергент». То есть почти всё, что происходит, вы уже видели и не раз. Но в целом это интересно смотреть как самостоятельное произведение. Конечно, пересматривать вряд ли захочется.
4. У сериала только один сезон. Если где-то оборванная история это минус, то здесь определенно плюс. Создатели, конечно, могли бы дальше разворачивать слезливую мелодраму для подростков, но их кто-то остановил. Возможно, даже здравый смысл, а не продюсеры. Всё к лучшему.
Почему не стоит смотреть
5. Если вы читали одноименную книгу Хаксли, она вас впечатлила, а от сериала вы ожидаете полноценного переноса книги — лучше не смотрите. Вас ждет только боль, горечь и разочарование, ничего больше.
Лично я начинал смотреть сериал, ничего особого от него не ожидая, и старался вообще не сравнивать с книгой. Поэтому даже получил некоторое удовольствие. Если бы я ждал чего-то большего, рецензия была бы отрицательной.
6. Если вы ждете чего-то умного, глубокого и многогранного, то вам точно не сюда. Примерно к середине становится ясно, каким будет финал, и от этого немного грустно. Но радует, что карты раскрываются не сразу и есть пара поворотов сюжета, в которых можно удивиться.
7. Если вы не любите, когда повествование целиком завязано на чрезмерно фантастических элементах. Здесь этого навалом, сериал построен по принципу «А что если было бы совсем иначе?». Некоторые такого просто не принимают.
Могло быть лучше, но могло быть и хуже. Крепкий середнячок, не имеющий почти ничего общего с бессмертным оригиналом.
6 из 10
13 февраля 2021
Прочитав роман Хаксли, начала искать экранизацию. И каково было моё удивление, когда узнала, что скоро выходит сериал. Трейлер вроде был неплохой, и я ждала релиза.
Сразу стоит уточнить: если вы ожидаете, что всё будет в точности, как в книге (ну или хотя бы по сюжетной линии), и так, как вы себе представляли в голове, скорее всего вас постигнет разочарование. В сериале смогли сохранить только имена героев, которые никак не совпадают с тем миром, который описан в книге. Получилась аля «сказочка для девочек», вроде Дивергента: пришел кто-то, кто отличается от всех, всё поломал и всем стало вроде хорошо, но… на самом деле неизвестно, потому что, скорее всего нас ожидает продолжение.
Особенно огорчила красотка мама «дикаря», прожившая долго в диких условиях и сохранившая красоту (нуну), а также Мустафа — чёрная женщина, которая никак не пересекается с интеллектуальным образом мужчины из книги, но видимо таким подходом решили подчистить гендерные неравенства. А, возможно, просто книга писалась в другое время, когда на подобные моменты просто никто не обращал внимания. И у Мустафы почти нет никакой линии «поведения», если в книге таким лидерам было все известно и это были «возвышенные» люди, которые всё поняли и перешли на другой уровень, то здесь… просто человек, которого подчинил себе компьютер. Также совершенно негативное впечатление создал и дикарь, который по впечатлениям из книги был фигурой, отличающейся от всех остальных, поэтому и не сумевшей влиться в общество, то в киноленте — он оказался человеком, который всё сломал — «и это норма», а да, ещё за ним все умудрились и «пойти».
Выводы: если абстрагироваться от книги и просто приступить к просмотру сериала — то может зайти, иначе не стоит даже начинать. Но, скорее всего, слыша имена героев, которых вы себе как-то представляли в голове (100% совершенно по-другому), вряд ли у вас получиться абстрагироваться. Да, я досмотрела до конца, но только после того, как я перестала его воспринимать, как часть моей любимой книги.
21 декабря 2020
О, дивный новый стрим-сервис Peacock запустил тривиальный старый канал NBC с одной из самых громких премьер лета 2020 «Дивный новый мир», основанный на небезызвестной антиутопии Олдоса Хаксли, который в современных реалиях можно охарактеризовать фразой «много шума и ничего», так как зрителя сегодня отнюдь можно удивить очередным переосмыслением классики.
Сюжет картины переносит зрителя в Нью-Лондон 26 века, в котором отсутствуют моногамия, болезни, страдания и люди не обременены проблемами деторождения, так как новые члены общества выращиваются в инкубаторах. Однако, пришедший из давно забытого мира незнакомец способен нарушить существующий порядок вещей.
Антиутопия в антиутопии, будущее в настоящем — всё происходящее в этом многосерийном проекте будто является скорее зеркальным отражением реалий дня сегодняшнего, нежели далёкого 26 века. Как говорил и сам Хаксли:
-«наше общество движется в этом направлении быстрее ожидаемого». Красивая вылизаная пластиковая рекламная пустышка, в которой главным развлечением является растягивание окна Овертона до критического состояния — «Новый дивный мир» беззастенчиво пародирует сам себя, как иронично бы это не выглядело. Создатели хотели копнуть глубже, но вместо этого докопались до поверхностности всего происходящего в сериале, где внимание сосредоточено в основном на оргиях и употреблении антидепрессантов героями, которых муки самоидентификации беспокоят больше классовых различий и несправедливости кастовой системы. По сути, сюжет этой своеобразной аллюзии на роман Хаксли можно описать как порочный, черт побери очень порочный, замкнутый круг, не ведущий никуда.
14 ноября 2020
В 2020 году после «Осмоса» сериалом «Дивный Новый Мир» и загадочными пассионариями Оуэном Харрисом, Ифой Макардл, Андреем Парекхом снова была поднята проблема будущего Коллаборационного Веба (Нейронета) и предполагаемого общества, которое он создаст. В сериале только внешне используется «картинка» из романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», так как создатели сериала сделали акцент на актуальной теме симбиоза человека и компьютера через нейромост как экзокортекс.
Удивительно, что тема непосредственно Нейронета (в отличие от Искусственного Интеллекта) стала уже чаще появляться в искусстве, хотя возникла и не так давно, и, как было сказано в Википедии, еще «в 1960 году исследователями агентства DAPRA серьезно рассматривалась возможность симбиоза человека и компьютера, и уже тогда считалось, что первое время расширенный интеллект, состоящий из собранных в единую нейросеть сознаний нескольких человек, будет полностью превосходить искусственный».
И хотя ни того, ни другого интеллекта в романе Олдоса Хаксли не было описано, связь сериала с его произведением заключается в том, что изображенное в нём общество антиутопично и построено не на равенстве и свободном участии всех людей в социальной жизни, а на подавлении и эксплуатации генетически превосходящими людьми «генномолитифицироанных» рабов, что поставлено в вину Высоким Технологиям, а не самой форме разделения людей на высшие и низшие касты не по духовным, а физическим качествам. Сериал, вероятно, предостерегает от антиутопий «цифрового концлагеря» в духе Трансгуманизма и других теорий заговора, о чём немало говорится сегодня в разнообразных общественных дискуссиях.
В «Дивном Новом Мире» цивилизацией управляет МиниЭкзокортекс, состоящий из замкнутых в цепь через нейромосты «мозг-мозг» и «мост-компьютер» 10 человеческих сознаний, которые и удерживают через свой визионерский трип остальное многомиллиардное человечество в определенных состояниях сознания и уровнях социального поведения, разделив людей на касты альфа, бета, эпсилон, что, в итоге, приводит этот мир к революции, так как генетические различия между людьми отнюдь не определяли их духовный уровень, и, тем самым, сериал демонстрирует, что сознание первично, а материя вторична. Если бы фантазия создателей прошла чуть дальше мировоззренческих дискуссий внутри касты Управляющего Нейронета, то, пожалуй, мы стали бы свидетелями феномена впервые изображенного в искусстве квантового сознания, где нет первичности того или другого.
Революционная ситуация возникает, когда не только «низы не хотят жить по старому, но и верхи уже не могут по-старому управлять»: МиниЭкзокортекс создателей дивного нового мира начинает разрушаться, так как они достигли всего, чего хотели.
Они познали всю философию мира, законы Вселенной и глубину человеческого духа, как своего, так и других людей, но не поняли, куда же они могут двигаться дальше. Достигнув своего 100-летнего возраста, они, даже замкнутые в синергетическую коллаборационную цепь, уже не могут больше контролировать созданное ими общество, и им предстоит уйти в «Красную Сому», и вслед за ними туда же уходит и человечество.
Сериал исследует другие грани Нейронета, и возможные последствия подключения к нему с неожиданной стороны, чем показывает, например, сериал «Осмос». Возможно, патриархам нужно было включить в Экзокортекс сознания всех людей, живущих на Планете?
Но что было бы, если власть в обществе через Коллаборационный Веб была бы захвачена сторонниками «цифрового концлагеря», о чём сегодня говорится где угодно?
Сериала на эту тему пока не существует, но он уже в ближайшем времени, скорее всго, неизбежен.
Именно в этой точке бифуркации и застыл сегодня наш мир, и времени, после Конференции в феврале 2020 года в Давосе, когда было решено включить Искусственный Интеллект в Советы директоров всех крупных мировых компаний уже в 2026 году, у нас остается не так уж и много. Мы можем выиграть его, если как можно быстрее внедрим в Советы директоров хотя бы Нейронет посредством Нейрофонов и Кейв-Конференций как альтернативу ИИ. Тем самым, мы создадим предпосылки для абсорбции Техносферы Биосферой, а не наоборот. Иначе за этим последует уже то, что хорошо изложено в сериале «Next» (2020), который только что выпустили в студии Netflix Тим Хантер, Гленн Фикарра, Аманда Марсалис, Джон Рекуа.
Однако точку зрения всемирного империализма, который желает отдать власть Искусственному Интеллекту и толкнуть мир к абсорбции Биосферы Техносферой, всё ещё великолепно иллюстрирует фильм Энки Билала «Бессмертные. Война Миров» (2004). Стоит пересмотреть его новыми глазами именно сейчас. Ведь в 2096 году нас ждёт очень интересное будущее, если мы не изменим наше настоящее здесь и сейчас.
8 ноября 2020
Невозможно представить себе количество кризисов, которые в настоящее время угрожают нашему миру. Самым страшным из них хочется назвать почему-то не эпидемию и не политические проблемы, а вызывающее депрессию однообразие и её распространенность в наших славных буднях. Фактически, последние пять лет прогресс работает только на удовольствие человека, технологии ускоряют бытие, а реальность алгоритмически регулируется. Правы оказались, внезапно, не создатели «Чёрного зеркала», а Хаксли с его бородатым «О дивным новым миром»: пока старик Оруэлл говорил, что нас погубит то, что мы ненавидим, его визави чуть пораньше утверждал, что нас сведёт в могилу то, что мы любим. Поэтому неудивительно, что «Дивный новый мир» должен стать хлестким, актуальным произведением для наших дней, но, как ни парадоксально, из-за желания сделать его чрезмерно актуальным, основная идея опошлилась, а её реализация вышла в итоге слабоватой и пресной.
Ленина — жительница футуристического мегаполиса Нью-Лондона и она испытывает очевидные сомнения насчет своей относительно идеальной жизни. Вместе с ещё одним членом своей когорты Ленина отправляется в Дикие земли — регион, который не был подвергнут обработке и переделан в утопическую обстановку как Нью-Лондон. Путешествие призвано подкрепить веру в ценности идеального мира будущего, но Ленина сталкивается с внутренним бунтом.
Основные герои, а также обволакивающая их сюжетная канва, выглядят немного удручающими в контексте повествования. Дело в том, что личность Ленины в большей степени разбавлена её окружением. Другие персонажи, воспитанные в Диких землях, не имеют такого концептуального обоснования, и вместе с тем, они всё равно оказываются очень слабыми с точки зрения их описательной части. В итоге это вызывает множество вопросов, на которые сценаристы не захотели отвечать: и значимое объяснение политики Нью-Лондона, и тематические настроения жителей свободной зоны и т. п.
В отличие от «1984» Оруэлла, произведение Хаксли зависит от окружающей среды, и в меньшей степени — от элементов персонажей и сюжета. В телевизионном формате это не пройдет, как в прозе: воображение при просмотре сериале практически не работает. Неудивительно, что некоторые моменты телевизионной версии оказались вымученными: проект, кажется, уже в начале первого сезона не может определиться, в какую сторону двигаться. Помимо этого, первый сезон шокирует фактически малым количеством сюжета. Кажется, создатели забыли вложить какие-либо загадки, чтобы удивить зрителя. Так что и ставки выглядят слишком заниженными: история идёт в никуда, что в значительной степени совсем не то, чего ожидаешь от просмотра сериала. Во всех смыслах сезон стерилен: от кинопроизводственного дизайна до ничем непримечательного сторителлинга. Отсутствие чего-либо смелого или нового оказалось бичом шоу.
Телеадаптация монументального произведения пытается взглянуть на жанр антиутопической научно-фантастической драмы по-новому, но у неё не очень-то и выходит. «Дивный новый мир» образца 2020-го оказался слишком поверхностным и существующим только в рамках своего жанра. Должно быть, это наследие оригинального произведения, но даже напрашивающиеся параллели с реальным миром в этой версии выглядят неуместными: это словно искать детальному интерпретацию в оргии, которых, кстати, в сериале в избытке. История должна набирать обороты, в то время как по мере развития действия в сезоне она тормозится, отдавая предпочтение абсолютно ненужному ворлдбидингу, добавленного для того, чтобы подсадить зрителя — поклонника фантастики на крючок. Эффект и рефлексия от просмотра оказываются обратными ожидаемому и обнадеживающими: мы, в отличие от жалких болванчиков из далекого будущего, имеем право и оргии посещать, и от этого отказаться. Это не мешает окружающему миру в 2020-м быть не меньшей антиутопией, не говоря уже о том, что сценаристам «Дивного нового мира» нечего сказать. Ура?
5 из 10
25 сентября 2020
Книгу не читал.
Очень редкое произведение, где сюжет не крутится только вокруг героев, но и затрагивает вниманием систему, что организует их бытийность.
Давайте рассмотрим уровни произведения:
- внутренний мир
- соц роль (персона)
- система
Как и положено, основной уровень нарратива — это внутренний мир героя, где авторы черпают мотивацию к действию, развивают сюжетные линии, фокусируют внимание зрителя.
Тем не менее, возможность увидеть два общества, очень ярко проявляет уровень соц ролей и его артефактов во внутреннем мире героев, создавая реалистичные внутренние и внешние конфликты.
Уровень системы проявляется более тонко — аллегорично и метафорично в бытийности героев.
Для поднятия градуса, авторы прибегли даже к персонификации системы, в виде ИИ, что ИМХО является самой слабой, хоть и ключевой частью сюжета. Инструмент просто не сработал, у авторов не получилось сделать это убедительно.
Вообще, нечеловеческая сторона произведения — самая слабая, все что касается человечности — сделано добротно и убедительно.
Если бы авторы смогли поднять убедительность нечеловеческой линии до уровня фильмов «I Am Mother», «Ex Machina», «Her» — получился бы шедевр.
14 сентября 2020
Посмотрела сериал «О дивный новый мир». Сюжет был взят по мотивам антиутопичной книги Олдоса Хаксли. После просмотра оставалось ощущение моральной истощенности. Думаю, это толи от того, что я его смотрела глубокой ночью, толи от того, что сериал являлся настоящей дрянью. Как уже можно было понять — мне не понравилось.
Сериал старается быть верным оригиналу, но все же можно встретить расхождения с оригиналом. Исходя из логики, склонность Хаксли к расизму, сексизму, слатшеймингу и гомофобии — вырезали. Скепсис писателя в отношении капитализма и социализма был переигран, где современные авторы расставляют акценты на отсутствие приватности «все — для всех» и персональных границ, где каждого из героев строжали за уединение. Единственное, что страшно в этом произведении, так это не развратность полиамории, а запрет на моногамные отношения.
Графика, стиль и детализация были на высоте. Сюжет и динамичная картинка привлекают глаз. Конечные серии вызывают сострадание, эмпатию и грусть. Но персонажи не были раскрыты — недостаток информации, противоречивая внешность героев их характерам и короткие реплики главных действующих лиц не дали возможности более близко познакомиться с ними. А о второстепенных я вообще молчу.
Возьмем за пример Ленайну Краун. Она живет в Новом Лондоне и работает в Инкубатории. О ее будущих взаимоотношениях с персонажами можно узнать по ходу сериала, но о ее прошлом не приведено ни единого слова. Вы никогда не узнаете о ее детстве или юности, о том, что она любила и чем дорожила. Все это можно, конечно, узнать в книге, но тогда зачем снимался сериал?
Акценты активно расставлены на динамике развития взаимоотношений между героями и также внутреннем мироустройстве — классификации слоев населения, тоталитарном строе, распределении обязанностей и запретах, которых, как оказалось, вовсе не было.
За все время просмотра я не хотела отвлекаться на что-либо другое, так как сюжет держит в напряжении, а в конце серий режиссеры постоянно подкидывают нам немые вопросы, ответы на которые можно узнать только лишь, просмотрев следующую серию, или же можно подумать самим, прикидывая различные вариаций развития событий.
Остался негативный осадок, как и после прочтения романа-антиутопии «1984» Оруэлла, или же замятинского «МЫ», где присутствуют: негатив, депрессивные состояния и безнадежность бытия. Сюжет с тех двух произведений будто слизан. Одним словом — тотальное уныние на протяжении этих двух произведений. Удручающая обстановка и безвыходность будут вашими постоянными попутчиками.
Так как мне нравится больше всего в произведениях символизм, психология и некоторая недосказанность, состоящая лишь из намеков и полутонов, то, могу сказать, что данное произведение Харриса, Маккардла, Зиска и других готово к просмотру лишь «на один раз». Подойдет оно больше для тех, кому интересен жанр антиутопия, быстрая смена событий и для тех, кто предпочитает не вдумываться.
11 сентября 2020
Создатели сериала прекрасно поработали над картинкой: зрителю предлагается сочная, красочная, приправленная эротикой и насилием.. пустышка. От гениального (и в наше время во многом считающегося пророческим) произведения О. Хаксли остались только несколько ключевых моментов: сома — вид наркотика, повсеместно применяющийся для успокоения и моральной «стабилизации», буквенные названия общественных каст и поощрение сексуальной распущенности (читай, разнообразия). В сериале решили опустить даже возведение в божественный ранг Форда и его модели Т, как символа всеобщей унификации и превознесения потребления, как основной цели общества.
Итак, Альфы — мудрые и внешне совершенные (кроме одного из главных героев — Бернарда, которому, по слухам, подмешали спирт во время эмбрионального развития) — управители, Беты — почти такие же интеллектуально развитые, но созданные для увеселения Альф. Собственно, увеселение нам показывают довольно регулярно, в виде оргий и прочих сексуальных игрищ. Также есть Гаммы, Дельты и Эпсилоны, но в сериале нам не считают нужным подробно рассказывать о каждой касте или системе в целом, останавливая внимание только на Альфах, Бетах и Эпсилонах. Эпсилоны, описанные Хаксли как обезьяноподобные идиоты, способные только к простому ручному труду, в сериале внезапно статные и довольно развитые ребята.
Основной сюжет завязывается после появления в «идеальном» обществе дикаря — Джона, сына Альфы и покинутой им в резервации дикарей Беты. По книге, Джон чист душой, нравственен и чувствителен. И его чистая и непорочная влюбленность в Ленину (Линайну), его мучения и метания, противопоставленные разврату, несправедливости и всеобщему фальшивому наркотическому счастью являются основной линией романа. В сериале Джон вроде как и не принимает правила, навязываемые обществом, но и ведет себя отнюдь не невинно, участвует в оргиях, учит драться и в целом не является персонажем глубоко положительным.
В соответствии с мировыми феминистическими тенденциями, роль основного персонажа, чувствующего, сомневающегося, страдающего достается Ленине. В сериале именно она привязывается к партнерам, влюбляется, исследует собственные эмоции, ищет ответы и выход. И актриса (Джессика Браун-Финдли) прекрасно справляется с этой ролью, что, конечно, безусловный плюс. Особенно на фоне довольно «одинакового» Джона (Эренрайк).
К сожалению, темы морального соответствия нездоровому обществу, личностной целостности, индивидуальности — они показались создателям недостаточно полным сюжетом (даже при наличии ежесерийных оргий, хотя, казалось бы, что еще нужно!), поэтому в сериал не слишком органично втиснуты две масштабные кровавые расправы, а также, финал в стиле третьего сезона «Мира Дикого Запада» — арт-хаусный, непонятный, отличающийся по стилю от всего предыдущего действа, но, вроде как, намекающий на то, что история не закончена и нас ждет высасывание из пальца еще чего-то, столь же нового и оригинального.
5 из 10
9 сентября 2020
Если ты несчастлив- ты никто (с)
История о том, как один Гамлет пришел в Дельтийский мир и слил всю их вечеринку в унитаз.
Итак, на дворе 26 век, человечество почти вымерло, выжившие разделились на 2 лагеря. Одни отстали в технологиях, их зовут дикарями, в этом мире выживают только бетанцы и разве что напы. Вторые установили своеобразную диктатуру счастья, где главные ценности- БС (телесных) удовольствия и отсутствие перегибов в эмоциональной сфере. Эмоции должны быть легкими и приятными, за это отвечает легкий наркотик без последствий- сома. «Сомы грамм и нету драм», убран институт семьи, размножаются в пробирке, люди с одной стороны объединены, с другой не слишком привязаны друг к другу, влюбленность это плохо, все это приводит с излишним эмоциям и переживаниям.
Днем выполняют несложную работу, вечером лаундж вечеринки, все самое интересное постят в сториз, из «инстаграма» не выходят никогда. Никаких загонов на серьезные темы, мир инфантилов, где все решила система, и все счастливы. Даже мусорщики и уборщики, для этого их тоже изрядно пичкают таблетками. Почему в таком мире технологий не придуманы роботы для уборки, для меня осталось загадкой.
За порядком следит искусственный интеллект, несогласных или перевоспитывают, или изгоняют, в крайнем случае самоубиваются дабы не портить всеобщее счастье и жизнь в кайф. Дельтийцы периодически ездят в отсталый мир Беты, где смотрят на дикарей, как на живых экспонатов этнографического музея. За что однажды получают от последних по щам.
По случайности в мир Дельты попадает Гамлет. Сперва пребывает в шоке от обилия БС и всяких телесных радостей. Позже оказавшись в центре внимания входит в новую роль и уже кайфует по полной от всего происходящего вокруг. Но вскоре дельтийцам надоедает, как надоедают одни и те же истории рассказанные по многу раз, а новых не предвидится. Остается звездой только среди касты мусорщиков и уборщиков. Выдает обществу идею того, что если люди отказываются от полного спектра эмоций, как со знаком плюс, так и минус- то полноценную жизнь они не ведут. С чем лично я полностью согласна. Постоянно толкает речи и просто мимо проходя сподвигает людей на революцию..
«- Ты не понимаешь, мы все заботимся о том, чтобы нам было приятно!
- Поверь, если ты врежешь тому парню, который тебя подстебнул, тебе будет оочень приятно!»
«-Ты говоришь- мы слушаем!
- А зачем вы меня слушаете, я просто так тут хурму несу, я вообще вчера в Садах удовольствий перебрал»
«А ты как всегда не при чем! Ты просто ружья заряжал»
Я читала книгу, но экранизация мне понравилась намного больше, в книге скорее поднята тема морали, здесь же гораздо более глубокие вопросы жизни общества. Думаю автор, в чью честь назван известный социотип понимал, что в здоровом обществе не должны расти одни лишь ромашки. А удовольствие не равно счастью.
Кому рекомендую сериал:
- всем дельтийцам
- всем бетанцам
- всем любителям инстаграма
- устроителям вечеринок
- всем, кто любит жизнь в кайф
5 сентября 2020
Очередная экранизация произведения Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». В этот раз в виде сериала на 9 серий по 45—50 минут.
Сразу стоит сказать, что оригинального сюжета книги в сериале искать не стоит, режиссер сериала Оуэн Харрис в корне изменил все действия произведения, вплоть до исхода (об этом чуть позже). Безусловно, ключевые персонажи (Джон, Ленина, Бернард) и действия (появление Джона в Новом Лондоне, смута) присутствуют в экранизации, но весьма поверхностно и неся немного другой смысл (а где-то очень много другой смысл: -)).
В книге у нового общества была икона поклонения (Генри Форд), а в ТВ-шоу лишь угрюмые на то пасхалки (как Бернард хвастался управлением автокара). Тут же появляется искусственный интеллект (Индра), который создал и управляет новым обществом и оказывается главным злодеем сериала (?!).
Целью ИИ становится «поглотить» всех жителей Нью-Лондона при помощи смерти. Вот тут зритель и понимает, что смотрит не экранизацию шедевра антиутопии, а проходное кинишко про восстание машин, набитое клише и непонятными поворотами.
Картинка красива, сюжет интригует (особенно концовки серий), но актерская игра весьма скудна, персонажи раскрываются невнятно, часто сюжетные повороты ставят в тупик от неудобности. Чего стоит концовка сериала: казалось бы общество все осознало и победило ИИ, но в то же время он скрывается в Бернарде, а Джон (погибший в книге) выживает и приспокойненько живет в Старом Лондоне в одиночестве.
В книге утопично описано, что система перемалывает людей, беспреклонна и сильна. А в сериале она просто трещит по швам от простецких действий, да и сама система в виде искусственного интеллекта затеяла бунт против людей.
Вердикт: осталась сома, имена персонажей, но духа вовсе нет. Это очередное творение о борьбе системы с человечеством, ярких и новых раздумий о морали тут нет.
27 августа 2020
Не ожидала я сериал по роману. Надеялась на хорошую адаптацию, где за основу взят сюжет и только! Думала увидеть развитие персонажей, как они «проживут» эти собития. На деле персонажи просто прочитали свой текст в сценарии, очень скомкано, похоже на школьную постановку, когда из пустоты выскакивает подруга с электрошокером (ЗАЧЕМ?).
Скучное развитие, скучные диалоги, сюжет нелепый и не прорисованный.
Некоторые события как ВБРОС, это не то, что оставляют на потом, чтобы был хороший триллер или ломаная хронология Нолана.
Единственный персонаж, который был началом и концом — это Линайна. Она единственная как то с горем по полам развивалась, смотрела своими умными глазками на новый и старый миры, которые строят мужчины. С одной стороны представитель «дикарей», который все рушит, с другой представитель «стабильности», который пытается все контролировать. Ни с тем ни с другим любовная линия не срослась, а все потому что у Линайны свой путь. Теперь она сама будет строить Дивный новый мир, без мужского гнета…(сарказм).
Оставлю на заметку как легкую эротику на скучные вечера и только.
19 августа 2020
Любая, даже самая благая попытка сломать систему, заканчивается кровью. А потом система решает возродиться, и причем в частности под покровительством тех, кто и пытался ее сломать. Но станет ли система совершеннее и чище?..
Новый Лондон в сериале — это множество стран, которые сегодня переживали и переживают революции. И есть другие страны — условные дикари, которые так же находятся внутри своих систем и так же не свободны.
Вышло красиво и увлекательно. Посмотрела с удовольствием, хотя было несколько вопросов к логике повествования и к поступкам героев.
Но, если в кино будет много логики, то кино просто не состоится как жанр.
Роман Хаксли не читала. После просмотра сериала стало любопытно — думаю, прочту. Знаю, что сценаристы оставили от романа крайне мало, ушли в эксперименты, и считаю, что это отнюдь не плохо, хотя многие рецензенты возмущены несоответствием. Но нужно понимать, что это не экранизация, а адаптация. Развлекательный сериал по мотивам романа, а не попытка перенести книгу на экран.
Все актеры, на мой взгляд, на своих местах. Особенно талантливы ребята, сыгравшие Ленину и Бернарда.
Смутили скомканность и излишняя пафосная загадочность концовки. Но, разумеется, этим нам дали жирный намек на продолжение. И мне будет интересно его увидеть.
18 августа 2020
Сравнивать с книгой не стоит. В целом впечатление положительное. Сюжет в фильме развивается достаточно быстро, что очень радует. Часто в подобных сериалах завязка растягивается на пару серий. Здесь же уже в 3-й серии уже конфликт достигает практически эскалации. Если проводить параллель с книгой, то найдете много (очень много) нестыковок и режиссерских изменений. Вот всего несколько из них: ведущую роль в протесте против системы по книге относится Бернарду — по фильму: Линайне, некоторые мужские герои по фильму заменены на женские, например, Мустафа Монд. Но это лишь примеры расхождения. Сериал представляет собой больше современную версию развития общества в ключе идеи писателя О. Хаксли. Если вы незнакомы с произведением О. Хаксли, но киноман и видели множество антиутопических фильмов, то найдете однозначно параллель с «Эквилибриумом», где также подавлялись чувства, отсылку к «Мирц Дикого Запада», где богачи ездили в парк Дикого Запада развлекаться на любой вкус и в любой эпохе. Фильм «Дивный новый мир» — это смесь идей из ранее снятых фильмов антиутопий, в основе которых лежит все-таки одноименная книга О. Хаксли с добавлением искусственного интеллекта (ИНДРА), который всем управляет и всех контролирует.
Однако непонятно акцентирование на массовых оргиях в фильме. Практически через каждую серию вы видите оргию. Пока загадка.
Кроме того хотелось бы отметить странность главного героя Джона. Сначала он эпсилон в своих краях, который даже рта открыть боится. Но как только он попал в Новый Лондон, так он сразу стал мачо и сила у него поперла и драться резко научился и других научил. Чего ж тому, дружку его возлюбленной в Диких землях, не накидал под сосало? Он его лично унизил при всех, а в Новом Лондоне у него дух справедливости сразу проснулся: моего друга унизили при всех. Какой-то через пень-колоду получился: тут он размазня, а тут герой. Не бывает так всё резко. При сравнении с книгой Джон сильно изменен. Также во все тяжкие по книге пускается Бернард, в фильме же Джон.
1-й сезон получился очень интересным и впечатляющим. Отдельное спасибо за атмосферу и обстановку будущего. Здесь получилось всё на «отлично». Надеюсь, что продолжение будет ничуть не хуже начала.
Посмотреть сериал стоит.
16 августа 2020
Когда я только увидел данный сериал, честно, не ожидал от него что-либо, казалось очередная вариация 1984, но с революцией в конце, сборник готовых клише. Однако, после просмотра сериал несколько удивил. Вкратце, существует некое общество, в котором преобладает социализм, данная система поддерживается наркотиком, сомой, кастовой системой, воспитанием с детства и, откровенно говоря, перевернутой, словно песочные часы, моралью, где культ половой связи, появление из пробирки и отсутствие личной жизни возведено в абсолют. Однако за пределами города есть и обычные люди, которых зовут дикарями и относятся к ним как к мусору, используя как животных в зоопарке. Тут и разворачивается сюжет.
Немного про касты, буквы:
Альфа — вершина общества, управляющие.
Бета — средний класс, самые активные потребители и участники общественной жизни, выполняют работу, которая требует повышенной квалификации.
Гамма и Дельта (об последнем плохо помню) — обслуга.
Эпсилон — уборщики, механики и прочее.
Тут можно проследить некоторую схожесть с нашими реалиями.
Пожалуй первые серии можно назвать самыми сочными на действие. Во многом сериал напомнил мир дикого запада, заботливо умещённый в один сезон, но с ноткой собачьего сердца. Однако, как часто бывает, чем ближе к середине тем скучнее. Она напоминает страшного брата паразитов, кроме того режиссёр посчитал важным посветить нас в обычную жизнь нью-лондонца, потому славную половину серий можно было уместить в одну серию. Я был приятно удивлен, тем, что тут просто нет всех этих новых тенденций, сами знаете каких, тех которые стоит принимать в штыки, ибо бесит. Серьезно, на дворе не 2016, когда такое было смело, ново и не бесило. Замечу, сериал часто поднимает вопросы матерей, отцов и детей, но лишь на втором плане, на первом оставалась борьба правого и левого, либертарианства и авторитарного режима. К финалу нас ждет объяснение происходящего и финальный макгаффин, затравка на второй сезон. Большего сказать не могу, кроме того, что сериал не для всех из-за постоянной наготы в кадре.
Пожалуй, семерка с некоторым натягом. Сериал не плохой.
14 августа 2020
Олдос Хаксли создал одну из самых известных антиутопий, «О дивный новый мир». Он написал много книг, и хороших и разных, но в истории мировой литературы он навсегда останется как человек написавший одну из величайших, интереснейших и по моему мнению «достовернейшую» и «сбывшуюся» антиутопию. В книге события происходят в далёком-далёком будущем, для качественного показа коего в кино требовались огромные усилия для создания декораций и эффектов. Кроме этого сериала я не смотрел другие экранизации и не особо-то и хотел исправить такое положение вещей, но пройти мимо сериала я не смог. Обильное количество рекламы сделали своё дело, и посмотрел я сей сериал на нашем родном КиноПоиск HD.
Начав просмотр меня, с первых минут, не покидало чувство, что что-то не так. Поначалу думал, что может плохо помню, ибо книгу читал около шести лет назад. Несмотря на это с удивлением для себя обнаружил отсутствие некоторых моментов, которые я не могу понять, почему убрали. Например почему убрали любые упоминания Генри Форда непонятно. Почему убрали физическое различие между кастами, тоже непонятно. В сериале они только умственно различаются, в то время как в книге и физически, самим телосложением. Я начал воспринимать сериал не как экранизацию, а как полностью отдельное произведение которое всего лишь основано на книге и перестал сравнивать их при просмотре. Главное, что сериал интересно смотреть и основная суть книги сохранена и, лично для меня, сериал не стал просто показом книги или её дополнением, а стал именно отдельным произведением. Видно, что создатели сериала и не пытались сделать полную копию, а пытались создать своё и кое-что получилось, а кое-что нет. Главное, что не надо сравнивать с книгой и я последую своему совету и не буду сравнивать их в рецензии с этого момента.
Местами герои ведут себя непонятно, местами сериал просто разваливается. Особенно это заметно в первых трёх сериях. Ощущение такое, что между первой и второй, второй и третьей сериями потерялись две серии. Взамен создатели дают зрителям динамику. Кто-то что-то постоянно делает, раскрываются события, раскрываются персонажи, каждые пару минут событие, происшествие, действие и это хорошо. Теперь к актёрам.
Олден Эренрайк (Джон Дикарь) оправдал ожидания, как в Звёздных Войнах не умел играть, так и сейчас. Сама суть его персонажа обязывает быть экспрессивным и удивлённым новым миром, то есть актёр должен быть живым, энергичным и показывать удивление, но Эренрайк не умеет играть. Про него и сказать-то и нечего.
Джессика Браун Финдлей (Ленина Краун) — большая молодец. Вот она умеет играть, и что бы ни происходило, я ей верил. Играет не только лицом, но и телодвижениями и голосом. Надо злость — даёт злость, надо огонь в глазах — даёт огонь в глазах.
Гарри Ллойд (Бернард Маркс) — прекрасно отыграл свою роль. Его персонаж крайне труден для игры, ибо надо играть максимально сдержанного, агрессивно-пассивного человека, которого мало кто уважает и которого, по сути, никто не принимает за своего и Ллойд с этой задачей справился.
Я выделил этих трёх актёров по той причине, что с ними вы проведёте 90% времени сериала.
Кому могу посоветовать сериал? Если вы читали книгу и хотите именно экранизации, то можете не смотреть, вы не увидите уже прочитанное. Если вы читали книгу и хотите увидеть новый взгляд на сюжет или не читали книгу, то смело начинайте просмотр.
Из-за отсутствия актерских способностей Эренрайка, немного скомканности в начале и нелогичности следом
7 из 10
13 августа 2020
Мы хотим жить в мире, в котором все счастливы, нет войны, нет сомнений в завтрашнем дне. В сериале показана модель такого мира и Вам она не понравится. Но если абстрагироваться, то будучи частью этого мира, Вы были бы счастливы. Да, в этом мире нарушены все Ваши нормы морали, но, с другой стороны, современное общество не стесняется нарушать нормы морали, которые были непоколебимы 300 лет назад. Например, будет нужны ли в таком обществе институты семьи или религии? Может ли таким обществом управлять ИИ?
Этот сериал показывает концепцию мира. Вы не успеваете в нее, но это скорее следствие современной тенденции к уменьшению количества серий в сезоне сериала, чем ошибка авторов. Авторы перебрали с футуризмом в архитектуре, оставили не выстрелившие «Чеховские» ружья, не до конца раскрыли концепцию мира и мотивацию персонажей, но, главное, они дали возможность зрителю оказаться на месте персонажей и задуматься: «А почему бы и нет?».
P.S. Оригинальное произведение Олдоса Хаксли ценно идеями, а не тем, какой в нем был сюжет, потому что сюжет — лишь способ раскрытия идей. Сюжет всегда устаревает, а вот идеи нет.
7 баллов из 10.
13 августа 2020
Для тех, кто устал от антиутопического кино — проходите мимо. Данный сериал очень остро и даже чрезмерно активно (будто ты нарочито?) демонстрирует глобалистическое общество потребления, сексуальной свободы (граничащей с распущенностью) и отсутствием всяческих человеческих эмоций. Острая сатирическая антиутопия в основе сюжета, написанная еще в 1930-х, прекрасно ложится в плоскость нашего общества и сегодня — тут и резкое классовое разделение, и не желание работать и производить, желание потреблять и вести гедонистический образ жизни, полный удовольствий и пороков.
По сути — ничего нового для подобного рода произведений: вспоминается сразу и «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла, однако, стоит отметить, что картинка очень гармоничная и на удивление — прекрасная работа художников по свету и костюму.
В степень в сериале возведено абсолютно всё, отчего кажется, что то ли игра актеров не очень хороша, то ли сценарий по книге не слишком доработан. В любом случае, я, как любитель антиутопии, поставлю положительную оценку.
12 августа 2020
Сериал-экранизация одноименной страшной и великой книги Олдоса Хаксли, производит в целом положительное впечатление. Сначала хочется упрекнуть сценаристов за то, что буквой первоисточника они очевидно пренебрегли — оставив персонажей и фабулу, создатели сериала пустились в творческий и местами политкорректный полет. Однако, когда всматриваешься внимательнее, претензий становится как минимум меньше. «Осовременивание» экранизации сделало пугающий посыл только выпуклее и страшнее; угроза человечности стала крайне современной. Невротический поиск безопасности во всём, страх перед любыми отношениями и сильными чувствами, обязательный позитив, исступленная жажда наслаждений, постоянный информационный шум, нежно-удушающее вторжение «общественности» во все подряд смотрится почти как современный репортаж; дробление на касты и биологизация уже не видится пугающим и далеким будущим; уже даже не Шекспир, как в первоисточнике, а музыка ХХ века становится вызовом изнуряющей тупости; поп-психологический язык, ставший обязательным, тоже заставляет чувствовать, что будущее уже наступило. Безответственность революционеров с их пафосными лозунгами и неизбежная кровь, от которой прекраснодушные романтики, как всегда, в шоке — тоже хорошо показаны и, похоже, это отражает некоторую усталость от разудалых «левых» лозунгов. Однако финал книги оказался для сценаристов слишком страшным и, видимо, недостаточно развлекающим. Отдельно хочется сказать о персонажах. «Альфа-плюс» Бернард великолепен; Ленина гораздо умнее и симпатичнее, чем у Хаксли (это заслуга не только сценаристов, но и актрисы, запомнившейся публике по роли энергичной Сибил Кроули из «Аббатства Даунтон»); Джон Дикарь и правда дикарский, но слишком несчастный и несколько пассивный для такой роли; делать Мустафу чернокожей женщиной несколько абсурдно, но в итоге я это проглотила благодаря актерской работе. Словом, любопытная вещь, а Хаксли — действительно провидец.
8 из 10
11 августа 2020
Книга Олдоса Хаксли — мрачный визионерский шедевр с множеством философских и социальных вопросов. Великолепное умное и драматическое чтиво.
Сериал 2002 совпадает с книгой где-то на 1/4 (четверть), т. е. бо?льшая часть фильма — не всегда убедительная и относящаяся к делу отсебятина режиссёров; окончание истории изменено полностью; меня вообще удивляет, как можно было назвать этот 9-серийный фильм «О дивный новый мир», поскольку это вовсе не экранизация романа, а именно творческие этюды, «размышления на тему» романа. Картина оставила весьма противоречивое послевкусие.
Плюсы — относительно хорошие костюмы/декорации/графика, особенно визуализация высоких технологий и культуры вечеринок. Но всё равно сказываются какие-то недоделки, декоративность, нереалистичность декораций, графика тоже слегка не дотягивает. Дизайн хороший, но воплощение слабое, видимо тут многое напрямую зависит от финансирования; хотя вспоминаются отечественные картины «Сталкер» и «Кинд-за-дза» и другие мало-бюджетные, но в целом очень реалистичные постановки. Снять убедительно за копейки — это уже требует гениальности, от которой рассматриваемая картину, увы, очень далека.
Минусы — режиссёрская отсебятина, спутанность и прерывестость повествования, по большей части не очень убедительные персонажи и игра актёров. Хорошо вышли Мустафа Монд — глава правительства и Дикарь Джон + слабее, но тоже в целом нормально смотрятся Вильгельмина — дизайнер виртуальных шоу, Линда — мать Дикаря и первый Директор Стабильности — отец Дикаря. Главные герои Бернард Маркс и Ленинан Краун (названная Хаксли в честь Владимира Ильича Ленина) и прочие жители Нью-Лондона местами хороши, но в целом всё же ужасно неестественны, постоянно то переигрывают, то наоборот — не дотягивают; уровень мастерства актёров в целом крайне низкий, напоминает старинные сериалы, которые крутили в 90-тых и телеспектакли СССР.
Огромнейший минус — пафосные и одновременно глупые социально-философские заходы, за редким исключением смешные, слабые, примитивные и так и не додуманные ни героями ни сценаристами до конца. Почти все основные герои — картонные и наигранные.
В итоге: посмотрел с интересом, но периодически то плевался, то страдал от приступов испанского стыда. Особенно огорчила главная героиня Ленина, по книге женственная, а по сериалу грубая и тестестиронистая с ярко выраженным стремлением доминировать (в кино вообще нет ни одной женственной женщины, да и у мужчин с мужественностью — тоже проблемы); что мужчины, что женщины в экранизации 2020 отталкивают, единственные персонажи, которые вдохновляют — правительница Мустафа Монд и местами сам Дикарь, хотя его линия в конце совершенно странно обрывается в никуда.
6 из 10
Для любителей фантастики и антиутопии / на один раз.
10 августа 2020
В Дивном Новом Мире все улыбаются и счастливы. Жизненный уклад каждого горожанина Нового Лондона подчинён одному сценарию: никакой приватности, никакой моногамии, никакой семьи. Утро начинается с приёма Сомы — эта маленькая таблетка радости, которая гарантированно сделает даже самый тяжелый день безоблачным (чем выше доза и ярче её цвет — тем глубже кайф). Вместо кино у людей «Ощущалки», они же и заменяют людям живые эмоции, в связке с вечеринками-оргиями, где тело каждого — это источник наслаждения для других.
Ты счастлив до тех пор, пока не выберешь обратное. Но даже если внезапно надоел весь этот искусственный мир с его фиктивной радостью — тебя отправят на перевоспитание, потому что ты просто запутался и «твои уровни не в порядке». Хотя такое врядли возможно — отлаженная кастовая система с четким ограничением обязанностей и зоны влияния не предполагает таких сбоев, да и в любой непонятной (да и вообще в любой) ситуации — «Сомы грамм — и нету драм». В новом мире каста Альф — управители общества, симпатичные Беты выполняют интеллектуальную работу по-проще (а также служат чувственным утехам Альф), а остальные — рабочие пчёлки, которые делают улей комфортным.
Главной герой сериала альфа Бернард забросил сексуальные связи и приуныл: внешне он отличается от альфачей — более миниатюрный, и возможно потому невротичный настолько, что даже сома не в состоянии помочь (исполнитель этой роли Гарри Флойд засветился в Игре престолов, где у него было схожее амплуа). Директор отправляет беднягу в отпуск в Дикие Земли, похожие на глубинку американского запада, с его грубиянами-реднэками и трейлерными посёлками. В этих местах уклад жизни тот же, что и в наши дни, чем разительно отличается от ново-лондонского гедонизма.
Но на этом сходство с книгой Хаксли закончено.
Если Бернард и похож на его героя, то Линайна — изначально свободолюбива и стремится к независимости. Из современных английских актрис Джессика Браун-Финдли — одна из самых (в терминологии самого Хаксли) «пневматичных» — потому наверное так органично вписалась в образ сексапильной Линайны. Видимо отдавая дань тренду сильных женщин и слабых мужчин в кино, режиссёры сделали Управителя Монд и Гельмгольца женщинами, дикаря Джона — заурядным хипстером с вечно неприкаянным видом, а его мать (которая по книге была визуальным отражением того, к чему приводит потворство собственным демонам) сыграла Деми Мур — вполне себе волевая и всё ещё вполне привлекательная внешне.
В целом сериал был адаптирован под современные реалии, с их толерантностью и феминизмом — никакой индейской резервации и ложной беременности как прививки от хандры у бет.
Но всё же именно поэтому на мой взгляд он и удался — мир Хаксли, кажется, во многом устарел. Потому что с сомой или без — мы все одиноки в этом мире. Live together, die alone.
8 августа 2020
Сразу в начале хотелось бы пояснить небольшое противоречие: не смотря на то, что в моей рецензии в большой степени присутствует критика (в очень большой), сама рецензия положительная… Почему?
Тут отмечу сразу всё, что мне понравилось в сериале — дизайн, музыкальное сопровождение, актёры. Но главное — сама тематика сериала. Я очень люблю фантастику, но к сожалению не так много снимают фантастики в контексте необычного мироустройства и быта людей, каких то социальных экспериментов и попытки решения каких то философских вопросов. А я всецело за, чтобы больше работали именно в этой области, и не только анти, но и миры утопии тоже было бы интересно посмотреть. Пусть люди размышляют, пытаются познавать себя и взаимодействие с другими и окружающей средой — это и интересно и важно.
Далее критика..
Надо сказать я не читала книгу Хаксли, но после сериала, ознакомилась с кратким содержанием, чтобы хоть немного иметь представление на сколько сюжет соответствует первоисточнику. Я поняла, что довольно много расхождений, поэтому решила оценивать сериал как самостоятельное произведение, поэтому у меня нет претензий кто на кого похож или нет, хорошо это или плохо и тп.
Пожалуй главная недоумение вызывал у меня главный герой Джон. Этот персонаж вызывает раздражение всю дорогу, хотя по идее (наверное) он должен был вызывать симпатию. Понятно, что это обычный человек, от которого не нужно ждать каких то глобальных стратегий и мудрых решений, но по моему все его поступки настолько тупы, что при всём старании в нем сложно высмотреть хоть что то положительное, учитывая ещё к каким разрушительным последствиям приводит эта тупость.
Из выше сказанного следует, что главный антагонист обществу нового мира провален! Вместо того, чтобы высветить недостатки, кажущегося на поверхности благополучного общества, наоборот, на фоне его неадеквата, даже общество наркоманов выглядит вполне себе ничего, ну не идеальное решение, но хоть что-то как то работало! Ну и тут соответственно теряется вообще вся суть и смысл.
Есть ещё на мой взгляд некая не логичность в отношении нового мира и дикого общества на сексуальные взаимоотношения. Тут не знаю к кому больше вопросов к сценаристам или к О. Хаксли, может у него это всё как то обоснованно яснее. Но по моему это бред, что в диком обществе все прям стремятся к семейным ценностям… И если новый мир противопоставляет себя дикарям, тем что они преодолевают животные импульсы агрессии соперничества ради гармонии и благополучия общества (не важно какими путями) и тп, то почему то в отношении секса все обстоит иначе, но ведь это самый прям таки «дикий» инстинкт, распущенность в котором скорее должна быть свойственна дикарям. Они как то пытаются это обосновать, но по моему как то это всё выглядит не совсем логично… точнее описать не могу, что бы совсем не заспойлерить) Мне кажется там всё было бы устроено как то иначе.
Ну и напоследок… При таких высокоразвитых технологиях, как в новом мире, не понятно вообще зачем нужно делать касту уборщиков, ведь всё можно автоматизировать. Да и зачем нужны наркотики, если людей создают искусственно, почему сразу в генах не настроить, что бы не было не нужных эмоций?
Много, очень много вопросов…
Но я за то что бы побольше снимали таких сериалов, есть над чем поразмышлять.
7 августа 2020
Кинопоиск
IMDb
Мировая премьера:
Возраст:
