Тайная жизнь домашних животных 2 (2019)

Глупости в фильме следуют одна за другой.

Куда смотрят родители пока собаки возятся с ребенком? Почему бегун в парке толстый? Кот толстый. Муж хозяйки собаки толстый - у него ожирение. Для, видимо, политкорректности белый кролик Снежок разговаривает на черном наречии. Почему животные ходят друг к другу в дома? Как это возможно?

Сценаристы решили создать близкий и понятный среднему американцу мир со всеми атрибутами обычной жизни, но населить его умными животными. Это сказочная часть мультфильма. Но она вступает в конфликт с реальной частью фильма. И это выглядит как раздвоение.

Как к сказке относиться к фильму нельзя, потому что действие происходит в реальном мире с машинами, магазинами, ветеринарными клиниками, Нью-Йорком, центральным парком, но и как к реальности к нему тоже относиться нельзя, потому что мы наблюдаем разговаривающих животных. В итоге совершенно непонятно, что нам показывают.

Кстати, следуя основному американскому стремлению все приукрашивать, городские высотки рядом с центральным парком более блестящие, высокие и многочисленные, а сам центральный парк более просторный, чем в действительности. Стремление американцев к увеличению, умножению и вечная неудовлетворенность тем, что есть, никуда не девается и здесь. Этим пронизано все. Хотя можно, конечно, предположить, что это то самое гипертрофирование, которое свойственно детской анимации.

Снежок - пародия на супергероя. Но и супергерой - это тоже пародия, символ справедливости.

И зачем собака передает другой собаке резиновую игрушку, чтобы о ней заботиться?

И в завершение всей дичи, происходящей на экране, злобные циркачи разговаривают с русскими 'клюквенными' акцентами. Куда же без пропаганды, да?

Основной упор в этом продукте сделан на экшн-сценах. Задача этих сцен развлечь зрителя. Картинка выходит богатая, красивая, проработанная, но все происходящее на экране не имеет никакого смысла, ничему не учит зрителя.

Создатели продукции развлекательного плана в кризисе, потому что бессмысленный экшн приедается и бесконечно, просто вопиюще, однообразен. Сюжет плоский настолько, что даже лист бумаги выглядит на этом фоне кавказским хребтом.

Лучшая часть этого фильма - титры.

Я посмотрел этот фильм 5 дней назад, и почти все воспоминания о нем вылетели у меня из головы, не то чтобы у меня было много соображений по этому мульта, но все же. Все персонажи поверхностны и однообразны, действие безвкусное, а музыка - это всего лишь несколько попсовых мелодий. В фильме три сюжета, и ни один из них не представляет хоть какого-либо интереса, хотя это даже 'фильмом' сложно назвать, это просто сборник короткометражек, сшитые вместе без реального смысла за этим.

Серьезно, все настолько поверхностно, что я до конца не могу понять, какой человек может испытывать какие-либо эмоции при просмотре этого фильма. Вы можете буквально выйти на половине фильма, вернуться и точно знать, что происходит. Причина, по которой фильм не получил одну звезду - это красивая анимация и возможно, концовка, которая является самой интересной частью фильма.

Отличные анимационные фильмы становятся все более редкими с каждым годом.

Если в первой части мы наблюдали, как могут жить наши питомцы в условиях мегаполиса, учились любить и принимать любовь, то в продолжении создатели пробуют научить детей посредством анимированных животных проявить характер и перестать боятся.

Особой необходимости, кроме кассовой выручки, в съёмке продолжения не было. Так как почти все возможные элементы были полностью раскрыты в первой части. Поэтому пришлось придумать очень слабую мотивацию о развитии характера и спасении благородных зверюшек. Это три сюжетные линии, которые к финалу соединятся в одну. При этом на самом деле вся картина состоит из множество короткометражек, чтобы мы насладились всем любимыми персонажами из первой части.

Видно какой-то клещ укусил пушистиков, потому как теперь никто не может усидеть на месте больше 20 секунд. Животные или постоянно шутят над всем что происходит или начинают совершать активные действия. Такое бессюжетное мельтешение только губит серьезность от восприятия. При этом визуально зритель будет наблюдать огромное количество сцен хаотичного насилия, которое служит только для передачи насилия, но сюжет не двигают совершенно. Шутки перестали содержать оригинальность. К тому же теперь ни одно действие не ведет к последствиям. Сюжетные линии выстроены так, что мы можем удалить любую сцену, то не потерям ничего важного. Главный злодей создан только с целью наличия своего факта существования и желанием вызвать отторжение ко всем дрессировщикам в целом.

К сожалению мультфильм потерял былую оригинальность, создан для формирования кассы и покупки тематического мерча. А то, что пушистики могут творить безумие и зрителю внушается мнение, что нужно умиляться происходящем, а не нести за содеянное ответственность — это современный тренд воспитания.

6 из 10

(Данная рецензия пылилась в заметках около года, т. к. была успешно забыта, так же, как и сам мультфильм, что очень показательно, я считаю)

Все ведь любят эти смешные видосики в интернете с милыми, глупыми, и от того, невероятно забавными, домашними питомцами (я очень). Поэтому целый мультфильм про них любимых должен быть беспроигрышным вариантом, золотой жилой для гэгов и уморительных ситуаций. Казалось бы, но нет. Создатели решили сделать проходной, несмешной сиквел, разработанный, судя по всему, на коленке, разбавленный неоправданно длинными диалогами без действий, и назойливыми, неумело вписанными наспех, актуальными темами.

Я понимаю, мультфильм для детей, но ведь те же «Миньоны» и «Гадкий я» тоже были для детей, но не страдали от этого. Смотреть их было легко и весело, даже будучи взрослым дядей.

Что касается первой части, она была… Обычной? Простой мультфильм, не выдающийся, но и не раздражающий, как его продолжение, вынудившее написать меня эту рецензию. Что же не так? Давайте я попробую объяснить.

Первое, из-за чего хочется возмутиться — персонажи. Домашних животных лишили всего того, за что мы их так любим. Ладно не всего, милашность оставили, даже немного завезли лишней. Но я о том, что делает их такими забавными — их восприятие мира. Оно совершенно не похожее на человеческое. Они не понимают почему люди влюбляются, почему уходят на работу и зачем им этот чёртов пылесос. Они такие глупенькие и наивные, что мы не перестаём умиляться. Именно на этом и должен был строится юмор данной франшизы, на их необычном восприятии привычных нам вещей. Но герои мультфильма совершенно другие.

Судя по диалогам зверей и поступкам, они знают, как устроен этот мир получше, чем местные люди. И носки они воруют потому, что людей надо заставить нервничать, и машиной умеют управлять на рас-два, и с волками бой ведут на равных, являясь декоративной собачкой, и даже ребёнка человеческого воспитывают сами, вместо его человеческих родителей. Да, это всё может быть в мультфильме, но если это особенность конкретных персонажей. Вспомните пингвинов из Мадагаскара, их способности показывались на контрасте других, обычных, животных, и поэтому это выглядело круто, персонажи имели невероятную фишку и этим цепляли. Здесь же этим может похвастаться любая нехаризматичная ши-тцу, вытаскивающая рояли из кустов на ровном месте, да так, что выглядит это максимально неуместно и нелепо. А о том, что кролик, которого весь фильм выставляют как самовлюблённого недотёпу, в конце, вдруг, не с того не с сего, начинает драться как Брюс Ли, не теряя при этом своей самовлюблённости, я вообще молчу. Да и мультик вроде про домашних животных. Обычных, милых и всеми узнаваемых. А не про бесстрашных супер-агентов и героев-реперов в цветастых костюмах. Авторы что-то явно напутали и разрушили мост, ведущий к острову невероятно смешных ситуаций, с которыми могли бы столкнуться настоящие домашние питомцы.

Иногда, конечно, просачивались шутки в нужном направлении — кошка, приносящая хозяйке дохлую птичку и не понимающая, почему её заботу не ценят; пойманная точка от лазера, как признак избранности среди кошек, хомяк не понимающий цель своего существования, пробуждение человека с помощью отрыгивания — всё это было смешно и с попаданием в сетинг мультфильма, но к сожалению, это всё. И это всё показали ещё в трейлерах, чтобы заманить в кино любителей тех самых настоящих домашних животных, вроде меня.

На деле же, нас кормят глупыми кривляниями, дотошно выпученными глазками, а-ля «кот из Шрека», а шутки уровня «жиза», которыми так манили, заменяют на скучных персонажей, с их не менее скучными недоприключениями. Даже, какую никакую, остроумную фразу про бессмысленность жизни хомяка, из трейлера, заменили на унылую шутку про ожирение, ну, наверное, это сейчас актуальней, им видней. Так же, как и наспех пропиханная линия про зло цирков и назойливая супергероика.

Обидно, что такую плодородную на шутки почву, испортили, в угоду маленьким зрителям, которым кроме кривляний и милых глазок ничего и не нужно.

Ещё обидней становится, когда в титрах нам показывают настоящие видео с питомцами, с их забавными повадками и неповторимой харизмой, и мы понимаем, что герои мультфильма совсем на них не похожи.

Ещё одна бочка дёгтя — сюжет, а точнее несколько бессвязных сюжетных линий, из-за чего фильм становится похож на какое-то скетч-шоу, не самое смешное, как мы уже выяснили, и абсолютно лишённое внятной структуры.

Мы не закреплены за конкретным персонажем, хотя в начале нам и дают понять, что пёсик Макс всё ещё ведущая персона, но т. к. тут нет единого сюжета, и у каждого героя своя история, со своими мотивами, Макс просто теряется и его значимость блекнет.

Попытки сценаристов свести все сюжетные линии в одну историю, в финале, (через того же Макса) выглядят очень наивно и дёшево, оправдывая мотивы героя, тем, что… Ну, так правильно.

Нужно же идею альтруизма пропихнуть в неокрепшие умы. Тем более, этим умам совершенно плевать, как герой пришёл к тому или иному решению, и что вообще им движет, когда он (герой) по среди ночи, уставший после деревенских подвигов, решает пойти спасать абсолютно незнакомого тигра. Смотрите дети, как нужно поступать, а если не поняли, мы вам закадровым текстом в конце ещё раз это повторим!

Так здорово, когда зритель глупенький, сценарий можно писать хоть на коленке, хоть на лопатке, никто и не заметит.

А оправдывать сценарную нелогичность и идиотию тем, что мультфильм для детей, значит поощрять халтурную работу студий, и довольствоваться тем, что вас держат за дурачков, смеющихся над каждым пуком.

Из плюсов в мультфильме, разве что, анимация. Тут Illumination всегда радовали. Картинка, как обычно, яркая и привлекательная, ничем не хуже, чем у студий посолидней. Даже обидно, что такие талантливые художники-аниматоры тратят своё время на создание подобных пустышек, о которых забудут уже через пол года.

Тайная жизнь домашних животных 2 — мультфильм не о домашних животных, а о мультяшках с внешностью зверушек, о их длинных, скучных разговорах про важность семьи, дружбы и прочих банальных ценностей, разбавленными кривляньями и унылыми приключениями. А юмор способен рассмешить только пятилетнего ребёнка, которому достаточно будет и пальца в носу. Мульт для того, чтобы включить на телеке, и отвлечь ребёнка на полтора часика, без претензий на саморазвитие.

Существует разница между мультфильмами на большом экране и анимационными фильмами. «Тайная жизнь домашних животных 2» ближе к первому определению, чем ко второму, если речь идёт о спектре развлечений. Отсутствие фокуса и сильного, связного повествование чувствуется, особенно по сравнению с первой частью. По сути сиквел представляет собой три отдельных истории, связанных между собой персонажами из «Тайной жизни домашних животных». Хотя это и не плохо само по себе, концепт разочаровывает; посредственный фильм является прекрасным примером того, что может случиться, если создатели решают делать продолжение исключительно по одной причине — оригинал собрал много денег и был неожиданным успехом даже для самих мульт-производителей.

Сиквел создавала та же творческая команда. Поэтому неприятным сюрпризом является то, что сценарий намного хуже оригинала с точки зрения остроумия и смыслового наполнения. В первом фильме были продемонстрированы предполагаемые выходки домашних животных, когда их хозяев нет дома (на что собственно и отсылало названием). Сиквел мало что добавляет к этой установке, даже в чем-то её извращает. Отсутствует забавное чувство игривости, если речь идёт ситуациях, напрямую связанных с хорошим детским сюром: будь то собака, пытающаяся стать кошкой, или кролик-супергерой.

В сценарии рассказывается о том, как домашние животные пытаются справиться с новыми пополнениями в семьях. Макс и Дюк присматривают за ребёнком своей хозяйки. Затем собаки попадают на ферму, где они встречают пса Ковбоя, излагающего уроки о мужественности и самоуважении голосом Харрисона Форда. В городе же кролик Снежок стал супергероем (!), появившись под тему из «Супермена». А в третьей истории пушистая и избалованная собачка пытается выдать себя за кошку.

Сиквел задействует большинство сюжетных ходов и концептов анимационного фильма для детей. По сравнению с оригиналом сиквел слишком безобидный, что приводит к простым и понятным сюжетным линиям, вызывающим лишь дремоту. Комедия такая же мягкая, как и художественная работа. Хотя технически в анимации нет ничего плохого, ни одного изображение или кадр не могут претендовать на внушительный образ. Такое чувство, что оригинал выжал из концепции весь возможный потенциал. Персонажи и ситуации могут быть знакомы, но второсортному фильму некуда деваться, из-за чего идёт бездумное растягивание хронометража.

Старая песня о главном — сиквел рассказывает всё о том же. Полуфабрикат стал легче в месседжах и тяжелее в юморе. Зрители, которые оценили оригинал, говорили, что он либо понравился, либо был воспринят средне. Продолжение, по тону немного уходящее от оригинала, скорее всего приведет к тому, что вновь появятся два лагеря зрителей: те, кто воспринял фильм средне, и те, кому он не понравился.

4 из 10

«Тайная жизнь домашних животных 2» гораздо хуже оригинала. Настолько, что поражаешься: как умудрились пробить этот сценарий, получить под него деньги и запустить этот проект. Ощущение, что после успешной первой части, решили снять сериал, были готовы уже три серии, но в какой-то момент вдруг начали делать полный метр. Три готовые серии быстро смонтировали вместе и выкинули это в прокат.

Проблемы у мультфильма по всем фронтам.

Первое. Он не смешной. То есть вообще. Качество шуток рухнуло до плинтуса. Если на первом мультфильме можно было хохотать раз 20, здесь удается пару раз выжать из себя кислую улыбку.

Второе. Невнятный сюжет. Фактически его и нет. Это три самостоятельные истории, наспех смонтированные в полный метр. При этом каждая из данных историй сама по себе лишена смысла и содержания. Это просто сваленные в кучу скетчи.

Третье. Очень много вопросов вызывает наличие в фильме такого странного персонажа как «дрессировщик-садист». Ощущение, что всю его сюжетную линию проплатил какой-то безумный фонд, озабоченный правами животных. Цель данного персонажа — внушить детям непроходящее отвращение к цирку как таковому. Очень странный ход для семейного фильма.

Лучше еще раз пересмотреть первую серию.

4 из 10

К моменту выхода первой части мультфильма многие рецензенты отмечают, что данный компьютерный анимационный фильм является плагиатом известной мультипликационной франшизы от киностудии Pixar «История игрушек». Неудивительно, сходство их не вызывает сомнений, сюжетная линия и взаимоотношения главных героев которых заимствованы из мультфильма «История игрушек». Например, отношения между Максом и Дюком напоминают отношения между Вуди и Базз Лайтером.

Сюжетная линия данного мультфильма довольна примитивна и банальна, нет никакой смысловой нагрузки, персонажи — слабо выраженные, а повествовательная структура вовсе нелогична.

Что характерно для большинство мультипликационных продукций от известных кинокомпаний таких как Illumination Entertainment и Dream Works Animation, что человек прорисован безобразно, нелепо и искаженно, с физическими недостатками в контрасте с визуально привлекательными антропоморфными персонажами. Одновременно, человек ещё представлен глуповатым, отстающих от них по многим показателям: физическим, умственным и др. Через такие мультфильмы продвигается двойное превосходство антропоморфных персонажей над человеком.

Многие современные анимационные фильмы, особенно голливудские, достаточно противоречивы и двусмысленны, как по содержанию, так и по форме. Например, с одной стороны, данный мультфильм поверхностно транслирует позитивные идеи такие как дружба, взаимная выручка, защита животных от жестокого обращения и насилия. С другой, стороны, почти в каждый эпизод анимационная лента вносит побочные эффекты, под их воздействием которых позитивные идеи моментально растворяются.

На первый взгляд, центральная сюжетная линия и история главных действующих лиц несёт созидательный посыл, а когда начинаешь присматриваться к деталям, сразу замечаешь деструктивные закладки в мультфильме.

Деструктивность проявляется в присутствии непристойных и неприличных моментов и сцен, без которых продукция «Illumination Entertainment» на экраны не выпускается.

Непрерывно, на протяжении всего мультфильма персонажи постоянно обсуждают туалетную тему. Для продукции, которая позиционируется как семейный фильм и ориентированная, прежде всего, на детскую аудиторию, абсолютно никакой сюжетной необходимости в этом нет.

Вывод напрашивается сам собой: снижение эстетического вкуса у зрительской аудитории.

Абсолютно никакой философии, никаких жизненно важных вопросов, никакой возвышенности, а многократное обсуждение героями низкопробных и низкосортных в духовном и нравственном отношении тем, чуждых высоким интересам и запросам, постоянное акцентирование мультфильма на таз персонажей, низменный юмор, возникающий в доставлении страданий и боли персонажу, презренно рассчитанное авторами на позитивное восприятие аудитории, которые вызывают крайнюю неприязнь и недоумения во время просмотра.

Многие персонажи выглядят откровенными дегенератами, их образ поведения характеризуется эмоциональной возбудимостью, психической неуравновешенностью, импульсивностью, идиотизмом и безрассудностью.

Мультфильм также прививает зрителю через модели поведения героев бессердечность и подлость, циничность и бесчувственность, жестокость и насилие, которые давно являются неотъемлемым атрибутом для американской продукции.

В мультфильме также представлена смена природной принадлежности одного из персонажей, хоть преподнесен это в завуалированной форме. Это отсылка, в частности, к таким патологически извращенным явлениям, трансгендерам, т. е. олицетворения смены половой идентичности, которая приняла активный оборот в этом десятилетии в современном кинематографе. Также в мультфильме проиллюстрированы с помощью каких методов персонаж достигает смены своего внешнего вида. Если провести аналогию, в жизни — это операция по смене пола, гормоны и работа с психологом. Это не случайность, а системная закономерность, поскольку такие идеи кочуют из фильма в фильм или из мультфильма в мультфильм.

Возникает закономерный вывод: подмена полоролевых моделей поведения, нарушение половой самоидентификации.

Необходимо отметить, что безнравственность уже давно стала обязательной нормой в современной голливудской продукции для детей.

Такой мультфильм напоминает гнилую конфету, приправленное множеством усилителей вкуса, способных заглушить дурной запах, идущий от конфеты.

Вредный продукт, абсолютно не пригодный к просмотру, которая вызывает атрофию префронтальной части коры головного мозга.

Размещение в детских продуктах таких вредных посылов свидетельствует лишь о преследовании создателями цели деморализации зрительской аудитории.

Мультик очень скучный и глупый. В мультике нет никакой логики. Мультик по-детски глупый. То есть дети 6+ не будут задавать глупых вопросов, а будут восхищаться умением Макса. Дети и животные — это самая любимая рубрика видеороликов на Ютубе. Поэтому обыграли такой сюжет — дети и домашние животные. В мультике идёт противопоставление фермы и города. Сейчас весь Запад увлечён ЗОЖ. Поэтому в мультике показана ферма, где все (люди и животные) находят смысл жизни. Так как Запад увлечён всем ЗОЖ, поэтому ферма в мультике это идеал. Где даже собака Ковбой (его озвучивает Сергей Гармаш) очень мудрая.

Режиссёры Крис Рено и Джонатан дель Валь сделали скучный мультик. Он очень предсказуем и вызывает зевоту. Слоган мультика — «обхохочешься» — будет понятен только кошатникам и собачникам. Мультик очень наивный и глупый. Я ни разу не улыбнулся (может это из-за того что равнодушен к домашним животным). Может в мультике это красиво, как тигр ложится спасть. Но в реальности от всех этих животных исходит неприятный запах, шерсть и погрызенные вещи. Мультик очень глупый. Объясните, почему во всех современных мультиках дети — это хулиганы, озорники, шалуны (разносят квартиру на раз), а родители только умиляются? Почему ребёнок-озорник (хулиган по старому) лучше ответственного малыша? Куда делась детская мудрость, трудолюбие, серьёзность, ответственность?

На экранах кинотеатров и телеэкранах торжествуют дети-хулиганы, а родители только улыбаются. Мультик очень глупый и вызывает одну скуку. Анимация на высоте, но мультик скучный до зевоты.

Смысл очень абсурдный. Особенно это касается тигра. Дети-шалуны, собаки и кошки, ферма — это всё плохо смонтировано. Ну, нет в мультике динамизма.

5 из 10

Повелся на трейлер- сам виноват (тема трейлеров стара как мир). Пошли всей семьёй (сыну 5 лет). В зале родители с детьми того же возраста.

Ожидания: остроумный юмор на неисчерпаемую тему этих самых животных. Тем более что в мультяшной семье появился ребёнок. Только на этой теме можно было топтаться до умопомрачения. Какие-то адекватные линии сюжета. Достаточная доля юмора для взрослых (ну куда ж без него)

Реальность: животные (подавляющая часть) показаны просто психически больными во всю голову. Агрессия, злобные рожи персонажей, которые должны быть, ну типа хорошие и добрые. Драки, крики, визги, мелькание. Кролик-супергерой — это вообще в палату с желтыми стенами. Сюжет? Куча сюжетных линий практически не связанных между собой. Эти линии появляются и пропадают. Такое ощущение, что хотел впихнуть несколько мультфильмов в один. Феминизм! О да! Спер-Болонка, которая побеждает кучи волков, не забывая острить и строить страшные рожи.

Но это конечно моя личная оценка. На выходе из зала куча восторженных мамашек и папашек (и ещё страшнее, бабушек и дедушек). Ах, какой классный мультик!

Так что если хотите чтобы ваш ребёнок стал неадекватным агрессивным психом с выпученными глазами (дети же подражают всему увиденному), бегом в кино!

Да вы что больные все? Или это я схожу с ума?

Недобрая занесла на сеанс этого, и я просто впал в кресло и затуманился — знаете, как бывает в кино, например, во время какого-нибудь наркотического угара или помешательства, видение героя замедляется, он оглядывается, все вокруг улыбаются и смеются, а в отдалении играет музыка, под конец мы понимаем, что сознание медленно становится сомнамбулой. Вот примерно также, только в контексте полутора часа за бессвязным и бессмысленным просмотром. Да окей, первая часть была ещё ничего, хоть всем и было видно и понятно, зачем и с каким основанием всё это делается, привет всем шедеврам мультипликации с глубоким смыслом. Но вторая часть — это заражённый гнилой стебелёк, начинает маленький принц бежать по нему, надеясь добраться до победного и логического конца, однако вскоре после старта стебелёк начинает плавно расслаиваться и расползаться в разные стороны. И тут уже совсем непонятно, где тот конец и было ли начало и середина, и что вообще…ахаха, очень смешно, Аве мультяшная психбольница, «мы слетели с катушек» — верно подметили две проницательные кошечки.

А кстати, стоп, этот момент, я помню, мне начинал даже нравиться — после скуки, там с похода к ветеринару определённый промежуток времени витал такой воздух безумия, типа кошка под валерьянкой была и с песенкой «White Rabbit», мне показалось ненадолго, что создатели секут фишку. Пёс, который стал слишком нервным и боязливым, Снежок, что считает себя супергероем, как доказательство странной теории, белоснежная собачка в тёмной грязной квартире полоумной старухи, наполненной в довесок парой дюжин агрессивных котов с круглыми и бесноватыми глазками, а хотят они все поиграться с пчёлкой. И я ждал, честно заинтриговался и ждал того, что будет дальше, испытывая почти нуарное ощущение неизвестности. Сидишь и недоумеваешь «Пф, что происходит? И думалось, что сейчас же продолжиться, все линии сведутся к одному таинственному центру, а после выйдут с триумфом под фейерверк. А потом из ниоткуда без предпосылок появляется собака со страшным дизайном по кличке Дейзи, и всё просто рушится, не успев как следует раскрутиться. А может никакого психоза там и не было, и мне померещилось? Но тогда всё ещё хуже, потому что мультик всё же болен, и не здоров категорически, если считает, что можно вот так на всё плевать. Может, может быть, поэтому я был так расстроен — потому что я поверил, ненадолго подумал, что это нечто большее, а потом вскоре мне явился миньон и сказал, что это полное днище.

Вот вспомните все ваши любимые культовые там мультфильмы и их продолжения, если они были, припомните, как там всё хорошо развивалось, как они идейно наследовали друг друга, как менялись персонажи, какой тонкий юмор там порой мог быть, можете даже записать, коли не лень. Вспомните и смойте в унитаз, в наш новый век ничего этого больше не нужно. Да нет, ну понятно, что милые кавайные зверушки с красивыми глазами, питомцы кто их не любит, вон «Детектив Пикачу» со всеми его недостатками мне, в общем-то, понравился. Но у нас новый век, стержня в сюжете у нас нет, историю решили опустить, герои разбросаны как крупа в курятнике, мораль для детишек в том, что не нужно ничего бояться, несмотря на все препятствия и трудности. Ах, ну точно, у нас же юморной мультик, тут все постоянно кривляются и срываются на шутки, с которых понятно, кто только смеяться может. «Обхохочешься» — это, кончено, мощно сказано, ни прибавить, ни убавить. Макс пообщался с собакой-ковбоем за городом. С ковбоем! Да я…да у меня даже слов не хватает описать, насколько это тупо выглядело. Толстой и Достоевский дайте мне сил дописать этот несчастный текст. А злодей, что это за чучело с квартетом волков-калек и ручной обезьянкой? Мне кажется, что даже создатели возненавидели его за такую никчёмность, именно поэтому его так демонстративно и напористо переехали пару раз машиной, чтоб аж хруст костей было слышно.

Одна из моих любимых рубрик называется «Люди в кинозале». Так как частичное представление о продукте может формировать его аудитория, иногда это рубрика бывает очень актуальной. Сегодня в программе у нас была мамочка, которая пол сеанса залипала в телефон, потом отошла на неопределённое количество времени, потом вернулась с попкорном и снова залипала в телефон, с ней был сынок, который при каждом удобном и неудобном моменте начинал вопить и ржать, чтобы произвести максимум шума. Уверен, у вас тоже бывало такое. Также имелась семья, которая приползла на сеанс спустя минут 30—40 после начала (это я особенно обожаю). Дети сзади не забывали колотить ногами, это вообще стандартная история, не раз говорил об этом. Да и в целом, атмосфера в зале стояла, мягко говоря, неспокойная, попкорн летел в разные стороны — при чём, это даже не от самого мультфильма, никогда бы не подумал, что даже трейлеры могут производить на заведённых детей и их родителей такое впечатление. Моя учительница по истории в школе частенько говорила, что обстановка в классе напоминает ей сцены из фильма «Пролетая над гнездом кукушки», и я, кажется, начал её понимать, а также до меня стал постепенно доходить истинный смысл картины «Избиение младенцев».

А я ещё наивный защищал как-то первую часть, когда умные люди утверждали, что это чушь полная. Теперь гляньте на это — тут даже обсуждать нечего. Из кустов выпрыгивает какой-то лис, линии возникают и рассыпаются, как только им заблагорассудиться, за полтора часа едва ли происходит что-либо вменяемое, эти герои даже мнимого пути не проходят, ничего не выверено и не выдержано, тупые шутки ради тупого смеха, воспроизводить это в голове крайне тяжело, во взросление и сопутствующие переживания, связанные с пополнением в семье, вклинивают забитую историю про какой-то абсурдный цирк и насилие над животными. А собачки, оказывается, хотят стать кошками, нет, одна хочет стать даже королевой котов — вот так неожиданность. А что ещё, может слон хочет стать мышкой, а попугай насекомым? Куда дальше поедем? Далеко до жёлтого дома, не подбросите? А ещё, перед тем как откланяться, надо сказать ну как это принято — дождитесь сцены после титров ребята, не убегайте слишком быстро, вам там кролик крутой перформанс устроит. Что до меня, я не разглядел в этом ни смысла, ни сюжета, ни веселья, ни милых животных, ни задорного экшена, если тут это слово применимо — ничего, кроме шизофрении. Надо бы успокоиться…

3,5 из 10

#кратенькоОкино!

Фильм Тайная жизнь домашних животных 2 (The Secret Life of Pets 2), 2019: ходил на первую часть в кино. Было весело и мульфильм понравился, но было не такое классное послевкусие на фоне «Зверополис-а». В целом первую часть можно изредка даже пересматривать и получать удовольствие. К сожалению, про вторую часть я даже близко такого сказать не смогу! В ходе рецензии буду иногда сравнивать с 1й частью, как пример.

Сразу, что бросается в лоб, так это то, что данный фильм слеплен из 3 короткометражек или же 3х неполноценных историй трех персонажей. В первой же части была цельная история, но с заходом с двух сторон — одни потерялись и ищут, другие же ищут тех, кто потерялся. Параллельно, раскрывая второстепенных персонажей. Здесь же мы имеем тупо 3х персонажей со своими историями в разных локациях и криво пересекающихся в конце в общей локации. В чем проблема была сделать 2—3 нормальных цельных мультфильма. Видимо в том, что истории совершенно маленькие и хронометража тупо не хватило на полноценный мультфильм. Или лень сценаристов!

Исходя из вышесказанного мы имеет полный букет фигни! Резкие переходы от одного персонажа к другому, от одного места к другому. Это мешает адекватно воспринимать мультфильм, а рваность повествования и монтажа бьет по положительному восприятию происходящего. Где-то в середине мульта я просто задремал минуты на 2, настолько было неинтересно.

Что еще удивило в фильме, так это жестокое обращение с людьми. Голливуд, что с тобой?!

Еще одна большая претензия, так это возраст персонажей. В мультике прошло порядка 4х лет точно, но никто не постарел, не изменился. Ровным счетом с перовой части будто день прошел. Халтурный сценарий на скорую руку!

По юмору — он был местами неплохой. Наверное, в 4х местах я либо усмехнулся, либо улыбнулся. В остальном это был фейспалм и непонимание. Да, детям в зале все нравилось. Но это дети, им много не надо. Взрослым такое смотреть будет скучно и неинтересно. Особенно на фоне 1й части, которая была очень неплоха!

PS: для меня эта часть полный ПРОВАЛ!!! Я бы не рекомендовал идти в кино. Но многим, думаю, понравится. Так что — решать вам. Детям точно зайдет.

6 из 10