Герой (2019)

Это попытка снять большое российское кино. Кино острое, актуальное и потенциально интересное зарубежным прокатчикам. Амбиции понятны и заслуживают уважения. А почему бы и не снять нечто собственное, самобытное, при этом отдаленно напоминающее истории про Джеймса Бонда или Итана Ханта? Еще лет десять назад такой ход мог бы вызвать улыбку, но сегодня это уже совсем не выглядит утопией.

Создателям не откажешь в масштабе. Постановка сцен, трюки, выбор планов, звук — эти важные для такого рода боевика моменты заслуживают хороших слов. Визуальные решения выглядят весьма достойно. Скажу больше — конкурентоспособно. И если бы фильм выглядел более целостным в других составляющих, то речь бы шла о настоящем прорыве. Однако перед нами не чудо, а только одна из попыток перевернуть игру. Очевидно, что если развивать это направление, то вскоре будут выходить фильмы куда более готовые к самому взыскательному массовому зрителю в разных странах.

Ну а возвращаясь к деталям, на мой вкус, тут не хватило постановочных изысков и работы с актерами. Нужно было постараться, чтобы такие безусловно талантливые исполнители выглядели в ряде ключевых эпизодов односложно, будто речь идет о жанровом американском фильме категории «Б» из далеких девяностых. Неубедительно выглядела и психологическая подоплека происходящего. Наверное лучшей проработки заслуживала и постановка единоборств.

Но при этом я не хотел бы подробно разбирать недочеты этой ленты. Читателям лучше просто отнестись к моим утверждениям [о недостатках] как к частному мнению. Куда важнее отметить постановочный потенциал. Важно выделить, что все было на этот раз очень близко. Просто нужно еще несколько попыток.

5 из 10

Наверное все российские фильмы, которым будет присвоено название «Герой», будут не очень. В 2016-м таким был «Герой», где геройствовал Дима Билан, а сейчас «Герой» с Петровым.

Согласно сюжета, Андрей Родин (Алексей Петров) полтора десятка лет назад проходил обучение в школе разведки «Юность» у своего отца Олега (Владимир Машков). Спустя время Андрей, будучи жителем Вены, подвергается нападению со стороны неизвестного и получает телефонный звонок от отца, которого он считал погибшим. С этой минуты жизнь Андрея превращается в самый настоящий шпионский боевик с предателями, охотой, перестрелками, тайнами и изменами.

Мягко говоря, из «Героя» не получилось настоящего шпионского фильма. Режиссер Карен Оганесян конечно постарался таковой снять, но у него не вышло. Есть у меня подозрение, что создатели сего творения вдохновлялись историями о Джейсоне Борне, использовав одну из фишек этой франшизы — большое количество нелегальных перемещений главных героев по Европе. События стартуют в Австрии, после чего перемещаются в Германию, далее в Россию и т. д. Что самое забавное… Нет, даже смешное — так это перемещение Андрея Родина между двумя столицами. Согласно увиденному, можно сделать вывод, что персонаж Петрова добрался из Вены в Берлин на электросамокате.

Карен Оганесян, ты серьезно? 678 километров по трассе на самокате (ну ладно, 524 км по прямой)?! При скорости даже 40 км/ч ему пришлось бы ехать больше десяти часов! Экологично, конечно, но далеко не гениально. Шпион на самокате — агент Джонни Инглиш отдыхает.

При этом, несмотря на колоссальные передвижения персонажей, толком не показано ни одно пересечение государственных границ, равно как и не показано, как они добираются из условного пункта А в условный пункт Б.

Сюжет «Героя» получился слишком сумбурным и рваным. За два часа экранного времени можно показать полноценную шпионскую историю, с завязкой, динамичной серединой и эпичным финалом. Однако здесь не получилось ни того, ни другого, ни третьего. Сама история запутанна, как и любые перемещения героев Петрова и Ходченковой. Первые полчаса зрителю приходится банально «въезжать в тему» и пытаться понять, почему на них объявлена охота, кто конкретно в них стреляет и почему свои тоже объявили на главных персонажей охоту.

И все это происходит под невыносимо надоедающую музыку. Где бы то ни происходило, куда бы Петров и Ходченкова не пошли и не поехали — всюду играет музыка, которая напихана в фильме к месту и не очень. Причем она получилась у композиторов Дмитрия Носкова и Ивана Бурляева жутко приторной. Она была бы к месту, если бы фильм был с примесью комедии, как например сериал «Родина ждет» с Валерием Николаевым, Дмитрием Дюжевым и Владимиром Турчинским. Но в «Герое» комедией как бы и не пахнет, однако музыкальное сопровождение на деле не отражает всей серьезности излагаемой темы. Как и некоторые откровенно глупые и надуманные элементы, как например пышногрудая помощница главного злодея, совершенно не нужная и неуместная тема беременности, крутой офицер СВР в исполнении Лавроненко в темных очках на катере (ну просто Сталлоне из «Кобры»!) или сексапильные работницы службы российской разведки, с грудью напоказ. Им бы в стрип-баре работать, а не стоять на страже безопасности страны.

Несмотря на то, что в фильме есть и экшн-сцены, и зрелищные эпизоды, выглядят они карикатурно и пародийно в сравнении с аналогичными моментами действительно классных картин о разведке и шпионах. Вновь так любимая российскими режиссерами слоу-мо камера в деле, передающая по задумке киношников моменты драк в самых мельчайших деталях и по их мнению, добавляющая фильмам изюминки. На деле вся эта замедленная съемка порядком надоела — какой бы фильм более менее зрелищный не включил, там везде будет слоу-мо.

Помимо очевидного заимствования некоторых элементов из Борнианы, Оганесян, вероятнее всего, снимая свой фильм, смотрел параллельно «Телохранителя киллера», где есть эпизод погони на гидроцикле. По-другому объяснить появление нечто подобного в «Герое» не объяснить. И вообще здесь отчетливо видно нагромождение различных видов средств для передвижения. Автомобили, гидроциклы, катеры, самокаты, вертолеты, самолеты, парашюты — в сюжет напихано все, что только можно, все, на что хватило фантазии режиссера.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

Этот фильм вбирает в себя лучшее из голливудских шпиноских фильмов и бондиан — хорошая музыка, постановка, неожиданный и непредсказуемый сюжет, всё это русский «Герой» изящно копирует от братьев наших заграничных. Жаль только — не работает это совершенно.

Авторы совсем забыли, что вся эта бондиана работает только с долей самоиронии над всем этим ремеслом и самой собой, а тут — увы всё подано на таких кислых щах, что даже проверенные временем ходы смотрятся чрезмерно пафосными и неправдоподобными — а все почему? — потому, что сам фильм считает себя дико серьезным, местами даже пробиваясь в драму, вот и получается — подлодки, почти фантастические сцены переплетаются с максимально серьезным повествованием что в купе вызывает у зрителя при просмотре неловкость, а зритель должен по задумке быть поглощен фильмом, но нет: Тон у фильма серьезный, а показывают «медведя с балалайкой»

Есть чёткое ощущение на протяжении фильма, что сюжет написан для жанра бондианы, а снято для драмы-боевичка.

Нет той фирменной иронии, после которой любая сцена смотрится уже совсем с другого ракурса: вставьте шутку, иронию в сцену боя на воде и это будет смотреться куда более лаконично.

У нас как всегда — скопировать скопировали, да только смысла того, что копируют так и не поняли, вот и получилось как всегда — посредственно.

Ну и конечно актеры… Эта логика — запихать как можно больше именитых актёров, чтобы привлечь аудиторию… Вот только герои Петрова и Ходченко по сюжету одного возраста, а по факту — это смотрится как юный мальчик и женщина среднего возраста, зачем? — зачем было брать Ходченко на роль, к которой она даже из далека не подходит? — зачем пихать на роль одного из глав русской разведки хрупкую и совсем юную на вид Старшенбаум? — я понимаю, если бы это обыграли так, как принято во всех бондианах и шпионских фильмах — иронией и юмором, где фильм и его герои сами высмеивают себя и сюжет, говорят зрителю: «расслабьтесь, просто отдохните и развлекитесь», а «Герой» говорит нам: «Вот вам 26ти летняя Старшенбаум в роли главы Развед. управления в максимально серьезном фильме, кушайте, не подавитесь»

Стоит ли это смотреть? — да, в кино — не плохое развлечение, таки снято не плохо. Сможете ли вы сопереживать? — конечно нет, тон и плохо подобранные актеры для своих ролей вам этого не позволят.

4 из 10

Любопытное наблюдение: в последнее время у многих наших фильмов трейлеры интереснее, чем сама картина.

Мне представляется достаточно странным, что люди до сих пор снимают супергеройские фильмы и разнообразные шпионские боевики с закосом под Джеймса Бонда. Сама специфика жанра обуславливает примитивный, предсказуемый сюжет и картины эти, в принципе, различаются только антуражем и уровнем спецэффектов. Собственно, после «Золотого глаза» подобные фильмы можно воспринимать исключительно как выставку достижений компьютерного хозяйства: у кого красивее разбивается стекло и летают пули — тот и молодец.

Не очень понятно, почему в описании указано «триллер, комедия, боевик». Имеет место достаточно кондовая попытка привнести элемент триллера, много драк, бессмысленных погонь и стрельбы, но вот комедии я не усмотрел. А жаль: единственное, что может спасти подобные картины- это ирония (хотя и это уже приелось лет десять назад), но когда такое снимают с серьёзным лицом — это очень печально. Точнее, не печально — уныло.

В «Герое» всё сумбурно, не очень осмысленно. Излишняя динамика происходящего не захватывает, а, напротив, убивает всякий интерес к происходящему. Обидно, что из истории сети «спящих» российских агентов можно было снять действительно неплохой триллер, но авторы явно подошли к реализации идеи спустя рукава: всё потонуло в бессмысленных догонялках.

Ещё хуже, что фильм буквально напичкан штампами, причём самыми проходными: тут и коварный бизнесмен с претензией на мировое господство, и достаточно натянутая мелодраматическая линия, и побеги через границу, и конфликт отца с сыном. Кажется, сценарист перед началом работы составил чек-лист наиболее ходовых сюжетных ходов, а потом методично рассовывал их по сюжету, ставя галочки напротив каждого пункта.

Я категорически не отношусь к той категории зрителей, для которых все фильмы делятся на голивудские и паршивые. Совсем наоборот, я люблю и ценю российское кино. Тем более удручающе выглядит «Герой», потому что это очередная попытка «сделать как в Голивуде», а от такого подхода давно пора отвыкнуть. Именно такие фильмы и создают у массового зрителя ощущение вторичности нашего кинематографа, потому что действительно являются вторичными.

Смотреть фильм совершенно необязательно. Между окончанием просмотра и написанием рецензии прошло около десяти минут, а я уже основательно подзабыл, что в нём происходило. Даже очень неплохие актёры сыграли так, что их работа совершенно не запоминается и обсуждать её, в сущности бессмысленно: перед ними не стояло таких задач, которые потребовали бы в полной мере раскрыть талант.

Картина не вызывает активного отторжения, но и не захватывает: не удивляйтесь, если в ходе просмотра обнаружите себя листающим фэйсбук.

4 из 10

До старта съемок компания создателей пригласила потрудиться трех самых популярных актеров России над «лучшим боевиком 2019» (рекламные слова человека из кинотеатра), верили ли они, что трио повлияет на внутренний уровень, загадка? Однако лишь на бумаге или в их больном воображение — «шлакофильм» с бюджетом в 250 миллионов является Топовым!

Начну с Петрова, данный угловатый фейс маячит всюду, им затыкают любые дырки в нашем кинематографе, не пойму, неужели других нет, настолько его любят фанатки или лица с нетрадиционной ориентацией? Честно, Александр подбешивает однотипными ролями супермена с мимикой улыбчивого бородача, ничего не поменялось — трепещите злодеи, на улице секретный агент, будущее пожелание кастингу: на просторах нашей территории множество новых типажей…

Папаша Машков, возраст уже не тот, сорри, сегодня не Рэмбо, бессмертный праотец бригады резидентов, тянет советскую масть, явно мастер своего дела, согласен, бабло заплатят можно крутится хоть в каждом г…

Ходченкова, некогда повидавшая Голливуд, неудовлетворительно вжилась в роковую мисс Мэри, огненная бестия опасна: на раз ломает кости противникам (с ее-то антропометрией), страдает неадекватным ржачем, особенно когда рядом лежит мертвец, сказываются не прописанные действия…

Слегка о «наинтереснейшей сказке», точнее — кошмарном отребье, если таковым его можно назвать, ибо других словосочетаний не подобрать! Сюжетную кашу напичкали всевозможными шпионскими экшен кусками из заграничных картин, дабы чтобы зритель обмяк и впечатлял мозги необычайным стилем вторичной подделки. Естественно интригующий «мыльный пузырь» лопается с первых минут, плюс транслирующая чернуха сопровождается примитивными музыкальными треками (а-ля героические гимны), которые жуть как напрягают ушные раковины, кричал: «браво, идеальное безвкусие», мотивирующие лишь на обратный эффект — оффнуть лютую дичь!

Итого, ранее вышла статья, что население РФ не видело больше половины проектов профинансированных Минкультуры! Отсюда следует одно — Миллиардные средства тупо улетают в «дымоходную трубу», можно безнаказанно воровать, ответственности же никакой за расходы при нулевом/провальном сборе! Причем конкретное волшебство повторяется ежегодно с Фондом и министерством культуры, продолжайте и дальше поддерживать подобные отечественные «киношедевры», которым место в унитазе! Поэтому, Господа авторы, приготовьте смету, ведь придется отчитаться за каждый Рубль, либо за вами выехали…

Молю, не снимайте более пафосного сиквела с Козловским, признаюсь, бывает еще хуже (Машков не даст соврать), хотя даже единоразового лицезрения не заслуживает, реально осиливал в муках!

А всему Киносоюзу порекомендую поучиться на примере колумбийской ленты: «Перелётные птицы/Pajaros de verano», при микробюджете в €1 кассовые сборы = $1.571.385, чувствуется отношение класса и качества…

- Бонд! Джеймс Бонд!

- Родин! Андрей Родин!

Для начала расскажу немного об актерском составе. В главных ролях: Гриша Измайлов в роли агента Андрея Родина; первый пилот из фильма экипаж Леонид Зинченко в роли супер агента Олега Родина; похудевшая девушка из сериала «Благословите женщину» с замашками Лары Крофт в роли специального агента Маши и член жюри Клуба Веселых и Находчивых Константин Лавроненко в роли начальника какого-то управления в Службе внешней разведки.

Как вы понимаете подбор актеров это один из ключевых недостатков фильма. Петров и Ходченкова как-то нелепо смотрятся в роли агентов специального отряда. Петрову не достает брутальности, серьезности; улыбка не сходит с лица, глаза искрятся азартом. В схватке с физически подготовленным профессиональным убийцей Петров без труда одерживает победу. Откуда такие способности? И это при том, что фишкой Петрова в «центре подготовки» являлась память, а не бойцовские качества. Ходченкова тоже не лыком шита: основы рукопашного боя знает великолепно, завалить супостата — раз плюнуть. Но подобный боевичковый образ не для нее. Все-таки амплуа этой актрисы мелодраматические роли, либо роли страстной любовницы.

Машков играет батю Петрова. Он ветеран войны В Афганистане, Судане, Ливане, Алжире. Лучший шпион среди наилучших шпионов СССР и России. То есть если хотите придать пафосности персонажу обязательно в фильме на эти качества укажите. И конечно же Машков мастер агентских многоходовок и различных психологических уловок.

Лавроненко вообще никакого впечатления не произвел. Я очень уважаю этого актера, но эта роль не его.

Главной ошибкой фильма, как мне кажется, является то, что авторы не до конца определились с его жанром. Смешав боевик с детективом и комедией авторы приготовили для зрителя «компот из куриного бульона». Для чего была попытка скопировать бондиану или борниану? Это было сознательно сделано? Пародийный эффект не получился. Придать через копирование определенного настроения фильму тоже не получилось, как это было грамотно сделано в фильме Стрелок, в котором угадывается характер борнианы.

Фильм лишен всякого драматизма. Героям не сопереживаешь абсолютно. У них нет чувства страха или возможной опасности. Такое впечатление, что героями движет не расчетливый ум, а желание пафосней выйти из ситуации. Да и вообще пафос в каждом образе, в каждом эпизоде. Даже персонаж в латексе и с глубоким декольте будет. Ко всему прочему сам постер фильма нам обещает по ходу сюжета погони на водных мотоциклах и, вероятно, аэробатику на вертолете. Но, увы… Вертолет покажут секунды три, а езду на водных мопедах можно было с легкостью заменить на прогулку по набережной — эффекта кадрам это не придает и на результат передвижения героев не влияет.

В фильме есть интрига и это единственный положительный момент. Но и ее сумели загадить невнятными финальными сценами с непроработанной мотивацией антагониста.

«Герой» — типичный шпионский боевик, но с бондовским пафосом и борновской стилистикой по ходу процесса выливается в некий формат банального клюквенного сиропа, где вроде бы и серьезная тематика затрагивается, но по факту мы видим забавное кинцо наподобие «Красного воробья».

По сюжету сын известного шпиона в один прекрасный день становится объектом преследования со стороны неизвестных лиц, уверенных в том, что покойный отец живее всех живых, поэтому и хотят с помощью молодого человека добраться до легендарного русского героя. И все бы ничего, да только сам парнишка тоже далеко не простой, а самый настоящий боец. Как говорится, весь в папу. В итоге, объединившись с любимой подругой, он решает противостать преступной организации, при этом не подозревая о возможных последствиях, которые могут навредить многим хорошим людям.

С первых минут, не вдаваясь в подробности, авторы погружают зрителя в экшен сцены, но при этом постоянно тормозятся на эффектах слоу-мо (замедленные съемки), которые в мировом кинематографе уже давно вышли из моды, но только не в России. По какой-то причине большинство отечественных режиссеров упорно делают акценты на подобные эффекты при том, что используют их при каждом удобном случае, не задумываясь, нужны ли они там или нет. Все это было и в «Защитниках», и «Балканском рубеже», в «Сталинграде», «Герое», и по всей вероятности подобные штуки мы будем наблюдать и в предстоящих блокбастерах, как, например, «Кома», и «Вратарь галактики». Очень хочется верить, что когда-нибудь слоу-мо в нашем кино будем только там, где оно действительно необходимо с целью подчеркнуть важную особенность той или иной истории в деталях.

В общем, первая половина происходящих событий без ложной скромности бросает тень на франшизу о приключениях Джейсона Борна, где также все загадочно, ритмично и в то же время зрелищно, хотя, конечно, в какой-то момент пробивается ничем не обоснованная любовная линия. Но в российском кино это нормальное явление, поэтому тут нечему удивляться, хотя за сценарий отвечал самый известный в стране автор Николай Куликов, за плечами которого такие картины, как «Экипаж», «Легенда N17», «Движение вверх» и «Я худею». Так что здесь автор либо серьёзно сплоховал, либо после утверждения сценарий беспощадно переписывался, или на постпродакшене картина подверглась безжалостному сокращению, поэтому целостность истории заметно хромает и выглядит как подбитый летчик, совершавший на радость публике крутое пике.

Зато к завершению сюжет картины пускается уже во все тяжкие, напоминая стилистику старого Бонда и франшизу «Миссия невыполнима», когда нелогичное становится логичным, а деловитость перекликается с комичностью. Тут вам и бункеры, и суперзлодей с желанием захватить весь мир, и невероятные эксперименты над людьми, и так далее. Но самое интересное, что уже после просмотра в подсознании зрителя вся крутизна проекта мгновенно испаряется, оставляя после себя лишь пепел былых заслуг, потому что авторы, по сути, не придумав ничего нового, просто прошлись по всем клише упомянутых шпионских франшиз, став очередной безликой «калькой» на фоне увядающей тенденции беспомощности российских горе-продюсеров. Спрашивается, почему нельзя экранизировать какой-нибудь шпионский роман, ведь в стране столько интересных и поистине захватывающих книжных историй с оригинальной концепцией. Вместо этого кинокомпания нанимает самого дорого сценариста, который, не придумав ничего нового, просто собирает в одну кучу знакомые эпизоды из разных экшен фильмов и представляет это как новый проект, заслуживающий внимания. Затем в проект слепо утверждаются актеры, где никто из создателей не обращает внимания ни на типажность, возраст и даже их рост. Никто не работает с актерами и не заставляет их отыгрывать необходимые эмоции. В итоге мы наблюдаем, как три суперзвезды постоянно ерничают в кадре, ведут себя неестественно, кто-то не доигрывает, кто-то уходит в откровенную клоунаду, а третьим вообще плевать на все происходящее, поэтому даже бревно лучше смотрится в кадре, чем некоторые актеры. По сути, актеры положили большой и толстый болт на эту картину, но при этом свои приличные гонорары получили в полном объёме. Согласно цифрам кассовых сборов, аудитории совершенно по барабану, какая фамилия значится в титрах, потому что для зрителя в первую очередь важна интересная история, качественная постановка и грамотная игра идеально подходящих по типажам актёров. Но в данном случае ничего подобного в картине нет.

Конечно, можно еще долго придираться и находить конкретные изъяны в картине, но если в общем и целом, то фильм получился очень слабым, поверхностным и неинтересным. Сюжет вторичный, актеры откровенно валяли дурака, а режиссера попросту не было на картине. Что еще раз доказывает, что халявные деньги от государства очень плохо влияют на развитие отечественной киноиндустрии, так как продюсеры абсолютно не заинтересованы ни в продвижении картины, ни в ее качестве. В общем, смотрите хорошее кино.

Коротко:

- Неимоверное количество общих планов. К месту и не к месту.

- Переизбыток «Slow-motion» в самом начале. На протяжении всего фильма он редко где применялся с умом и для дела. Он просто есть, им просто пытаются сделать эпичными действия, которые не надо делать эпичными, не надо делать на них акцент. НЕ НАДО.

- Использование «голландского угла» перешло все рамки разумного. Наверное, каждый 15 кадр — «голландский угол». Для чего? Зачем?? Режиссер/оператор узнал о новом приеме и решил пихать его весь фильм? Он был реально в тему только один раз. ОДИН!

- За первые пять минут фильма уже возникает несколько вопросов к логике сценария.

- Опять события вертятся вокруг «отцов и детей» и «любви». Сколько можно? Других тем не существует?

- Петров опять играет Петрова. Кривляние, нервные улыбки, ужимки. В одной сцене он вдруг вспомнил, что когда-то играл «Гоголя» и начала биться в истеричном припадке (реакция на убийство одного из персонажей). Однако, до этого момента никаких предпосылок к подобному поведению не было, а в дальнейшем никак не повторилось/показалось/не сыграло роли/ни на что не повлияло.

- Посредственный экшн, которого за три десятка лет зритель насмотрелся вдоволь. Было несколько интересных моментов, но лишь несколько.

- Вторичность и предсказуемость сюжета/деталей/твистов.

- Художник по костюмам, видимо, был в отпуске. Иначе объяснить полное отсутствие хотя бы попыток придать героям интересных образов нельзя.

- Персонаж Петрова абсолютно такой же, как и в «Притяжении», начиная с прически, заканчивая поведением. Персонаж Машкова как будто пришел из «Миллиарда», лишь чуточку решив поменяться, самую малость. Персонаж Ходченковой, как и остальные, никак и ничем не запомнился, не выделился, не отличился. О второстепенных и говорить нечего.

- В целом фильм просто ни о чем и никакой. Что-то либо вызывает фейспалм, либо не вызывает вообще ничего.

Не особо коротко, но так.

P.S.: Надежда умирает последней.