10 минут спустя (2019)

У воров тоже есть совесть – это основной тезис «10 минут спустя». Зрителя пытаются заверить в том, что у грабителей тоже имеется кодекс и свод правил, дескать, они тоже люди и ничто им не чуждо. Только надо понимать, перед нами крайне слабый и дешевый фильм, который занимается только подменой понятий, ведь за его спиной нет ничего весомого и значимого. Просто еще одна крайне глупая поделка, где режиссер Брайан А. Миллер решил показать самый тупой вооруженный налет на банк за всю историю кино. То ли это была придурь сценаристов, то ли всем, кто был занят на съемочной площадке, было наплевать на конечный результат. Так или иначе, но эта картина вышла вялой, грубой и пустой.

Режиссер активно старается, чтобы протолкнуть на экран разговор о воровской чести. Мол, не надо считать, что все грабители – это подонки и мерзавцы, решившие переступить черту закона и встать выше других граждан. Нет, его кино о кучке асов, решивших немного подзаработать, ведь им по сюжету дает работу не кто попало, а сам Брюс Уиллис. Ветеран боевиков здесь в не лучшей форме, зато в фирменном пиджаке, редко светит в кадре лицом и тяжело хмурит брови. Но не об этом на данный момент нужно говорить. Все дело в том, что вся бравада горе-творца захлебывается почти сразу, с момента ограбления и до самых последних минут фильма. Виной тому выступает халатная работа самого Миллера и бредовый сюжет, в который не поверит даже ребенок.

По сценарию герои лажают, то ли их подставили, то ли фортуна повернула к ним задом, это уже те мелочи, что обычно торчат как рояль в кустах. Не суть важно, но в конце это будет иметь смысл, так как для аудитории приготовлен сердитый финт ушами, вся бестолковая беготня приправлена малой интригой, что уже само по себе слегка абсурдно. «10 минут спустя» смотрится по инерции, потому что в нем нет хороших героев, все персонажи пустые и ходульные, их эмоциям не веришь, ведь актеры не выдают широкий спектр игры. Их постные мины бредут из сцены в сцену, что напрочь убивает хоть какое-то напряжение и атмосферу. А ведь по замыслу режиссера было видно, что нам хотели показать историю, где герой будет пытливо искать крысу, которая смешала им все карты.

Поиск предателя заключается во всеобщем погроме, то есть персонаж Майкла Чиклиса не блещет умом и интуицией. Он гоним местью, но его мотив не получает нужного развития, этот бугай стреляет и делает грозный вид. И все, больше ничего зритель от него не получит. Здоровый шкаф нагоняет жути на бывших напарников, пытается исправить ситуацию и порадовать своего шефа. Вся картина никак толком не оформлена, имеет кучу ошибок и ляпов, визуальные эффекты (если они тут вообще есть) вызывают смех, а сами бандиты не располагают к себе как заправские профи. И как бы герой Уиллиса не говорил, что это самые лучшие из лучших, но сами воры напоминают уличную шайку, а не тех, кто способен утащить ценность их хранилища и замести за собой все следы. Так что следует помнить об этом, персонажи в кино слабенькие.

По части визуала и эстетики фильма можно сказать, что они здесь никак не работают. «10 минут спустя» беден как церковная мышь, его антураж обделен красками и нагоняет уныние. Снято все это где-то на задворках, что напрямую кричит о том, что бюджет равнялся дырке от бублика. Логика некоторых мест убита напрочь, но это в порядке вещей для такого проекта. Зритель может кричать, мол, не пустят в метро с оружием, но это же работа Брайана А. Миллера, тут возможно все. Стоит только глянуть на то, как борется полиция с налетчиками, как тут же все станет ясно. Стражи порядка не могут попасть в открытую цель с пары метров, а это уже приговор для картины. Глупость здесь порождает невменяемость. Хоть сколько бей себя по лбу, но такое отвращение авторов к обычным мелочам вызывает в душе оторопь.

Миллер не толкает историю вперед, он даже не старается выгодно поставить для себя ориентиры. Выдавая на обозрение еще одну плохую продукцию, он просто вгоняет жанр в могилу. На данный момент за его плечами с десяток дешевых боевиков, а «10 минут спустя» пока что последнее, что он наснимал. Будем надеяться, что отныне никто ему в руки не доверит камеру и команду, так как этот парень не имеет должного таланта для работы в кино. Честно сказать, в этом фильме нет даже шанса ухватиться за что-то, настолько фильм вышел стерильным и блеклым. Все персонажи бегают за какой-то коробкой, о которой толком ничего не сказано. По сути, история шита белыми нитками, её запала не хватает даже до середины. От неё устаешь, вторичность набивает оскомину, до того все банально и незатейливо.

«10 минут спустя» - бесполезное кино. Оно дает маху так же, как и ее основные лица. Бандиты спускают в унитаз всю акцию, а фильм сжигает полтора часа времени у зрителя. Если вы всерьез хотите его посмотреть, то тогда вам стоит выключить голову и наблюдать за тем, как кучка бездарей ищет крайнего и пытается спасти свою шкуру. Плюсом к этим крысиным бегам где-то на заднем фоне маячит бестолковая мораль о том, что у злодеев тоже есть мотивация, честь и достоинство. Но как в такое можно поверить, если недавние друзья тут же становятся врагами и стреляют друг в друга спустя всего один провал за всю карьеру? Бред невероятный, образ благородного вора тут же рушится, флер романтики вокруг наймитов в момент улетучивается. Отсутствие внятной идей губит картину, все остальное лишь горький придаток.

4 из 10

Криминальный триллер о человеке, чья память была утеряна во время ограбления банка. Теперь ему необходимо собрать воедино информацию о недостающих 10 минутах, чтобы понять, кто действительно является предателем. Типичный для режиссёра Брайана А. Миллера фильм: с резкими переходами между кадрами, «плавающей» манерой съёмки и интригой в сюжете уже с первых минут. Добавьте сюда массу выстрелов… и ни одного попадания, пулевого отверстия в стене или в машине — и вы получите стандартный низкобюджетный боевик для одноразового просмотра. В этом плане начало ленты очень напоминает «Ограбление: Код 211» Йорка Шеклтона. Такое же неудачное ограбление, масштабные и длительные перестрелки с минимум уронов. Впоследствии нам ещё не единожды придётся пересмотреть кадры той перестрелки, раз за разом переживая её от лица очередного грабителя.

Нелогичность сюжета уже сразу бросается в глаза. Несмотря на заявление героя Брюса Уиллиса о том, что он набрал команду лучших профессионалов Америки — их моментально засекает и берёт в оцепление группа простых патрульных. Во время отчаянной перестрелки женщина свободно выходит из офиса и просит офицера полиции о помощи, прогуливаясь под пулями. Смотреть на это всё как-то дико и чувствуешь себя то ли идиотом, то ли обманутым, то ли просто придирчивым зрителем, старательно пытающимся найти хоть что-то достойное в потоке шлака. В любом случае, я знал на что рассчитывать, учитывая предыдущие работы режиссёра.

Стремящихся посмотреть фильм ради участия в нём Брюса Уиллиса ждёт разочарование. Звезда 90-ых больше говорит по телефону, руководит операцией и отдаёт распоряжения на расстоянии, лично не вступая в близкий контакт как с главными героями, так и с самим сюжетом киноленты. Занятно, что сам актёр снимается здесь в том же сером костюме, что и в «Ночи в осаде» работа над которым шла одновременно с этой картиной, а премьера состоится несколькими месяцами позднее. Видимо плотность съёмочного графика не позволила именитому актёру вплотную задействоваться в фильме. Этим же можно объяснить и ситуацию с Тексас Бэттлом.

Наблюдать приходится в основном за тем, как разгневанный герой Майкла Чиклиса перебежками бредёт от одной локации в другую, ведя пустую болтовню, выбивая сведения из противника и строя грозное выражение лица. Однотипность героя и его статичность быстро приедаются и совсем не идут на пользу киноленте. Раз за разом он сталкивается то с одним участником ограбления, то с другим — выслушивает их версии того, что произошло во время перестрелки и разделываясь с предателями. К третьему кругу это уже откровенно надоедает.

Как вы уже поняли, основной интригой картины стала загадка провала операции и того, кто же вырубил Фрэнка Салливана, убив его младшего брата. И куда подевался тот кейс — «мечта каждого из полицейских Америки». Я так и не понял, почему именно полицейских, учитывая то, что там на самом деле было? Фильм вполне мог бы стать хорошим криминальным боевиком о внутренних разборках между бандами, однако ситуацию не спасает откровенно слабая актёрская игра, масса пустых диалогов, преследующих лишь одну цель — убить время. Никого уже не удивишь массовыми перестрелками с минимумом урона и сотней отстрелянных гильз за дубль. Сценарий откровенно сырой и постоянно вертится вокруг одной единственной перестрелки. Никто даже не пытается вытянуть фильм. Думаю, на его просмотр вполне хватило бы заявленных в названии 10 минут.

Некоторые интересные моменты:

- Съёмки фильма, как и само действие по сюжету происходят в городе Цинциннати на юго-западе штата Огайо.

- Фильм потерпел полный провал, собрав по официальным данным в кинотеатрах по всему миру лишь $ 73.925. Хотя лучше бы было выпустить сразу на DVD.

- Все сцены с участием Брюса Уиллиса были сняты всего за один день, находясь в номере отеля, который он снял на это время.

4 из 10

«Оу, счит!» — так и хочется воскликнуть во время просмотра фильма «Обратный отсчет» Крутая история про ограбление банка и поиски крысы, которая решила прикарманить все нажитое непосильным воровским трудом, с обилием невероятных сюжетных поворотов, обилием грязных тайн, лжи и обмана, кучей скелетов в шкафу и шокирующей правдой — все это не про «10 Minutes Gone».

У Брайана А. Миллера уже был опыт работы с Брюсом Уиллисом в нескольких фильмах и для Миллера сотрудничество с «Крепким орешком» стало таким же каноничным как совместная работа Мартина Скорсезе и Леонардо Ди Каприо. Вот только качество фильмов у первого дуэта в разы хуже по сравнению со вторым.

Уиллис в «Обратном отсчете» не играет главную роль — она отведена Майклу Чиклису — тому самому, сыгравшему Бэна Гримма в «Фантастической четверке» начала нулевых и палача в сериале «Готэм». На мой взгляд выбор актера на главную роль оказался неудачным — пузатый Чиклис не создал впечатления профессионала и персонажа, которому стоит сопереживать. Если учесть его габариты, то можно сказать, что Дуэйн «Скала» Джонсон из него никакой. От слова совсем. Да и как можно назвать профессионалом того, кто весь фильм тупо пробивает себе дорогу кулаками, а спрятанную в черепной коробке мышцу использует от силы пару раз?! Иначе и не объяснить поведение, которое сравнимо с бычьим, когда животное видит красную тряпку и просто идет на нее, не задумываясь о том, почему эта тряпка перед ним возникла.

Но если герой Чиклиса активен, то персонаж Уиллиса оказывается настолько аморфным и неподвижным, что складывается впечатление, что режиссер пригласил на его роль растение. Персонаж Брюса Уиллиса это подобие героев Моргана Фримэна и Бэна Кингсли из «Счастливого числа Слевина». По крайней мере Рекс (Брюс Уиллис) ведет себя точно также как эти двое — ведет свои дела в своем «офисе», решает все вопросы с места и предпочитает все контролировать на расстоянии. Вот только выглядит это неубедительно. Тупо ходить в одном помещении из угла в угол на протяжении светового дня с телефоном в руке — кажется у режиссера возникли проблемы с фантазией, ведь ему даже в голову не пришло, что за окном можно было бы поменять день на ночь, чтобы добавить динамики второстепенным вещам, как и не пришло в голову «вооружить» Уиллиса чем-то еще кроме телефона. Его ближайшее окружение — совершенно ненужные фильму люди, особенно чувак, который просидел весь фильм на стуле. Кто это? Отец режиссера? Или батя продюсера фильма, раз его фэйс постоянно помещался в кадр и раз за разом маячил на фоне, при этом постоянно молча, словно набрав воды в рот?! На протяжении большей части фильма режиссер не сообщает за чем же охотились грабители, отчего истеричное поведение героя Тэксаса Бэттла выглядит странно. Он недоволен, рассержен, постоянно что-то требует от Рекса, но при этом зритель сидит и недоумевает — какого черта этот парень качает права?! Что за блондиночка, которая пригрозила ему по телефону — он ей должен и выручку от ограбления пустит на то, чтобы от нее откупиться, или же для блондиночки грабители выкрали что-то из банка, что герой Бэттла должен будет ей передать? А если не сделает это в срок — лишится головы?

Поиски крысы среди своих можно завершать на середине фильма, ибо догадаться кто за всем стоит можно достаточно просто. Правда у меня было несколько иное предположение, но в нем тоже нашлось место истинному злодею, хотя я был уверен, что у него есть напарник.

С точки зрения сюжета фильм выглядит достаточно несуразно, причем с самых первых кадров, когда шайка обсуждает свое дело в присутствии лишних людей (свидетелей, другими словами). Нелепица продолжается, когда во время ограбления «умные» копы перекрывают только главный выход из банка, а на задворках тем временем валяется персонаж Майкла Чиклиса, которому удается уйти с места преступления незамеченным. Вообще копы здесь появляются только тогда, когда этого хочет режиссер и их работа по поимке воров вообще не видна (ну там составление фоторобота, просмотр камер видеонаблюдения на улицах рядом с банком, выстраивание взаимосвязи между погибшим преступником и его возможным окружением и т. д.).

С точки зрения правдивости кадра фильм еще более нелеп. Лично мне никогда не доводилось видеть пожарную сигнализацию на стене СНАРУЖИ здания да еще и на высоте человеческого роста, где каждый может сорвать пломбу и спровоцировать панику тревожным вызовом. Странно, что когда звонит неизвестный номер (сцена в туалете вокзала), время звонка замирает на трех секундах, но при этом разговор идет куда дольше (другими словами скриншот экрана с будто бы вызовом — это очевидный киноляп). Никогда не поверю, что люди могут заходить в такие места как вокзалы и станции с оружием — город, где происходят события достаточно крупный, поэтому металлоискатели там точно должны быть! Это же не городишко с населением 5 тысяч человек в конце концов!

Апогеем нелепицы является баба-вамп в исполнении Лидии Халл. Вы только вглядитесь в это жестокое и хладнокровное лицо — да она не остановится ни перед чем! Она не умеет улыбаться, а только шмалять из ствола направо и налево, при этом делать это так, что клинт Иствуд образца ковбойских фильмов, нервно выкуривает стог сена в сторонке! Но это все ничего! Самая гениальная сцена в фильме и с ее участием в том числе, когда она пытается выбить стекло жирной тушей какого-то мужика! Ребята, это очень эпично! Что за бред?! Ладно раз хитануть мужика на стекло, аки хоккеист, проводящий силовой прием, но ведь она делает это несколько раз, при этом ей хватает силы оттащить его в сторону и с еще большей силой снова прессануть о стекло, затем снова оттащить и снова прессануть! В это самое время мужик явно находится в сознании, ведь если бы он был в отключке, его тело было бы расслаблено и превратилось бы в очень тяжелый мешок с костями, который поднять было бы о-о-очень затруднительно! Но так как он в сознании (мы это выяснили почти экспериментальным путем, подтвердив свою гипотезу неопровержимым фактом), он даже не пытается сопротивляться, очевидно получая удовольствие от того, что выступает в качестве таранного устройства.

Вот из таких деталей складывается общее впечатление об «Обратном отсчете» — фильм очень плох и слаб, с массой белых пятен, с нулевой игрой актеров (всех без исключения) и целой кучей не стыковок и идиотских ситуаций.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

3 из 10