Двое (2018)

Очень запоминающийся фильм, въедающийся в душу после просмотра. Я смотрела его в кинотеатре несколько лет назад, но до сих пор прекрасно помню сюжет и эмоции, которые у меня вызвали некоторые сцены. Особенно финал. Но обо всё по порядку.

Картина рассказывает о молодой супружеской паре, чьи отношения находятся в серьёзном кризисе. Она не может забеременеть и ищет любые способы вылечиться, он страдает от гнёта её отца-тирана, который устроил его к себе на работу, и не знает, как раскрыть жене ещё одну тайну, которая также толкает его к желанию развестись. Тайна гадкая.

Супруги идут «в поход» на природу, чтобы побыть вдвоём, разобраться в своих отношениях, а жена ещё хочет найти там «волшебное» озеро, которое помогло бы ей решить проблему бесплодия. Добравшись до места и пережив несколько ссор по дороге, супруги теряются в лесу, и начинается борьба за выживание, которая по идее должна была их сблизить, показать ценность друг друга перед лицом возможной гибели. Открыть какие-то истинные ценности внутри, показать абсурдность ссор. Но что-то идёт не так.

По крайней мере один из двоих упорно не желает ничего этого видеть и идёт тем же путём, несмотря на обстоятельства. А позже вскрывается та самая тайна. И жене нужно принять решение, что же теперь делать и можно ли это простить. Честно скажу, я с большим интересом наблюдала за происходящим, за каждым действием, словом и решением каждого из двоих. Взвешивала, размышляла. Кто виноват, как следовало поступить. Но то, что я увидела в финале меня шокировало.

Даже понимая мотивацию и то, что происходило внутри у одного из них, поступить так с другим, это за гранью. Когда пошли титры, я всё ещё не могла поверить в то, что фильм закончился именно так, и решение герой не изменит. Даже сейчас пишу этот отзыв и по-прежнему негодую, как же так можно было. Даже несмотря на всё, что он сделал. Это же некогда родной тебе человек. Член семьи. Всегда можно было просто прекратить отношения и пойти каждый своей дорогой. Как с этим жить потом.

7 из 10

Многообещающее начало молодого режиссера и очередная надежда на будущее российского кино.

«Двое» — фильм насыщенный, и в тоже время без перегибов — хорошо выдержанна сюжетная линия; затронуты актуальные проблемы сибирских ресурсов; проведен удачный подбор актерского состава (от эпизодических ролей до главных героев). На протяжении всего фильма режиссер заигрывает со зрителями путем аллегорий и метафор (впечатлила пирамида из белых касками бизнес-воротил на дне карьере горнодобычи), а также гвоздь программы — операторская работа с современными лайфхаками вроде геликоптера.

Съемки картины проходили в Западных Саянах, а конкретно в парке Ергаки. Я сам, путешествуя по России, не раз удивлялся тому, как, обладая таким набором красот и ландшафтов мы умудряемся почти не использовать их в кино. Только ленивый не кидал камень в российский кинематограф, но стоит отдавать себе отчет в том, что огромная Россия не может идти нога в ногу с западом — когда в Лондоне открывают первую линию метро, в России только отменяют крепостное право. Наше лучшее кино долго оставалось на уровне СССР, но пора выходить из анабиоза и именно «Двое» внушает надежду на возрождение. Правда такая надежда периодически возникает от разных новых режиссеров уже лет как 15, но никто из них так и не состоялся в полной мере.

Из плюсов отмечу хороший ценз, прям как лозунг в самом фильме — «не курить и матом не ругаться», отмечу пусть не запоминающийся, но уместный саундрек, держащий в напряжении, который похож на саунд к «Выжившему», да и вообще эти фильмы схожи, но исполнителя главной роли «Двое» почему-то не номинировали на Оскар.

Ещё «Двое» по стилистике напоминают работы Звягинцева времен «Возвращения» 2008 года. Тогда тоже подумалось о возрождении нашего кино, но «Возвращение» возможно и остался пиком Звягинцева. Очень хочется пожелать Тимофею Жалнину, чтобы «Двое» оказалось лишь ступенькой на лестнице отечественного кинематогрофа, которым можно будет гордиться.

Что странно, так это средний балл на кинопоиске. (на данный момент 6,1) Невольно подумалось, что может быть проблема не в качестве российского кино, а в том, что наш зритель морально не готов к такому качеству?

А чтобы не перехвалить —

8 из 10

Я же говорил, тут не место для прогулок. Зона требует к себе уважения. Иначе она карает.

«Сталкер», 1979, реж. А. Тарковский

Он и Она. Андрей и Надя. Семья. Двое. В тайге. Рюкзаки, палатки, провиант. Прогулка? Экстрим? Ни то, и ни другое. Путь к целебным источникам на пару дней пути в оба конца. Омыться, испить чудодейственной водицы, энергию живительной влаги в себя вобрать. Вера в исцеление движением пути. Обретение счастья материнства дорогой на крыльях полёта. С любимым. Тет-а-тет. Костёр, котелок, ружьё и тишина покоя романтикой городского жителя. Казалось бы, упоительная идиллия сейчас и приятные сердцу воспоминания спустя пять, десять лет. Ах, как молоды были. Как бодрил запах простора малохоженных мест. А мы всё шли, шли, шли…

Если у братьев Стругацких проводник предупреждением беспечности глупости, то тут такового нет. Там троица идёт к намеченной цели, здесь пара. И нет ни гаек, ни бинтиков, да и ступают не друг за другом след в след, а абы как. Но тайга, она та же Зона. И уважение к ней тоже, проявлять необходимо. Делом ли, словом ли, какая разница? Тайга, она ведь живая. Она присматривается к гостю. Беспечных прохожих сразу видит. Нерв человеческий, чувствует. Излишне самонадеян? Не обессудь лиха хлебнуть. Гнев, эмоцию — лучше было тебе оставить дома. Взвешивай слова, прежде чем обронить их. Уши и глаза за каждым деревом. На руку друга рассчитывай, на подставленное им плечо в трудную минуту, уповай. Иные законы, с естественным отбором, тысячелетия действуют без поправок.

… Не знаю, что здесь происходит в отсутствие человека, но стоит тут появиться людям, как всё здесь приходит в движение. Бывшие ловушки исчезают, появляются новые. Безопасные места становятся непроходимыми, и путь делается то простым и легким, то запутывается до невозможности. Это — Зона…

Разговор не к месту. Слова обидной исповедью в неурочный час. Раз, и, зачеркнул всё что было. Раз, и, ранил глупой несдержанности потакая. Девичью песню заглушил. Себя, от неё, отделив. Отделив. И как быть? Как жить теперь? Дальше как? Только что был самым близким, самым желанным и стену отчуждения, вдруг, возвёл. Как же так? Предал? Значит, предал? Потрясение велико. Силы, энергия… Ничего не осталось. Боль саднит.

А вокруг то, тайга. Да-да, тайга. И двое их здесь. Двое… Отец девушки, спутниковый телефон, постоянные звонки с дёрганьем, «нотации-накачки», всё это пустое. Они то теперь как? Им как быть? Чужие друг для друга. Ставшие чужими в одночасье. Впрочем и выбраться отсюда же ещё необходимо.

А ведь это только пролог. Это лишь начало картины.

Вся эта гамма чувств умело преподносится режиссёром нам, зрителям. Сюжет захватывает, держит в напряжении. И круговерть «приключений» отзвуком «На грани»(1997) и «Таёжной повести»(1979). И ни грамма комичного не просматривается как это было в «Крокодил Данди»(1986). Конечно, тут Сибирь, а там, всего лишь австралийская глубинка. Так может быть схожие моменты с «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо»(1972) можно будет отыскать? Плот, лодка для сплава? Да, да. Есть, есть таковые. Необходимо лишь запастись терпением.

Финал — знамением времени. Другого и быть не могло. Каждый останется под впечатлением. И уже за это, автор заслуживает аплодисментов под титры.

Вот и лето прошло словно и не бывало

На пригреве тепло только этого мало

Все что сбыться могло мне как лист пятипалый

Прямо в руки легло только этого мало…

Удивителен текст Сталкера в контексте «нашей» истории. Судьба благоволила, судьба с лихвой отмерила в подарке. И что же? Чем закончилось?

… Понапрасну ни зло ни добро не пропало

Все горело светло только этого мало

Жизнь брала под крыло берегла и спасала

Мне и вправду везло только этого мало

Красоты природы, удивительны. Дремучий сумрак, безлюдных мест, завораживает. Словно песчинка здесь человек. Хозяин ли он в этих местах? Нет, гость. «Зона не место для прогулок». Жаль двое забыли об этом. И наказание последовало незамедлительно.

7 из 10

Для меня фильм стал откровением. Откровением того, насколько мы зависимы, насколько мы слабы перед другими людьми. Как простой поход на озёра, может в тебе раскрыть твои истинные возможности.

Мы видим семейную пару, молодую. Супруга молода, немного наивна, как сначала кажется. Где-то мелькают подростковое поведение — не желание разговаривать с отцом, трезво оценивать слова супруга,ёгкие обиды.

Но к концу фильма я вижу на самом деле сильную личность, но слабую перед гнётом отца.

Герой же простой парень, родившиеся не далеко от этих лесов. Который знает как ходить в походы, работающий на отца супруги. А потом мы понимаем, что не так он и прост. Что в нём две борьбы, спасать край от разрушения или подчинятся деспотичному отцу жены. Который просто зарабатывает деньги и не важно каким способом. А в конце мы видим не сдающего, не сломленого парня.

Идея с флешбэками просто прекрасна, показывает причину того или иного поступка двух героев. Почему она такая, зачем ей этот поход. Ведь сначала мы думаем, чтобы забеременеть. А по итогу мы понимаем, что героиня хочет сбежать от деспота отца. А герой просто отдохнуть от его давления и в спокойной ситуации расстаться с женой.

Драма о борьбе внутреннего тебя с внешними обстоятельствами. Ведь в конце мы видим как герои меняются, как суровые условия выживания в лесу меняют их взгляды друг на друга, на жизнь, на приоритеты.

Весь фильм я наблюдала как герои внутренни растут.

Жизнь дана нам на время. Жизнь нам дана, чтобы учились на своих ошибках, чтобы слышали друг друга и смогли понимать.

Мне фильм был понятен. Понятен почему и зачем.

Операторская работа просто потрясающая. Такие красивые виды, такие кадры, что дыхание перехватывало. В фильме на фоне прерасных сибирских лесов разыгрывается драма двух людей.

Фильм достоин для просмотра, чтобы нати ответы и для себя тоже.

Мне понравился фильм Тимофея Жалнина.

- За необычную атмосферу, (новую, на мой взгляд, нигде такой не видел. Подобные, конечно, видел, но такой нет, считаю новое слово).

- За скрупулёзный подход к изобразительности, где любая деталь, будь то одежда или термокружка подобрана максимально искуссно.

- Сюда же и относятся пейзажи, а так же цветокор, он на мой взгляд в фильме очень хороший.

- Понравилась игра отца, плюс Голос Артура Ваха, очень круто работает!

- Так же очень крутые фразы и далоги отца, чувствуется, что он один из сильных мира сего! (Это прям очень понравилось, верилось в отца и в то что он говорит)

- очень понравились аэросъемки, показали нам с лучшей стороны те места, где мы, скорее всего, никогда не будем+ было пару планов, прям очень захватывающих, тоже нигде ранее таких не видел. (Считаю, своего рода, тоже новое слово в киноязыке)

- понравилась сцена абсурдного сна главного героя, особено вечеринка и разговор с отцом — очень визуально эстетично сделано на мой взгляд.(единственное, сюжетно для меня сцена выбилась, но сама по себе понравилась)

Хочется пожелать режиссеру дальнейшего развития и большого роста! И больших побед в российском и мировом кинематографе!

7 из 10

Этой осенью я знакомилась уже со вторым подряд российским фильмом, который меня впечатлил. Первым был «Текст». Теперь — «Двое». Увы, довольно скучная аннотация не позволяет понять, сколько всего кроется за коротким названием и стандартным полуторачасовым хронометражом.

Итак, девушка Надя уже не верит в классическую медицину и хочет отправиться на родоновые озера. Муж Андрей соглашается сопроводить её, хотя сам настроен развестись. За спиной маячит папаша-тиран, впереди — беспросветная и прекрасная тайга. Надя стремится навстречу исцелению, Андрей хочется оттянуть момент, когда ему придётся принять решение, но в итоге они оба бегут — бегут от одного и того же. Что ж, им это удаётся: прошёл дождь, река разлилась, и обратно перейти не получится — надо искать обходной путь. Но пока эти двое не договорятся друг с другом и с собой, на выход (из ситуации, из леса) можно не рассчитывать.

Пока пара находится в состоянии острого конфликта, сложно понять, что его вызвало: тайны, нелюбовь, излишняя отеческая опека? Мы просто видим двоих абсолютно разобщённых людей. Они сначала просто не находят общего языка, а затем ситуация усугубляется, и нормальные диалоги в принципе заканчиваются. Накала добавляют постоянные звонки от папаши по рации: где Надя? когда вернётесь? быстро на базу! Кажется, Андрей даже привык к этому. А вот Надя от этого уже устала… Картинки настоящего разбавлены кадрами из прошлого: флешбэки дают нам понять, что происходило до похода, какие ситуации привели к конкретным поступкам героев. Так мы их узнаём. И если бы не дождь — всё вернулось бы на свои места.

Фильм получился межжанровым, и первая его часть — очевидно, драматическая. Пара в процессе распада или движется к нему. Муж находится между двух, трех, пяти огней: ему предстоит принять несколько важных решений. А жена просто хочет провести с ним время — и попытать счастья на радоновых озёрах.

Что может случиться с парой людей посреди беспросветной тайги? Что угодно и даже больше. Вторая треть фильма определенно похожа на триллер про выживание. Куда ни ткни — всюду лес. На реку надеяться нельзя. Оступишься — повредишь ногу, а то и вовсе упадёшь с обрыва, и тогда тебе ни за что не выбраться. А где-то там, в мире, из которого пришли эти двое, их ждут не столько люди, сколько нерешённые вопросы и конфликты, их ждёт жизнь — новая или старая, — до которой необходимо добраться через выживание, поиск себя, компромиссы. Да, Надя и Андрей не то чтобы готовы решать сложившуюся проблему, однако им друг без друга попросту не выжить. Так начинается их путь к полноценному диалогу.

Герои ищут этот путь посреди невероятной красоты пейзажей. Там хочется побывать, там очень страшно оказаться. От захватывающих видов слепнешь и теряешься. Это один из важнейших элементов конкретного фильма: без тайги ничего бы не было — во всех смыслах. Фоном режиссёр проводит зрителя через тему взаимодействия «человек и природа»: бесцеремонное отношение к далеко не бесконечным ресурсам, строительство дорог и мостов среди редчайших пород, граничащее с истреблением; утрата бесценных локальных промыслов, напрямую связанных с выживанием коренного этноса. Это отдельный вопрос, остро стоящий и вне фильма. Но именно когда видишь бесконечные лесистые холмы под пурпурным небом, полным клубящихся облаков, эта острота ощущается предельно.

Есть и контраст: против бесконечной природы — бизнесмены и их заводы, жесткое человеческое вмешательство в многовековой уклад вещей. В тишине среди деревьев и озер себя легче услышать — сидя за столом на совещании, пройдясь по головам, создавая бизнес, себя проще закопать. Недаром режиссёр использует аллюзию на «Апофеоз войны». Тут стоит пояснить, что и Надя, и Андрей — на распутье. У каждого есть два варианта развития событий (но это неточно), однако от выбора одного зависит и путь другого, как бы паре ни хотелось сохранить связь/расстаться. Андрей рискует работой, делая неверный выбор. С другой стороны, он может получить взамен тотальную свободу (и речь не о наличии в его жизни брака). Надя рискует стабильностью, но если пойти другим путём — она может потерять себя насовсем: смирить свою волю и остаться пташкой в клетке. И вот вам противодействие не только природы и техногенных изобретений, но и свободы с амбициями, честности со страхом. Какой выбор будет в итоге сделан — не предугадать.

Диалог начинает складываться, когда обстоятельства не оставляют паре выбора: жизнь обоих оказывается по разным причинам в опасности, так что инстинкты подталкивают героев к взаимодействию. Где-то на грани между отчаянием и надеждой фильм делает красивый скачок в сторону полнейшего сюра — и обратно. Режиссёр позволил себе очень резкий переход между сценами, жанрами, реальностью и вымыслом, настоящим и прошлым. Это захватывает, заставляет реагировать. Правда, не знаешь, смеяться надо или плакать. Зато восхищаться — совершенно точно, кадры в том эпизоде просто уникальны.

Затем жанр возвращается в привычное драматическое русло. Герои взаимодействуют, заново друг друга узнавая, раскрывая тайны, признаваясь в проступках. Они адаптируются к жестким обстоятельствам и к новому «знанию» друг о друге. Кто знает, может теперь они не только найдут общий язык, но и решат проблему, которая привела их к конкретному моменту, и даже изменятся, или хотя бы найдут в себе силы побороть своих внутренних демонов. Кто знает? Можно сдаться, а можно идти дальше, можно предать, а можно вернуться и всё исправить. Можно слушать и слышать, а можно просто отдаться на волю леса — и плыть по течению горной реки, забывая, кто ты и почему ты здесь. Школа выживания в дикой тайге, которую прошли эти двое совсем необязательно поможет выживать им за пределами леса — в социуме, семье, офисе. Этот путь никогда не заканчивается.

Фильм невероятный. Он красивый, динамичный, он поднимает множество вопросов: от «отцов и детей» до роковых ошибок, исправить которые может каждый — если не упустит шанс. Поразительно, как, изображая отношения двух взрослых людей, режиссёр прошёлся по нескольким важным вопросам, которые, казалось бы, вообще с основной темой фильма не связаны. Отношения между людьми, отношения с природой, отношения с собой. Неважно, любите ли вы лес, неважно, поймёте ли вы проблему конкретной пары на экране — фильм не про то и не про это. «Двое» — это фильм про всё. Пора пуститься в путь.