Ужин (2017)

У «Ужина» были все ингредиенты для того, чтобы стать хорошим фильмом. Но уже с первых кадров становится ясно, что что-то не так. Кинопроизведение вышло сложным, затянутым и, не побоюсь этого слова, заумным. Это фильм о людях, которые ведут пространные диалоги, растекаются мыслями по дереву и избегают не только сути диалога, но и простых человеческих взаимодействий.

Пол Ломан и его жена Клэр собираются поужинать в дорогом ресторане с братом Пола с супругой. Мало того, что брат рвется к вершинам политической власти, так он ещё и долгое время находится в ссоре с Полом. В ходе разговора и постоянно сбивающих с толку флэшбеков раскрываются детали их взаимоотношений, предпосылки неприязни друг к другу, и, наконец, причина, по которой вообще затевался этот семейный совет.

Подача материала в «Ужине», на мой взгляд, очень неуклюжая. Фильм целенаправленно не следует традиционным кинематографическим подходам. Этот эксперимент (действие «Ужина» происходит, как правило, за столом и в формате «разговорного кино») неплох сам по себе, но здесь зачастую превалирует какая-то бессвязная ерунда. Во-первых, подобно разговору главных действующих лиц, в котором один герой постоянно перебивает другого, сценарий фильма прерывается на неудачные флэшбеки. Так, например, в фильме есть сцена, в которой Пол и его брат Стэн тратят минут 10 на посещение американских мест военной славы. Это невероятно странная сцена и ощущается она бесконечной. И, самое главное, мало что в фильм не привносит; при желании её суть можно было уместить в пару строчек в диалоге и раскрытие характера не пострадало бы.

Вторая проблема в подаче материале состоит в непоследовательности героев. Легко было видеть задумку: рефлексия Пола, бывшего школьного учителя с непростой жизнью и более успешным братом, должна была вывести его в протагонисты. Иными словами, намерение сценаристов заключалось в том, чтобы представить его симпатичным, обаятельным и вызвать у зрителя сопереживание. Но здесь Пол выглядит неприятным, завистливым человеком и житейские злоключения не могут быть оправданием его поведению. И, честно говоря, с Полом в качестве основного персонажа я ощущал себя заключенным в ловушке его претенциозных монологов. По крайней мере мне хотелось бы видеть на месте протагониста его брата Стэна, чья предыстория, биография и мотивы, на мой взгляд, куда интереснее.

Актерская игра удалась. Действительно, «Ужин» — один из тех фильмов, где многое строится на личности в кадре. Сильная роль от Кугана, мастерски показывающего нервозность и тревожность, по-прежнему отлично выглядящий Ричард Гир и, наконец, актрисы Лора Линни и Ребекка Холл, которые в определенных сценах даже уделывали своих более серьезных коллег противоположного пола. А что касается самого званого ужина… можно сказать, то, что было изначально задумано как устройство для создания ситуации, двигатель сюжета и, в конце концов, символизм нарастающего напряжения между сложными социальными соглашениями и инстинктами защиты потомства превратилось… в абсурдную дегустацию пищи! Камера сочно задерживается на поданных гостям блюдах без какой-либо на той причины. Видимо, режиссер был голоден во время съемок.

Хотя по структуре своей «Ужин» является восхитительным произведением в своей многоуровневой сложности, а тема «семейного разбора полётов» пахнет изощренностью, сам фильм об этих людях какой-то деморализующий. Все события и поступки героев едва ли образуют мрачную цельную картину, а обилие тем (от современной закрытости семейных единиц до вопросов политики и морали привилегированного класса) кружит голову. В любом случае 120 минут хронометража — слишком много для того, что отлично смотрелось бы в формате провокационного короткого метра. «Ужин» работает, пока его герои сидят за столом, но вскоре после закрытия кухни наступает кислое послевкусие под стать резкой разочаровывающей концовке. Счет, пожалуйста!

5 из 10

Номинант на Золотого Медведя и в то же время третья экранизация одноименного романа «Ужин» по бестселлеру Германа Коха от режиссера Орена Мувермана, который известен многим по фильмам «Меня там нет», «Посланник», «Бастион» и другие. Изначально Орен должен был участвовать в проекте только как сценарист, но по стечению обстоятельств получил режиссерское кресло.

По сюжету два брата со своими женами встречаются в ресторане, где собираются обсудить очень важный вопрос, касающийся поступка их детей, но в итоге непростой разговор превращается еще в более непростое испытание для всех участников изысканного ужина.

Сразу хочу отметить, что мне фильм не очень понравился. К сожалению, я не читал книгу, поэтому не могу судить о глобальности внутреннего масштаба всего произведения, но что касается фильма, то он не произвел на меня должного впечатления. Абсолютно простой сюжет с нелегким выбором для каждого героя превращается в растянутое на два часа событие, которое вполне могло уместиться в формате короткометражного кино. Очень важное и трагическое событие сводит героев в одном месте для принятия срочных мер для спасения своих детей, но в итоге герои полтора часа говорят и делают что угодно, но только не решают насущную проблему. Зрителю показывают сцены из прошлого, медленно и аккуратно раскрывают характеры главных герои, в особенности затрагивая взаимоотношения двух братьев. За столом старший брат вечно отрывается по своим рабочим делам, а его суровая жена срывается на кого угодно из-за своих внутренних проблем. Младший брат, так вообще, странное и загадочное существо, страдающее каким-то психическим отклонением, хотя работает в школе учителем. Он за столом затрагивает тысячу разных тем для разговора, но так и не касается важного вопроса. Ему больше интересны политические и социальные взгляды брата, чем проблема собственного сына. А что касается его жены, то она представлена здесь, как настоящая мать-героиня, которая терпит чудаковатого мужа и готова на всё ради своего единственного сына.

Еще с первых минут понятно, что героям трудно поднимать эту тему, поэтому всеми возможными способами избегают ее, надеясь, что кто-то другой начнет разговор. Но, спрашивается, зачем мучить зрителя полтора часа всей этой беготнёй, когда и так все понятно. Зачем раскрывать героев, если они и так яркие до невозможности. Шикарный кастинг сделал свое дело, и зрителю не надо даже ничего додумывать, так как у героев и так все не лице написано. Сюжет прост, как пять копеек, так зачем его превращать в эпохальное авторское кино, если ему место на полке для массового зрителя? Это типичный драматический триллер, из которого можно было сделать крепкий содержательный фильм без лишнего усилия маскировки под фестивальную кинопродукцию. В итоге полный провал в прокате и не очень лесные комментарии от многих мировых кинокритиков. Желание режиссера усидеть на двух стульев, не получилось. Рейтинг IMDb всего 4,50, а кинопоиск показывает цифру не более 5-ти. И лично мне, конечно, понятны низкие оценки, так я сам надеялся увидеть одно кино, но мне попытались втюхать два формата в одном — не вышло. Уверен, что книга в сотни раз лучше данной экранизации, так как затрагивает действительно много важных моментов, которые довольно болезненно откликаются в современном обществе. Здесь и проблема отцов и детей, сложные отношения родственников в кругу одной семьи, и расовые распри, и классовое деление и так далее. Читать такое явно одно удовольствие, но смотреть, увы, сплошное разочарование. Что-то подобное было и с фильмом «Во всем виноват енот», когда экранизация не способна передать весь посыл глобальной смысловой нагрузки, поэтому все же некоторые книги лучше читать, чем смотреть.

Но все же хочется отметить, что последние полчаса фильма — это настоящее наслаждение. Изысканная драма и настоящий накал страстей, когда все герои всё же начинают обсуждать произошедшее. Смотреть такое было очень интересно и захватывающе, но, к сожалению, полчаса не вытянули двухчасовое уныние. Повторюсь, что короткометражка была бы просто завораживающим зрелищем. Актеры блеск и настоящие таланты с большой буквы. Смотреть на них одно удовольствие. Гениальная подача и невероятный актерский обмен со зрителем по-настоящему достойны уважения.

В общем, если и смотреть, то только ради актеров, а если нет, то лучше, думаю, прочитать книгу.

5 из 10

Практически весь фильм действие разворачивается в дорогом ресторане, где встречаются братья со своими жёнами. Но ждать полноценных, наполненных смыслом диалогов, не стоит.

Из 1,5 часового ужина все четверо находились за одним столом вместе от силы 10 минут. Старший брат Стэн Ломан (Ричард Гир), будущий премьер-министр, повенчан со своим телефонным аппаратом, то и дело появляется его помощница, протягивая трубку с очередным важным звонком. Ни одну тему обсудить с ним никто не может. Он постоянно куда-то уходит, приходит, с кем-то здоровается и перекидывается фразами. Жёнам, казалось бы, тоже есть, что обсудить за ужином, но и они не отличаются усидчивостью. И наконец Пол Ломан (Стив Куган),- ему совершенно некомфортно. Этот ужин для него как кость в горле, ибо мысли его лежат абсолютно в другой плоскости. И без того рваные диалоги то и дело прерываются флэшбэками. Причём нельзя с точностью сказать какому из героев они принадлежат. Этим все четверо и повязаны. Постепенно зрителю приоткрывается истинная драма персонажей, однако, сей процесс настолько авторский, что в какой-то момент интерес зрителя уже утрачен.

Я не зря написал слово «авторский», ведь именно таким и получился фильм. Слишком уж авторским. Основная трудность для режиссера при съёмках подобных фильмов в том, чтобы не соскользнуть с той тонкой грани между тем, как видит, чувствует и хочет показать историю режиссёр и тем, как это поймёт и воспримет рядовой зритель. Так вот Орен Муверман в данной картине совершенно очевидно переусердствовал. В его воображении проблематика и драматургия героев выглядит так, но он не подумал о том большинстве зрителей, которые не искушены авторскими и фестивальными фильмами. Такие зрители просто уходят посреди сеанса.

Конечно, нельзя сказать, что этот фильм ужасен и в нем нет ничего от искусства. Безусловно, в этом фильме есть все: и почерк, и глубочайшая драма, любовь, душевная болезнь, проблема «отцов и детей», женское бремя несчастья, терпение, боль и противостояние обид. В конце концов аеткры исполнили свои роли отлично, им можно верить. Но чтобы увидеть суть нужно очень долго и мучительно вглядываться, выискивать. Мало кто станет это делать; повторюсь, большинство просто уйдёт. Отсюда и такой низкий рейтинг у данного произведения.

Резюмируя, режиссер снял данный фильм скорее для себя и небольшой группы людей, способных собрать этот идейный пазл, в котором детали, оставленные «на десерт», так и не найдут своего места. Данный фильм подобен картинам абстракционизма. Кто-то видит в кляксах нечто шедевральное (и оно там наверняка есть), но при этом большинство людей видит на картине хаотичные линии и лужи цветов, недоумевая, как это может стоить миллионы долларов.

5 из 10