Роман Израэл, Esq. (2017)

Некоторые одарённые люди (да все, на самом деле) отличаются по поведению, манерам, рассуждениям от остальных. И среди них Роман Израэл Эсквайр. И на самом деле мы все одарены.

Кто коснулся нас? Кто даровал нам это? Кто-то раздаёт при рождении человека конфетки радости, счастья, везения, горя, ненависти, обильной любви, гения, слабоумия. Горькие, вкусные, солёные, печёные… как наши жизни. Если бы я попробовал вас всех, то ощутил бы сам вкус жизни. Распробуем одну жизнь, словно скитлс.

Вообще, сюжет неинтересен тут (первые две три особенно), хотя свои интересные повороты в сценарии имеются. Тут интересней личность главного героя. Мы постепенно узнаём его, хотя и не понимаем. Ничего толком не понятно. Такой и рецензия является.

Зачем надо было снимать это кино? Про что оно? Почему всё-таки притягивает взор среди всех прочих, въедается, не хочется переключать, хочется досмотреть, увидеть финал… к чему всё идёт? Поначалу много вопросов как бы без ответов.

Наверно, все наши жизни похожи. С виду непонятны, однообразны, если не приглядываться, если не заглядывать за ширму привычной суеты. Но тут мы заглядываем: часто наведываемся домой к главному герою, смотрим мельком, как он работает, передвигается пешком по городу.

Кто перед нами? Наверно, идеалист, отстаивающий свои убеждения (толком вроде не разберёмся что именно). Быть может, мы все идеалисты, которые отстаиваем в этом мире каждый своё, оттягивая на себя одеяло жизни… и оно рвётся, трещит, мельчает. Или это просто псих? Или авантюрист, который просто слегка свихнулся, но всё ещё понимает, что для него важнее всего прочего деньги, иначе просто не на что жить, есть нечего будет. Он вроде и полоумный, а вроде и совсем в себе, нормальный такой с виду… с ненормальным видом, но потом приоделся за «30 сребреников».

_

В целом, мы видим картину жизни человека, который всю жизнь до этого жил одиноко, приспособился к жизни, а потом его крутануло так, что снесло с привычной колеи. Наш идеалист вроде как падает… Встанет ли?

Такое ощущение, что Дэн Гилрой в короткие 2 часа, хотел охватить всю совокупность проблем, и призывая устами Романа Израиля (Дензел Вашингтон) «простить друг другу несовершенство, забыть прошлое и идти вперед», выражая недовольство в том, что ему «не хватит терпения участвовать в бойне, которая тут твориться» и «испытывает сожаление из за социальной несправедливости», имхо, слишком переборщил и в желании соединить несоединимое, накидал лишнего.

В итоге «юрист-активист не от мира сего» получился неестественным, а то есть не годным для сравнения с героем, скрытым под ширмой Романа Израиля и вышло так, по моему, из за чрезмерного стремления выразить то, что, априо?ри, недоступно для выражения и, на мой взгляд, было бы намного лучше, если бы его не заставили раскидываться животрепещущими и многозначительными фразами везде, где их только можно вставить, а напротив, затушевали и сделали бы его как можно более немногословным и выражающимся по существу в нужный момент и подходящих сценах. Многие сцены и фразы вообще не пришей рукав.

Ладно, если даже допустить, существование персонажа, который, всю свою сознательную жизнь был альтруистом и рассуждал подобным образом, мечтал о «наступлении новой эры социальных реформ» и «об организации жизнеспособного массового движения при сопутствующих изменениях в политико социальных нормах с использованием тактики коллективных исков» за что он, еще получает высокооплачиваемую работу в престижной юридической фирме с «4-мя офисами», то какие собственно выводы приходят относительно сущности столь туманного и замысловатого характера? Да никакие, за исключением может, обозначения существующей проблематики и желания ее благополучного или бескровного разрешения в условиях частной собственности, а следовательно и социальной несправедливости из чего следует, что предпосылка изначально не верна, но то, что хотя бы есть желание, это, наверное, уже хорошо, потому как возвращаться во времена, где уже были, и вправду, не имеет смысла…

Идею или состояние вещей, которую Дэн Гилрой здесь с воодушевлением воплощал на экране, ради которой он пожертвовал правдоподобием, чего, кстати, мог бы и избежать, сама по себе стара как мир: есть законы земные на каждой отдельной территории с соответствующей социально-экономической средой, есть законы духовные, также имеющие собственное пространство, где они распространяются согласно установленному порядку, а есть закономерности или поведенческие алгоритмы, где человек, существо, скорее, психическое и земное нежели духовное, живет и действует определенным, заранее известным образом в положенной ему по рождению социальной среде, умственными и психическими особенностями и материальным достатком, где интернет, надо думать, уже играет далеко не последнюю роль. Сказать точнее — человек, изначально, не может является кем то иным, поскольку тело и сознание должно претерпеть ряд последовательных изменений до тех пор, пока не станет достаточно информированным и психически и физически устойчивым к восприятию того, что ему подлежит постичь и воспринять.

Словом, следствия этих закономерностей и являются разумным объяснением, почему юриспруденция со своими законами и судами, часто бывает бессильна, потому как законы земные в большинстве случаев, в корне противоречат законам духовным, а если принять во внимание и поверить в то, что у каждой индивидуальности собственная программа воплощения, которая подлежит реализации, то противоречия, порой, вопиющие… «Мы все состоим из ошибок и недостатков» — это правда…

Если картина и выглядит более менее удобоваримой, то благодаря Колину Фарреллу — блестящему актеру, которому, благодаря серьезной и убедительной физиономии и трудится особо не надо. Такому актеру любые герои по плечу. А «великому уравнителю» Дензелу Вашингтону, роль Романа Израэля, по моему не совсем подходит, даже не взирая на вполне добротное исполнение.

Такое ощущение, что Дэн Гилрой в короткие 2 часа, хотел охватить всю совокупность проблем, и призывая устами Романа Израиля (Дензел Вашингтон) «простить друг другу несовершенство, забыть прошлое и идти вперед», выражая недовольство в том, что ему «не хватит терпения участвовать в бойне, которая тут твориться» и «испытывает сожаление из за социальной несправедливости», имхо, слишком переборщил и в желании соединить несоединимое, накидал лишнего.. В итоге «юрист-активист не от мира сего» получился неестественным, а то есть не годным для сравнения с героем, скрытым под ширмой Романа Израиля и вышло так, по моему, из за чрезмерного стремления выразить то, что, априори, недоступно для выражения и, на мой взгляд, было бы намного лучше, если бы его не заставили раскидываться «животрепещущими» и «многозначительными» фразами везде, где их только можно вставить, а напротив, затушевали и сделали бы его как можно более немногословным и выражающимся по существу в нужный момент и подходящих сценах. Многие сцены вообще не пришей рукав…

Ладно, если даже допустить, существование персонажа, который, всю свою сознательную жизнь был альтруистом и рассуждал подобным образом, мечтал о «наступлении новой эры социальных реформ» и «об организации жизнеспособного массового движения при сопутствующих изменениях в политико социальных нормах с использованием тактики коллективных исков» за что он, еще получает высокооплачиваемую работу в престижной юридической фирме, то какие собственно выводы приходят относительно сущности столь туманного и замысловатого характера? Да никакие, за исключением может, обозначения существующей проблематики и желания ее благополучного или бескровного разрешения в условиях частной собственности, а следовательно и социальной несправедливости из чего следует, что предпосылка изначально не верна, но то, что хотя бы есть желание, это, наверное, уже хорошо, потому как возвращаться во времена, где уже были, и вправду, не имеет смысла… Идею или состояние вещей, которую Дэн Гилрой здесь с воодушевлением воплощал на экране, ради которой он пожертвовал правдоподобием, чего, кстати, мог бы и избежать, сама по себе не нова: есть законы земные на каждой отдельной территории с соответствующей социально-экономической средой, есть законы духовные, также имеющие собственное пространство, где они распространяются согласно установленному порядку, а есть закономерности или поведенческие алгоритмы, где человек, существо, скорее, психическое нежели духовное, живет и действует определенным, заранее известным образом в положенной ему по рождению социальной среде, где интернет, надо думать, уже играет далеко не последнюю роль.

Сказать точнее — человек, изначально, не может является кем то иным, поскольку тело и сознание должно претерпеть ряд последовательных изменений до тех пор, пока не станет достаточно информированным и психически устойчивым к восприятию того, что ему подлежит постичь и воспринять. Словом, следствия этих закономерностей и являются разумным объяснением, почему юриспруденция со своими законами и судами, часто бывает бессильна, потому как законы земные в большинстве случаев, в корне противоречат законам духовным, а если принять во внимание и поверить в то, что у каждой индивидуальности собственная программа воплощения, которая подлежит реализации, то противоречия, порой, просто вопиющие… «Мы все состоим из ошибок и недостатков» — это правда…

Если картина и выглядит более менее удобоваримой, то благодаря Колину Фарреллу — блестящему актеру, которому, благодаря серьезной и убедительной физиономии и трудится особо не надо. Такому актеру любые герои по плечу.

На сегодняшний день Дэн Гилрой всё ещё больше известен и востребован как сценарист, а не как режиссёр. Старт его кинематографической карьеры был связан с фантастикой «Корпорация «Бессмертие»», вышедшей на экраны в 1992-ом году, когда, кстати, Гилрой женился на известной актрисе Рене Руссо, которая дальше будет часто появляться в его фильмах. После «Корпорации «Бессмертие»» у Гилроя была приключенческая комедия «Конвоиры» (режиссёр Деннис Хоппер), потом наступил долгий перерыв, но Гилрой вернулся в качестве сценариста с фильмами «Деньги на двоих» (главные роли сыграли Аль Пачино, Мэттью МакКонахи и Рене Руссо) и «Запределье» (режиссёр Тарсем Сингх). Далее вновь была фантастика, с чего и начинал Гилрой, «Живая сталь» с Хью Джекманом в главной роли. Фильм был удачен с коммерческой точки зрения. В 2012-ом году Дэна Гилроя подключили к спин-оффу «борнианы» — «Эволюция Борна», где режиссёром выступил его брат Тони Гилрой. А в 2013-ом году Дэн Гилрой наконец-то дебютировал как главный постановщик, сняв журналистский триллер «Стрингер» (вновь главная женская роль осталась за Рене Руссо). Фильм вызвал живую дискуссию, а сам Дэн Гилрой получил номинацию на «Оскар» в категории «Лучший сценарий». Спустя четыре года он снимает свой второй фильм, где опять же становится и его сценаристом, под названием «Роман Израэл, Esq.».

В «Роман Израэл, Esq.» Дэн Гилрой поведает нам историю опытного юриста, долгое время работавшего в небольшой нотариальной конторе единственным помощником. Эта работа его полностью устраивает, несмотря на то, что Роман знает юриспруденцию как свои пять пальцев и ловко обходит любые препятствия, ведь память ему позволяет запоминать любые даже самые мельчайшие подробности, с чем сталкивается Джордж Пирс (Колин Фаррелл), когда предыдущий работодатель Романа попадает в больницу, а родственники работодателя вынуждены продать контору этому самому Пирсу за долги. Пирс невозмутимо предлагает трудиться Роману в своей компании, которая куда более богаче, но это претит моральным принципам Романа, но вынужденно он уходит к Пирсу, который рассмотрел в нём настоящий талант, готовый приносить большую прибыль его компании за настоящие гроши, при этом и не зная того. Но однажды у Романа наступает период, когда он переходит черту своих моральных и профессиональных принципов. И за краткосрочным моментом наслаждения жизнью наступает время терзаний, схожих на классику «Преступление и наказание».

Дэн Гилрой предоставляет зрителю самому решить — обвинять ли Роман Израэла, эсквайра, или же войти в его положение и, как до сих пор модно выражаться, «понять и простить». И в данном случае любому зрителю поможет анализ характера, уклада жизни и взглядов на мир самого Романа. Надо понимать, что он абсолютно социально неадаптированный элемент, он представитель той редкой породы людей, где безумие граничит с огромным талантом. У него феноменальная память, знания его поражают, но он никогда не мог рассмотреть свои способности под призмой заработка, его устраивает то, что есть, а за деньгами он никогда не гнался, это претит его выстроенному образу идеального поведения и ограниченных желаний, но когда по мановению ока весь так тщательно выстроенный мир рушится, то рушатся и его взгляды, он позволяет себе перейти рамки, которые никому бы не позволил никогда перейти. Виновен ли Роман? И да, и нет. И вот эту тонкую грань и даёт нам на рассмотрение Дэн Гилрой. А такие сложные персонажи как Роман Израэл Гилрой очень любит — достаточно будет вспомнить полусумасшедшего, но гениального героя Джэйка Джилленхаала из «Стрингера».

Сыгравший Романа Дензел Вашингтон, пожалуй, что на сегодняшний день лучший характерный афроамериканский драматический актёр (да простят меня поклонники Моргана Фримана и Сэмюела Л. Джексона). Кто ещё может так воплотить образы совершенно разных типажей — от «Джона Кью» до «Оград». На мой скромный субъективный взгляд, себе в актив Вашингтон должен записать и безукоризненное воплощение в «Роман Израэл, Esq.». Конечно, в данном случае Вашингтону очень помогло то, что Дэн Гилрой очень тщательно прописал его персонаж, но и Вашингтон удачно подобрал даже внешние характеристики Романа — взлохмаченные волосы, одежда, давно вышедшая из моды, он словно хипстер, вынырнувший из глубин времён. В чём-то его герой даже схож на героя Моргана Фримана из «Особо тяжких преступлений», но почему бы не черпать вдохновение из удачно сыгранных ролей замечательными актёрами, ведь это же не зазорно. Некоторые поспешили заявить, что номинации Вашингтона на «Лучшую мужскую роль» в том числе и на «Оскаре» — это дань авторитету, это потому что Вашингтон афроамериканец, и потому что не было кого номинировать, но лучше в таком случае ещё раз посмотреть «Роман Израэл, Esq.» и пристальнее посмотреть за игрой Вашингтона. И отмечу добротные, крепкие роли от Колина Фаррелла и Кармен Эджого.

Согласен с тем, что дебютный фильм в качестве режиссёра у Дэна Гилроя «Стрингер» получился куда более насыщеннее и свежее, чем «Роман Израэл, Esq.», но и он неплох. Хорошо построенный сюжет, детально выписанные персонажи, моральная подоплёка — всё это имеется в «Роман Израэл, Esq.». Может он и получился по большей части одноразовым, но всё же он заслуживает того, чтобы зритель, любящий эстетику актёрской игры, посмотрел «Роман Израэл, Esq.» в свободное время.

7 из 10

Очередной фильм с талантливым Дензелом Вашингтоном я ожидал посмотреть, как и все его фильмы я ожидаю увидеть, потому что фильмы с его участием — это всегда залог качества и мастерства этого актёра. Также этот фильм был номинирован на премию «Оскар» в номинации «Лучшая мужская роль», и это и неудивительно, потому что исполнить роль такого персонажа непросто.

По сюжету (герой Дензела Вашингтона) Роман Израэль опытный адвокат с богатым опытом за плечами, но у которого имеется неординарное мышление и своеобразный подход к работе, и далеко не каждому его стиль работы приходится по душе, очень многие считают его странным и человеком «не от мира всего». Роман Израэль — человек со своими принципами и приоритетами, которые не ценятся в реалиях современной жизни. По воли судьбы он устраивается работать в одну из крупных адвокатских компаний, в которой руководит Джордж Пирс (Коллин Фарелл). Персонаж Коллина Фарелла — деловой, немного самоуверенный в себе человек, но который знает себе цену и пытается переучить Романа. Сперва можно подумать, что персонаж Фарелла — отрицательный персонаж в фильме, и поначалу мы это замечаем, как только эти двое познакомились, но к концу фильма всё становится понятно.

Дензел Вашингтон сыграл как обычно на хорошем уровне, ничего сверх-ординарного в его игре не было, но в тоже время ему полностью удалось раскрыть своего персонажа, складывалось ощущение, как будто мы видели нескольких персонажей водном лице.

Коллин Фарелл сыграл Коллина Фарелла, таких персонажей мы уже видели в его исполнении, но я был рад видеть его в этой роли, ему такие играть роль таких персонажей удаётся очень неплохо.

«Роман Израэль» — хорошее авторское кино от режиссёра Дэна Гилроя, это кино для любителей и ценителей данного жанра, для небольшого круга людей, или, если вы являетесь ценителем творчества Дензела Вашингтона и вам приятен Коллин Фарелл.

7 из 10

Честно говоря, хотелось бы защитить данный проект.

И пожалуй с главного. Определенно изумительная работа Дензела Вашингтона.

За целых 2 часа, я увидел как будто 1000 разных Дензелов. Каково количество перемен как персонажа, как и самой морали его. Я хочу и верю ему. Я как будто сам борюсь с этими демонами внутри. Он заставил меня поверить в него. Это сделать очень не просто.

Сюжет поставлен очень верно для такого повествования. Мы наблюдаем борьбу, главный конфликт заключен в наших принципах которые по тем или иным причинам мы нарушаем.

Невероятную цель которую преследует наш «безумец», а ведь именно такие люди способны изменить мир.

Тут большое количество тем, конфликтов и проблем, которые можно разглядеть, пересмотрев фильм хотя бы 2 раза.

Стоит честному до безумия человеку, оступиться хоть раз, и «карма» не заставит себя долго ждать. Глубокий смысл который я хочу придать этой мысли — насколько были сильны его идеи и принципы, как будто сама вселенная говорит ему» Не смей так поступать, не предавай свою «безумную» позицию, ты слишком далеко зашел. Иначе твоя великая идея, обернется великим крахам из — за малого проступка».

Главный персонаж Роман Дж. Израэль Эсквайр в одном из диалогов говорит, что Esq — это что-то между джентльменством и рыцарством. С первым минут перед нами он предстает как бескомпромиссный поборник правды и закоренелый правдолюб, которому попросту не хватает жизненной хитрости. Режиссер Дэн Гилрой показывает нам, что адвокат Израэль всю свою жизнь противостоит самому себе и борется с собственными внутренними врагами, совестью и честью, заполнившими все его жизненное пространство.

Как зритель, я говорю — да. Как сценарист — возможно. В этом фильме существует убедительная концепция и сильный посыл, оригинальность сюжета и непредсказуемость, но… Мне хотелось лучше понять Романа Израэля и заострить внимание на переломном моменте, когда он поддался искушению. Вроде бы Дэн Гилрой дает нам варианты для рассуждений, в ходе которых мы задумываемся о тяжком грузе, выпавшем на долю юриста, виновного в смерти подзащитного, вслед затем бесчестно нарушившего профессиональную этику, но все же раскаявшегося в своих прегрешениях. Мы видим виртуозную игру Дензела Вашингтона, но не видим шедевра, при всех безоговорочных плюсах этого фильма.

Интересно, что сказал бы об этом киноматериале чернокожий юрист Вернон Джордан?